Par Tasha Moro, directrice de la communication de la NLG
Les procès ont commencé la semaine dernière dans le cadre de la poursuite historique de près de 200 accusés du » J20 » arrêtés sans discernement en masse lors des manifestations contre l’inauguration de Trump à Washington, DC, chacun risquant plus de 60 ans de prison pour émeutes et dommages matériels. Dans un affront aux Premier et Quatrième Amendements, les procureurs fédéraux ont saisi plus de 100 téléphones portables et obtenu des mandats pour obtenir des informations sur tous les visiteurs du site disruptj20.org et ceux qui ont « aimé » leur page sur Facebook, entre autres données personnelles sur les médias sociaux des organisateurs et des participants.
En revanche, le laisser-faire des forces de l’ordre lors du rassemblement « Unite the Right » du mois d’août à Charlottesville, en Virginie, a permis aux suprémacistes blancs munis d’armes à feu, de torches tiki et de drapeaux nazis de cracher des insultes raciales et de la haine dans toute la ville pendant deux jours entiers, ce qui a culminé avec le meurtre de la militante antiraciste Heather Heyer le 12 août. Mais contrairement au J20, il n’y a pas eu d’arrestations massives à Charlottesville. La police n’a pas déployé de grenades à concussion, de stingers et de spray au poivre sur des personnes déjà détenues. Pas de détention de personnes pendant des heures sans accès aux toilettes, à la nourriture et à l’eau. Pas d’assignation à comparaître pour obtenir les données personnelles des organisateurs et des participants. Après tout, il y avait des « personnes très bien » parmi les participants à Unite the Right, selon le président.
Contrairement à Charlottesville, personne n’a été assassiné lors du J20. Pourtant, pour les personnes au pouvoir, la démonstration massive de résistance diffusée dans le monde entier ce jour-là incarnait une menace bien plus grande pour l’État que des milliers de suprémacistes blancs violents et crachant leur haine. Notre histoire sordide montre que la loi n’est pas neutre. Mis en évidence par les exemples des mouvements #BlackLivesMatter et #NoDAPL, COINTELPRO est bien vivant – il a juste reçu une mise à jour logicielle.
Rebooter COINTELPRO : le mythe du FBI de l' »extrémiste d’identité noire »
Quelques jours avant le rassemblement « Unite the Right », l’unité de contre-terrorisme du FBI a publié une « évaluation du renseignement » interne intitulée : Les extrémistes d’identité noire sont probablement motivés pour cibler les agents chargés de l’application de la loi, révélée dans un exposé d’octobre par Foreign Policy Magazine. Peu de temps après sa publication, #COINTELPRO était en vogue sur Twitter – une manifestation parfaite du nouveau rôle et de l’héritage néfaste du programme autrefois secret du FBI au 21e siècle.
Vous n’avez probablement jamais entendu parler des « extrémistes de l’identité noire » parce qu’ils n’existent pas. Lorsque la députée Karen Bass a interrogé le procureur général Jeff Sessions sur le rapport du FBI la semaine dernière, il n’a pas été capable de nommer une seule organisation « BIE » (néanmoins, Sessions a admis ne pas avoir lu le rapport). Le terme a été inventé par le FBI dans une tentative à peine voilée de légitimer le ciblage des activistes noirs et du mouvement Black Lives Matter sans paraître ouvertement raciste. (Alerte spoiler : ils ont échoué.)
L’évaluation des renseignements se lit comme suit : « Le FBI évalue qu’il est très probable que les perceptions des extrémistes de l’identité noire (BIE) de la brutalité policière contre les Afro-Américains ont stimulé une augmentation de la violence létale préméditée et de représailles contre les forces de l’ordre et serviront très probablement de justification à cette violence (c’est nous qui soulignons). »
Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles cette affirmation est irresponsable et dangereuse.
Ce mythe de l' »extrémiste de l’identité noire » est une étiquette sensationnelle et ambiguë qui est si vague qu’elle pourrait être appliquée à quiconque est noir et impliqué dans l’organisation politique. Bien qu’elle ne soit jamais mentionnée explicitement, la référence au mouvement Black Lives Matter est évidente, puisque le rapport situe la résurgence contemporaine du « mouvement BIE » à Ferguson, dans le MO, après le meurtre de Michael Brown. Il mentionne que « la violence des BIE a atteint son apogée dans les années 1960 et 1970 » et cite l’Armée de libération noire comme exemple d’organisation « BIE ». La catégorie BIE est si large que deux entités complètement différentes avec des idéologies distinctes sont mises dans la même catégorie principalement en raison du fait qu’elles sont toutes deux dirigées par des Noirs.
La base sur laquelle le rapport affirme que la violence contre les forces de l’ordre est le résultat d’une organisation politique coordonnée par le « BIE » est manifestement fausse. Les quelques exemples cités sont simplement ceux dans lesquels les suspects sont des individus noirs. Selon l’analyse du FBI, cela suffit pour attribuer ces actes à des mouvements dirigés par des Noirs contre la police raciste au sens large.
Peut-être tout aussi troublant est l’affirmation du FBI selon laquelle « les perceptions de la brutalité policière contre les Afro-Américains » sont à blâmer, plutôt que de reconnaître la réalité effective. Ajoutant littéralement l’insulte à la blessure, le rapport regorge de mentions d’une injustice « perçue » envers les Noirs américains. Par exemple, les expressions « perception d’un traitement injuste », « perception d’actions illégitimes non contestées des forces de l’ordre » et « perception d’un système oppressif d’application de la loi », apparaissent dans un seul paragraphe.
De telles déformations délibérées finissent par pathologiser les Noirs qui nomment leur propre oppression, en insistant sur le fait que des mouvements comme Black Lives Matter sont motivés par une idéologie arbitraire et des griefs imaginaires. (En d’autres termes, le gaslighting.) Mais nous avons déjà vu ce type de manipulation auparavant.
Confondre le militantisme avec le terrorisme afin de saper les mouvements de résistance est une tactique éprouvée de l’État. Des années 1950 aux années 1970, J. Edgar Hoover, alors directeur du FBI et architecte du maccarthysme, dirigeait le programme de contre-espionnage (COINTELPRO) qui visait à « exposer, perturber, détourner, discréditer ou neutraliser de toute autre manière » les activistes et les groupes de défense des droits civiques critiques du gouvernement américain. Il s’agissait par exemple des groupes anti-guerre, de l’American Indian Movement, du Black Panther Party, du NAACP, de la Southern Christian Leadership Conference, du Puerto Rican Independence Movement, des Students for a Democratic Society, et oui, de la National Lawyers Guild.
Les méthodes étaient brutales et souvent illégales, notamment l’infiltration, l’écoute téléphonique, l’espionnage, la publication de faux rapports dans les médias, le harcèlement et même le meurtre. Une tactique particulièrement sinistre consistait à fabriquer des conflits au sein d’organisations ou contre des individus en leur envoyant des lettres anonymes – l’exemple le plus notoire étant peut-être la « lettre de suicide » du FBI (accompagnée d’une cassette contenant des enregistrements secrets de lui et de ses affaires) envoyée à Martin Luther King, Jr. Envoyée deux jours seulement après que King se soit vu décerner le prix Nobel de la paix, il est évident que l’objectif du programme du FBI n’était pas de protéger la sécurité nationale intérieure, mais d’étouffer toute organisation politique réussie – en particulier celle qui menace la perpétuation de la suprématie blanche.
L’establishment considérait que le succès du pays était inextricablement lié à sa perpétuation de l’oppression raciale. Comme l’a écrit un responsable du FBI après que King ait prononcé le discours « I Have a Dream », « Nous devons marquer maintenant… comme le nègre le plus dangereux pour l’avenir de cette nation. » Un autre mémo du FBI de 1968 mettait en garde contre une « coalition efficace de groupes nationalistes noirs » vaguement définie, faisant écho à la rhétorique « BIE » du Bureau aujourd’hui.
* *
#BlackLivesMatter
Bien que COINTELPRO ait été officiellement dissous en 1971, la surveillance de l’État et la perturbation des mouvements sociaux vivent, avec une collusion approfondie entre les entités privées et publiques. Le paysage politique de l’après-11 septembre a été un terrain fertile pour l’islamophobie et d’autres itérations du profilage religieux et ethnique. Grâce à l’assouplissement des protections de la vie privée consécutif à l’adoption du Patriot Act, les forces de l’ordre fédérales et locales ont fortement profilé, surveillé, harcelé et piégé les Américains musulmans sur la base de peu d’autres éléments que leur origine religieuse et ethnique – en contournant les protections constitutionnelles au nom du « contre-terrorisme ». Depuis l’élection de Donald Trump, les immigrés noirs et bruns ont connu des niveaux accrus de harcèlement et d’abus de la part de Washington, y compris des plans pour l' »Initiative de vérification extrême » automatisée du Département de la sécurité intérieure (DHS), condamnée par plus de 100 groupes civils comme une « interdiction musulmane numérique ».
Le FBI, le DHS et même certains services de police locaux disposent de ressources massives à verser dans les dernières technologies de surveillance et les systèmes d’exploration de données en ligne. Aujourd’hui, les 77 centres de fusion de plusieurs millions de dollars qui opèrent dans les villes du pays – la majorité d’entre eux ayant été établis sous l’égide du DHS au plus fort de la « guerre contre le terrorisme » entre 2003 et 2007 – sont parmi les premiers utilisateurs de ces nouvelles technologies. Ces centres de « partage de l’information » comprennent des organismes d’application de la loi et de renseignement locaux, étatiques et fédéraux, souvent accompagnés de sociétés de renseignement du secteur privé et/ou de personnel militaire.
Bien que leur objectif déclaré soit d' »améliorer l’image de la menace nationale » afin de « prévenir les actes de terrorisme sur le sol américain », le glissement de mission a fait que les centres de fusion ont consacré une grande partie de leurs efforts à la surveillance des communautés et à la perturbation de type COINTELPRO des groupes anti-guerre (voir Panagacos v. Towery), des activistes d’Occupy Wall Street, des droits des animaux et de la justice environnementale au nom du « contre-terrorisme ». Malgré une enquête de deux ans, documentée dans un rapport du Sénat de 2012, qui a conclu qu’ils étaient coûteux et inefficaces en produisant des résultats inexacts portant atteinte aux libertés civiles, les centres de fusion continuent de mener leurs activités comme si de rien n’était.
Ce qui allait devenir un mouvement mondial, le hashtag #BlackLivesMatter, est né d’un seul post sur les médias sociaux d’Alicia Garza en réponse à l’acquittement de George Zimmerman dans le meurtre de Trayvon Martin en 2013. Elle, ainsi que deux autres organisatrices queer noires, Patrisse Cullors et Opal Tometi, ont décidé d’amplifier ce qu’elles considéraient comme un « appel à l’action » contre le racisme systémique en s’appuyant sur le pouvoir des médias sociaux. Lorsque les gens sont descendus dans la rue à Ferguson, MO, après le meurtre de Michael Brown par la police en août 2014, #BlackLivesMatter est rapidement devenu une expression courante.
#BlackLivesMatter a eu un rôle singulier dans la construction du mouvement et l’influence de l’opinion publique, contrairement à toute campagne de hashtag auparavant. Il a été utilisé pour organiser des manifestations et des actions directes, marquer les nouvelles sur la brutalité policière et le racisme, et offrir une solidarité au-delà des frontières. Les organisateurs ont également utilisé les pages d’événements de Facebook et les services d’alerte textuelle à adhésion facultative pour faire connaître rapidement les manifestations et mettre à jour les informations de localisation en temps réel. L’inconvénient, bien sûr, c’est que les forces de l’ordre ont également accès à ces informations et que les centres de fusion ont régulièrement surveillé les militants de BLM et les activités connexes.
Dans la ville de New York, par exemple, il n’est pas rare de voir la police de New York sur un site de protestation avant même que les organisateurs n’arrivent – ce qui indique que le département suit l’organisation en ligne. En fait, en réponse aux manifestations quasi quotidiennes qui ont eu lieu dans toute la ville à l’apogée du mouvement Black Lives Matter, le NYPD a créé sa propre unité pour s’occuper presque exclusivement des manifestations – bien qu’ostensiblement, elle soit également censée être une escouade anti-terroriste.
En janvier 2015, le commissaire de police du NYPD Bill Bratton a dévoilé des plans pour le « groupe de réponse stratégique » de haute technologie qui deviendrait actif en mai de la même année. Prévu à l’origine pour 350 agents, le SRG a enflé jusqu’à 800, équipés de technologies de surveillance de pointe, de matériel anti-émeute, de fusils d’assaut et de canons à sons LRAD de qualité militaire. Affublés de casques et de gilets pare-balles portant l’inscription « NYPD STRATEGIC RESPONSE GROUP » ou « NYPD COUNTERRORISM », la simple présence de l’escouade lors des manifestations perpétue l’amalgame dangereux entre terrorisme et dissidence, offrant aux touristes et aux passants une image qui peut faire passer les rassemblements les plus banals pour menaçants ou dangereux.
Bien que ces optiques soient un affichage plutôt flagrant de l’application de la loi policant la dissidence, la police de New York a une longue histoire d’opérations de surveillance secrètes qui ont employé des tactiques tout droit sorties du livre de jeu de COINTELPRO. En juillet 2015, un article de The Intercept détaillait comment le DHS surveillait les organisations Black Lives Matter depuis le début des manifestations à Ferguson. À ce moment-là, des protestations avaient également éclaté à Baltimore, MD, en réponse au meurtre de Freddie Gray par la police en avril 2015, et une autre vague de manifestations a émergé dans tout le pays. Dans les deux villes, le FBI a déployé secrètement des avions équipés de caméras infrarouges pour surveiller les manifestations, ce qui soulève de graves problèmes de protection de la vie privée et de profilage racial si l’on considère l’utilisation accrue de la reconnaissance faciale par les forces de l’ordre. À Baltimore, par exemple, la police a utilisé cette technologie pour identifier les manifestants avec des personnes faisant l’objet de mandats non exécutés. Le DHS a régulièrement suivi les données de localisation par le biais de la surveillance des médias sociaux et à des fins de « connaissance de la situation » en suivant #BlackLivesMatter et d’autres hashtags connexes.
Les « StingRays », ou simulateurs de sites cellulaires, imitent les tours cellulaires pour accéder aux médias sociaux, aux textes, à la voix et à d’autres données de communication, permettant aux forces de l’ordre de surveiller les manifestations et de suivre les prochains mouvements des organisateurs. Les militants ont également fait l’expérience d’autres formes de sabotage par smartphone, notamment de téléphones mystérieusement éteints pendant toute la durée d’une manifestation, ce qui compromet les communications logistiques essentielles entre les organisateurs. Des poursuites judiciaires à New York et Chicago ont contesté leur utilisation secrète par les forces de l’ordre lors des manifestations de Black Lives Matter.
Ces efforts semblent aller bien au-delà des pouvoirs d’une agence de sécurité nationale créée en réponse aux attaques du 11 septembre 2001, et est plutôt devenue une méthode pour intimider les militants et refroidir le droit à la dissidence. Comme le note la publication, le DHS n’a pas seulement surveillé des manifestations, mais aussi des événements communautaires dans des quartiers historiquement noirs, comme la Funk Parade et la marche Avon 39 pour vaincre le cancer du sein à Washington. Cette intimidation, ce profilage et cette criminalisation des communautés de couleur au nom de la « sécurité » est un pilier du racisme systémique que les médias grand public soutiennent souvent, tandis que la menace de la suprématie blanche est souvent minimisée et que les terroristes blancs se voient accorder le bénéfice du doute.
* *
#NoDAPL
Dans une région éloignée où l’accès à Internet et la présence des médias sont limités, le mouvement #NoDAPL à Standing Rock contre la construction du Dakota Access Pipeline (DAPL) a également gagné en visibilité et en soutien en ligne. En l’occurrence, une société de sécurité privée engagée par la société pétrolière et gazière multimilliardaire Energy Transfer Partners (ETP), nommée TigerSwan, a mené des efforts pour saper le mouvement mené par les autochtones. À la suite d’une fuite de plus de 100 documents internes, The Intercept a publié une série d’enquêtes accablantes sur les tactiques de type COINTELPRO de TigerSwan à Standing Rock, menées en collaboration avec les agences locales et fédérales chargées de l’application de la loi, notamment le FBI, le DHS et le Bureau des affaires indiennes – en fait, un centre de fusion non officiel. En tant que société privée, TigerSwan pouvait opérer dans l’ombre avec peu ou pas de surveillance, et contrairement aux agences gouvernementales, elle n’était pas tenue de faire respecter les droits des citoyens. Cependant, « la ligne de démarcation entre la sécurité privée et l’application de la loi au DAPL a été inexistante », comme l’a déclaré Bruce Ellison, membre du NLG et membre du conseil d’administration du Water Protector Legal Collective, à l’Intercept. ETP a engagé TigerSwan pour protéger ses intérêts et s’assurer que la construction de l’oléoduc et ses profits puissent se poursuivre comme prévu – quel qu’en soit le coût humain.
Le » filet de surveillance » de TigerSwan s’est étendu sur au moins cinq États, a infiltré les cercles militants avec des informateurs, a utilisé la surveillance aérienne pour enregistrer les protecteurs de l’eau et le camp, a fortement surveillé les militants #NoDAPL et leurs médias sociaux, a suivi les manifestations et a déployé une campagne de relations publiques en ligne pour discréditer le mouvement et désinformer le public. En fait, les sept employés de TigerSwan qui composaient leur « cellule médias sociaux » avaient pour mission exclusive de surveiller et de découvrir des contenus privés sur Facebook, Twitter, etc. L’entreprise a même développé des dossiers de » personne d’intérêt » avec les forces de l’ordre qui fouillaient profondément dans la vie personnelle des militants du camp.
En tant qu’ancien entrepreneur privé pour l’armée américaine et le département d’État dans la » guerre contre le terrorisme « , TigerSwan a traité la résistance à Standing Rock comme une opération militaire de contre-terrorisme. Dans des rapports internes à ETP, TigerSwan a qualifié le campement de « champ de bataille », les manifestants de « terroristes » et a appelé à une « préparation agressive des renseignements » pour vaincre les « insurrections des pipelines ». TigerSwan a dressé le profil des protecteurs de l’eau, avertissant ETP de la présence de « Palestiniens dans les camps et de l’implication du mouvement avec des individus islamiques » et décrivant une femme comme « fortement chiite islamique » qui avait « fait plusieurs voyages à l’étranger. »
Comme la classification par le FBI des « extrémistes identitaires noirs » comme des fanatiques insensés motivés par rien de plus qu’une race ou une culture partagée, TigerSwan a décrit le mouvement de Standing Rock comme « une insurrection idéologiquement dirigée avec une forte composante religieuse » qui « suivait le modèle d’insurrection djihadiste. » Peu importe la profanation de sites sacrés, l’approvisionnement en eau menacé de millions de personnes et les dommages immédiats que le DAPL pose à l’environnement, TigerSwan a promu l’idée que les protecteurs de l’eau sont mus par une idéologie arbitraire, plutôt que par le bon sens.
Pendant les premiers mois, la présence des médias à Standing Rock était rare. La plupart de la couverture a été assurée par des groupes de médias autochtones et d’autres groupes de médias indépendants – parfois des protecteurs de l’eau individuels – par le biais de téléphones cellulaires aux plateformes de médias sociaux. C’était déjà une tâche en soi, car la réception fiable des téléphones portables était rare au camp. En fait, on pense que TigerSwan et/ou les forces de l’ordre ont délibérément interféré avec les téléphones portables. Probablement causées par des dispositifs Stingray comme dans le cas des manifestations de Black Lives Matter, les protecteurs de l’eau ont constaté que les signaux cellulaires chutaient inexplicablement et que les téléphones s’éteignaient de manière aléatoire.
À la satisfaction de TigerSwan et d’ETP, aucun des principaux médias américains n’avait mis les pieds dans le camp, et les reporters d’information grand public ont largement évité l’histoire. Mais le 3 septembre, la menace des médias indépendants est apparue clairement à DAPL lorsque la journaliste Amy Goodman et l’équipe de Democracy Now ! ont capturé des images troublantes de blessures suite à une attaque des protecteurs de l’eau par la sécurité de TigerSwan qui les a aspergés de gaz poivré et a lâché des chiens sur eux. À la grande horreur d’ETP et de TigerSwan, la vidéo est devenue virale – recueillant 14 millions de vues sur Facebook et provoquant finalement une couverture par les principaux médias américains. Le 8 septembre, le département du shérif du comté de Morton a émis un mandat d’arrêt contre Goodman, qui a été accusé d’intrusion criminelle. Mais après une couverture continue par Democracy Now !, le procureur Ladd Erickson a porté des accusations plus graves d' »émeute » contre Goodman, qui ont par conséquent été rejetées par un juge du Dakota du Nord.
Echo au mythe des « manifestants payés » de Trump et de la droite (et au récit de relations publiques d’ETP/TigerSwan) Erickson a déclaré : « Certaines vidéos de manifestants DAPL sont conçues pour la collecte de fonds, pour que les acteurs pleurent devant les caméras. De prétendus journalistes comme Amy Goodman de Democracy Now ou The Young Turks ont publié des vidéos DAPL manipulées sur les médias sociaux avec de faux récits dans le but d’être reconnus comme une source d’informations par ceux qui sont dupés par les fake news », a déclaré Erickson. (Actuellement, ETP poursuit les ONG Greenpeace, Earth First et BankTrack pour 300 millions de dollars de dommages et intérêts en vertu de la loi RICO, en affirmant que les efforts déployés contre DAPL par ce « réseau de groupes éco-terroristes putatifs à but non lucratif et crapuleux » ont déployé une « revendication environnementale fabriquée » afin de cibler les « industries légitimes » et d’augmenter les dons.)
Le collectif de médias indépendants Unicorn Riot assurait une couverture sur le terrain depuis la création du camp Sacred Stone le 1er avril 2016. En plus des reportages écrits, une grande partie de leur couverture était du livestreaming – un média souvent ciblé par les forces de l’ordre dans les contextes de protestation. Ces images brutes et non censurées de la lutte diffusées en temps réel ont menacé de saper la campagne de relations publiques du DAPL, car les journalistes ont exposé ce que d’autres n’osaient pas couvrir. Unicorn Riot diffusait en livestreaming une action directe sur Facebook le 13 septembre, lorsque deux de ses journalistes ont été arrêtés – mais Facebook a bloqué le flux juste avant la diffusion des images critiques des arrestations. Des alertes de sécurité de Facebook sont apparues, jugeant que leurs « systèmes de sécurité détectés ne sont pas sûrs. »
Mais une grande partie des reportages de base qui ont été diffusés à Standing Rock provenaient des protecteurs de l’eau eux-mêmes, notamment No Spiritual Surrender, Indigenous Environmental Network et Digital Smoke Signals. S’emparant de Facebook et Twitter, les membres du camp ont régulièrement livestreamé les activités de construction ainsi que les arrestations, la surveillance et la brutalité des forces de l’ordre à l’encontre des membres du camp, représentant une grande partie des images qui ont mis #NoDAPL sur la carte numérique.
Le 25 octobre, en réponse aux protecteurs de l’eau utilisant des drones pour rapporter les nouvelles provenant du camp (ce qui a valu à certains d’être arrêtés), l’Administration fédérale de l’aviation (FAA) a émis un rare ordre de « zone d’interdiction de vol » en vigueur jusqu’au 4 novembre 2016, rappelant celui émis lors des manifestations Black Lives Matter de 2014 à Ferguson, MO, et dont la police de Saint-Louis avait admis qu’il s’agissait de faciliter un black-out médiatique. Pendant ce temps, TigerSwan a poursuivi la surveillance aérienne avec des hélicoptères volant à basse altitude qui patrouillaient le camp jour et nuit.
Comme le total de 700 arrestations de protecteurs de l’eau à Standing Rock l’illustrerait, les poursuites pénales étaient un objectif explicite de TigerSwan, qui était chargé de recueillir des « informations d’un niveau de preuve » pour « aider à la poursuite » des manifestants. Une tactique tout droit sortie de COINTELPRO, ils ont dirigé le système juridique contre les protecteurs de l’eau dans le but de refroidir la dissidence, de discréditer le mouvement #NoDAPL et de s’assurer que la construction se poursuivrait. La répression se poursuit à ce jour, puisque 400 des personnes arrêtées à Standing Rock attendent toujours leur procès. Et Sophia Wilansky – qui a perdu l’usage de sa main gauche après avoir failli se faire arracher le bras lors de la violente attaque policière qui a blessé 300 protecteurs de l’eau à Backwater Bridge il y a un an aujourd’hui – continue de faire l’objet d’une enquête du FBI en raison de l’affirmation (promue par TigerSwan) selon laquelle elle aurait été impliquée d’une manière ou d’une autre dans la construction d’engins explosifs. Au printemps dernier, ils ont obtenu un mandat pour son compte Facebook.
* *
Looking Ahead
Les représailles et l’intimidation par le biais de poursuites pénales ne devraient jamais être une surprise dans le contexte des tentatives de l’État d’étouffer la dissidence. Des dizaines de prisonniers politiques vieillissants incarcérés à cause de COINTELPRO restent en prison à ce jour, et de nouveaux prisonniers politiques sont créés chaque fois que des personnes sont incarcérées à la suite d’un activisme protégé par la Constitution.
La presse a toujours joué un rôle crucial dans les mouvements politiques, et les médias peuvent soit agir de manière responsable en rapportant la vérité sur les mouvements de résistance, soit être complices de l’affaiblissement de la démocratie en diffusant des informations erronées ou en les ignorant complètement. Dans le cadre de COINTELPRO, le FBI s’est appuyé sur de véritables « fake news » (publication de fausses nouvelles dans les journaux grand public, voire création de fausses publications populaires) pour salir publiquement les mouvements ou semer la discorde au sein des organisations. Étant donné que seulement six sociétés possèdent 90 % de tous les médias américains, le journalisme indépendant n’a jamais joué un rôle aussi crucial dans nos mouvements sociaux.
Le droit de manifester et une presse libre sont essentiels au fonctionnement de la démocratie, et nous constatons que ces deux éléments sont menacés par les pouvoirs mêmes qui sont censés les protéger. Nous devons rester vigilants alors que les élus s’apprêtent à menacer les principes les plus fondamentaux d’une société ouverte et libre avec une législation anti-manifestation. Nous devons soutenir les défenseurs du J20 et les autres militants de la justice sociale pris pour cible par l’État. Nous devons défendre la neutralité de l’Internet et le journalisme indépendant qui s’efforce de dire la vérité en évitant les machines à informations des entreprises. Et nous devons élever les mouvements alimentés par des personnes qui refusent de reculer – et comprendre que nous pouvons aussi être ces personnes.
Photo : « Démilitarisez la police, les vies des Noirs comptent » par Johnny Silvercloud, utilisé sous CC BY-SA 2.0