Bien que l’INSEAD soit à nouveau en tête du classement Poets&Quants des meilleurs programmes MBA internationaux pour la quatrième fois consécutive, il y a un nouveau top 5 en 2018. Après l’INSEAD, on trouve l’IESE Business School en Espagne, la London Business School au Royaume-Uni, l’IMD en Suisse et HEC Paris en France.
L’IE Business School d’Espagne a quitté le groupe des cinq d’élite après avoir perdu son classement dans le Financial Times plus tôt cette année en raison de ce que les rédacteurs du FT ont appelé des « irrégularités » qui comprenaient des enquêtes remplies par des utilisateurs qui n’étaient pas des anciens élèves de la classe 2014 étudiée (voir Financial Times Excluded IE From Ranking Due To ‘Irregularities’. La perte du classement du FT a été punitive : l’IE, classée quatrième par P&Q dans la version 2017 du classement international, a glissé au 18e rang cette année, permettant à l’IMD et à HEC de gagner toutes deux une place, alors qu’elles étaient respectivement cinquième et sixième un an plus tôt.
Le recul de 14 places de l’IMD représente la plus forte chute de toutes les écoles de commerce international du Top 25, bien que la Warwick Business School du Royaume-Uni ne soit pas loin derrière, perdant une douzaine de places pour terminer 24e, alors qu’elle était 12e en 2017. La Rotterdam School of Management de l’Université Erasmus aux Pays-Bas a également perdu huit places pour se classer 23e cette année.
CASS DE L’UNIVERSITÉ DE LA VILLE, UNIVERSITÉ DE HONG KONG, COLLÈGE IMPÉRIAL & IVEY TOUT EN HAUT DANS LE TOP 25
Les améliorations parmi le Top 25 ont été plus modestes, bien que notables. La Cass School of Business de la City University de Londres a par exemple gagné cinq places pour se classer au 13e rang, tandis que la faculté de commerce de l’Université de Hong Kong & Economics a également gagné cinq places pour terminer au 15e rang. L’Imperial College Business School de Londres et la Western University’s Ivey School of Business de l’Ontario, au Canada, ont toutes deux amélioré leur classement par des avancées de quatre places, passant respectivement à la 17e et à la 22e place.
Les plus grandes variations d’une année sur l’autre ont tendance à concerner les écoles qui gagnent ou perdent un ou deux classements et se trouvent plus bas dans la liste. Prenons l’exemple de la Faculté de gestion Desautels de l’Université McGill au Canada. Desautels a gagné 26 places cette année, passant de la 60e à la 34e, car l’école a été classée par le FT, qui a placé le programme de MBA de McGill à la 39e place, et a également amélioré son classement Bloomberg Businessweek de 11 places, passant de la 28e à la 17e. En revanche, l’IPADE du Mexique a dégringolé de 14 places pour se classer au 42e rang parce que le programme de MBA de l’école a disparu du classement du Financial Times en 2018.
Cette liste P&Q est un composite de quatre classements de MBA majeurs et les plus crédibles publiés par le Financial Times, The Economist, Bloomberg Businessweek et Forbes. Le classement tient compte d’une multitude de données quantitatives et qualitatives recueillies dans ces grandes listes, depuis les enquêtes auprès des recruteurs d’entreprises, des diplômés de MBA, des doyens et des registres de publication des facultés jusqu’aux scores médians de GPA et de GMAT des étudiants entrants, en passant par les dernières statistiques de salaire et d’emploi des anciens élèves. Poets&Quants classe les écoles américaines séparément (voir Harvard & Wharton In A Draw For First In P&Q’s 2018 MBA Ranking).
Un classement composite qui tient compte de quatre listes différentes
En mélangeant ces classements à l’aide d’un système qui tient compte de chacun de leurs points forts comme de leurs points faibles, nous sommes parvenus à ce qui est sans doute le classement des programmes MBA le plus fiable jamais publié. La liste tend à diminuer les anomalies et autres distorsions statistiques qui apparaissent souvent dans un classement ou un autre. Au lieu de simplement fusionner les dernières versions actualisées des quatre classements, P&Q les pondère en fonction de la solidité de leurs méthodologies (le FT et Forbes ont chacun une pondération de 30 %, tandis que les classements BW et Economist ont chacun une pondération de 20 %). Une liste composite confère une plus grande stabilité à un classement d’écoles qui changent rarement d’une année sur l’autre. Les classements rapportés reflètent leur rang parmi les écoles non américaines et non les classements mondiaux attribués par le FT, l’Economist et le BW.
Le système pénalise les écoles qui ne parviennent pas à figurer dans les quatre classements ou qui magasinent pour obtenir le meilleur classement possible et évitent les listes où elles sont moins susceptibles de réussir. Pourtant, bon nombre de ces écoles vanteront leur classement unique, en espérant que les lecteurs supposeront simplement que la position d’une école sur une liste sera similaire à son classement sur une autre. Ce n’est pas vrai, comme le montrent clairement les différences souvent considérables entre les classements d’une école dans les quatre listes. Les classements fondés sur un plus grand nombre d’entrées ont donc clairement plus de crédibilité que ceux fondés sur un ou deux seulement.
Sur les 76 programmes MBA à temps plein classés, seuls 13 ont réussi à figurer sur les quatre listes, un exploit qui place toutes ces écoles dans un niveau supérieur. En revanche, 32 des programmes de MBA classés ont figuré sur une seule liste. Le résultat : Vous devriez accorder beaucoup plus de valeur aux programmes MBA qui ont été soumis à un certain niveau d’examen par trois ou quatre de ces organismes de classement.
POURQUOI NOUS PUBLIONS UN CLASSEMENT SÉPARÉ POUR LES ÉCOLES À L’EXTÉRIEUR DES ÉTATS-UNIS.
Lorsque vous comparez les écoles internationales figurant sur les deux listes mondiales de MBA les plus en vue du Financial Times et de The Economist, vous trouverez souvent des différences significatives. Quelque 19 des 51 programmes MBA classés par le FT, par exemple, ne figurent même pas sur la liste de The Economist. Inversement, 17 des programmes internationaux classés par The Economist n’apparaissent pas dans le classement du FT. Et même lorsque les deux publications classent une école, le classement d’un programme de MBA peut varier considérablement. Le FT classe l’Université nationale de Singapour au septième rang des écoles non américaines, mais The Economist la place au 27e rang. La Said Business School de l’Université d’Oxford reçoit un classement de 12e place par le FT, mais est 32e selon les calculs de The Economist.
Ces variations, bien sûr, sont le résultat de différentes méthodologies créées par les éditeurs qui classent les programmes. Mais elles vous en disent long sur la façon dont les classements peuvent être extrêmement limités et sur l’importance de ne pas consulter une seule liste à tout moment.
Nous avons à nouveau choisi de classer les programmes MBA américains séparément des options hors des États-Unis, même si Bloomberg Businessweek a publié une liste mondiale pour la première fois cette année. C’est parce que nous pensons qu’ils sont sensiblement différents à bien des égards. D’une part, la plupart des options européennes durent un an, au lieu des deux ans habituels pour la plupart des programmes américains. D’autre part, les écoles de commerce hors des États-Unis ne disposent pas des importantes dotations qui permettent aux écoles américaines d’acheter les meilleurs professeurs et étudiants avec des rémunérations lucratives et des bourses généreuses – un facteur qu’aucun des classements ne mesure. Et enfin, le fait de les séparer rend les choses plus pratiques pour les lecteurs qui veulent suivre un programme de MBA soit aux États-Unis, soit en Europe, en Asie ou en Australie.
Ne manquez pas : le classement 2018 des écoles de commerce américaines
.