Ordinairement, nous pensons que les choses appelées nominales sont petites ou sans substance. Ce n’est pas le cas de la nominalisation multisyllabique. Il correspond à la définition, semblable à un nom. Rien de mal avec un nom, bien sûr ; c’est ce suffixe troublant -like qui devrait agiter nos antennes. Pourquoi ? Parce que trop de ces mascarades courantes peuvent encombrer votre écriture plus vite que de bourrer un tuyau de culotte dans l’égout.
Une nominalisation prend un adjectif charmant ou un verbe vivant et le transforme en un nom, une chose. Parfois, les écrivains les utilisent pour donner à leurs écrits un air haut de gamme – une mauvaise idée. C’est le langage des bureaucraties, des universitaires guindés et d’autres personnes qui aiment obscurcir le sens de leurs propos en utilisant un grand vocabulaire. En voici quelques exemples :
L’utilisation abusive de nominalisations peut obscurcir un langage autrement vivant.
Publicité
Pouvez-vous repérer les nominalisations ? (Oui, il y en a deux.) Le premier est le mauvais usage : un verbe parfaitement utilisable dans d’autres phrases, mais utilisé comme un nom ici. La seconde est la nominalisation elle-même : elle transforme l’adjectif nominal (en utilisant la définition du nom) en un nom. Donc, sans les nominalisations, la phrase pourrait se lire : Dexter a mal utilisé les mots nominaux, rendant obscure une langue autrement vivante.
Voyez ce qui s’est passé ici ? Non seulement nous avons substitué le verbe plus fort misused à can, mais nous avons aussi une personne qui fait l’action. (Si vous voulez cacher la gaffe de Dexter, peut-être garderez-vous l’original.) Il nous fallait deux mots – des » mots nominaux » – pour rendre la nominalisation à son rôle d’adjectif ou à son verbe nominaliser. Pourquoi ne pas garder la nominalisation, alors, et économiser un mot ? Un point raisonnable ; retenez cette pensée pour l’instant.
Tentons un autre exemple de clogging :
La description du saut du cheval a permis de surprendre le propriétaire et de montrer l’habileté de l’entraîneur. (21 mots)
Nos nominalisations ici sont description, saut, surprise, spectacle et habileté. Remarquez l’abondance des locutions prépositives : du saut du cheval, au propriétaire, de l’habileté, du dresseur. Ils me donnent l’impression de galoper sur ce cheval ! Voici une version (en grande partie) dé-nominalisée, sans phrases prépositives :
Publicité
Le dresseur a décrit comment le cheval a sauté, surprenant le propriétaire et montrant l’habileté du dresseur. (15 mots)
Dans cette phrase, nous savons qui a décrit l’action, et le cheval (agissant maintenant de manière appropriée comme le nom qu’il est, plutôt que comme un adjectif) a activement sauté. Nous avons également éliminé ce verbe ennuyeux fourni, adéquatement pris en charge par les participes présents surprendre et montrer, qui se sentent plus actifs. Nous aurions pu nous en tenir aux verbes en créant deux phrases :
Le dresseur a décrit comment le cheval a sauté. Il a surpris le propriétaire et montré l’habileté du dresseur. (16 mots)
Si vous avez remarqué qu’il nous reste une nominalisation, l’habileté, bravo ! Nous aurions pu lui rendre son statut d’adjectif avec quelque chose comme montrer l’habileté du dresseur, mais cela aurait été plus verbeux. (Gardez cette pensée en tête.) De plus, nous avons réduit la phrase originale de 21 mots à une phrase de 15 ou 16 mots.
Et encore une : L’expression (nominalisation) d’Ivan était une expression d’agacement (nominalisation) dans la requête (nominalisation) qu’il a envoyée au sujet du retard (nominalisation) de la publication (nominalisation) du livre pourrait devenir Ivan a exprimé ses sentiments agacés lorsqu’il a demandé pourquoi la publication du livre était retardée.
Bien que vous ayez peut-être remarqué certains des verbes et adjectifs morphés ci-dessus, souvent ces nominalisations ne nous sautent pas aux yeux. Une astuce pour les reconnaître : Ils se terminent souvent par -ance, -ence, -ery, -ment, -ness, -sion, -son, -tion, et plus encore. (D’autres exemples incluent l’assurance, la délivrance, la prudence, la découverte, l’argumentation, l’insouciance, la compréhension, la comparaison, la création – tous des nominalisations. Bien sûr, les exceptions abondent : analyse, croyance, clarté, échec, et d’autres exemples que vous venez de voir. Il existe aussi des nominalisations plus sournoises qui ressemblent à leurs formes verbales et adjectives. Prenons l’exemple de decrease : Angelica a diminué (verbe) le nombre de virgules et Angelica a cherché à diminuer (nominalisation) le nombre de virgules. Il est clair que la première est la meilleure. D’autres nominalisations de ce type incluent attempt, cause, increase et need.
Advertisement
Joseph M. Williams et Joseph Bizup proposent quelques schémas typiques qui produisent souvent des nominalisations dans leur livre, Style. Tout d’abord, lorsque vous naviguez à la recherche de verbes sans vie à éliminer, comme les verbes être, avoir et sembler, remarquez qu’il peut y avoir une nominalisation comme sujet, comme dans Le jugement (nominalisation) du groupe est que l’article devrait être publié. Une nominalisation peut également venir après un tel verbe : Nasreen a procédé à l’édition (nominalisation) du livre. (Remarquez que si proceeded n’est pas un verbe être, avoir ou sembler, il est vague, une action difficile à visualiser). Un troisième modèle fait intervenir les expressions de délayage du sujet it is, there is, there are. Exemple : C’est le sentiment (nominalisation) d’Enrique que les faits doivent être vérifiés. Un autre modèle implique une nominalisation comme sujet d’un verbe faible suivie d’une autre nominalisation : La conviction (nominalisation) du rédacteur est que la recherche (nominalisation) a été faite de manière négligente.
Enfin, un schéma qui n’implique pas de verbes faibles : deux ou plusieurs nominalisations reliées par des phrases prépositives. Par exemple, l’examen de l’organisation du manuscrit par Tameca était utile. Williams et Bizup suggèrent que nous pourrions conserver la deuxième nominalisation dans ce type de phrase : Tameca a examiné l’organisation du manuscrit. Ils suggèrent également que nous pouvons parfois ramener les mots d’action nominalisés à leur état de verbe en utilisant une clause « comment » ou « pourquoi ». Voici comment cela pourrait fonctionner : Tameca a examiné comment le livre était organisé.
À présent, vous êtes peut-être en train de lever les mains, en vous demandant ce qui ne va pas avec edit, publication, query, research, organization, et bien d’autres nominalisations que nous utilisons tout le temps ? Absolument rien. Ce sont des concepts, une sorte de sténographie, qui permettent de rationaliser le langage. Il existe également d’autres utilisations bénéfiques. Parfois, nous utilisons des nominalisations pour nommer quelque chose dans la phrase précédente : Jolene a accepté le prix avec élégance. Son acceptation (nominalisation)…
Et comme nous l’avons mentionné précédemment, occasionnellement, les nominalisations peuvent réellement créer des phrases moins verbeuses. Par exemple, ils peuvent acheminer des expressions verbeuses comme « le fait que ». Considérez Le fait que Kai a réussi… versus Le succès de Kai…
Donc, les nominalisations ne sont pas toutes mauvaises. Elles sont dans la langue pour une raison. Imaginez que j’aie éliminé toutes les nominalisations de cet article, en les remplaçant par des « adjectifs » ou des « verbes transformés en noms. » Le but est de les choisir activement, et non de tomber accidentellement dans leur utilisation. C’est ça l’art – et l’édition – n’est-ce pas ?