Rapport publié – Michael Bransfield, l’ancien évêque du diocèse catholique romain de Wheeling-Charleston, est de nouveau sous le feu des projecteurs après la publication des conclusions d’un rapport commandé au nom de l’église sur le comportement de Bransfield pendant et avant son mandat d’évêque. (AP File photo)
WHEELING – Avec Michael Bransfield publiant une lettre d’excuses en six phrases au diocèse de Wheeling-Charleston le week-end dernier pour des années d’abus sexuels et financiers, l’église espère considérer l’affaire comme close. Les marques de son mandat tumultueux, cependant, demeurent.
Bransfield a publié sa déclaration dans une lettre datée du 15 août affirmant qu’il ne voulait pas que les personnes sous son autorité se sentent harcelées sexuellement, ainsi que de nier qu’un modèle de dépenses excessives et somptueuses était inapproprié. Néanmoins, il a accepté de se conformer à une demande du Vatican de rembourser 441 000 dollars et de prendre une retraite réduite, dans ce qu’un avocat canon a décrit comme une démonstration « sans précédent » de responsabilité de la part de l’église.
Bransfield a été installé comme évêque du diocèse de Wheeling-Charleston en 2005, succédant à Bernard Schmitt, qui était évêque depuis 1989 et qui avait pris sa retraite l’année précédente.
Avant de devenir évêque, Bransfield a été directeur des finances, directeur exécutif et, finalement, recteur de la basilique du sanctuaire national de l’Immaculée Conception à Washington, D.C.
Qui est le » prochain joli garçon » de Bransfield ?’
Selon l’enquête commandée au nom de l’archevêque William Lori, qui a dirigé le diocèse pendant environ un an après le départ de Bransfield en septembre 2018, l’inconduite de Bransfield a commencé bien avant son temps en tant qu’évêque, plusieurs témoins ayant déclaré aux enquêteurs laïcs qu’il s’était engagé dans « une campagne de comportement prédateur sur plusieurs décennies » à partir de 1982 alors qu’il occupait plusieurs fonctions officielles au National Shrine. Un ancien collègue a décrit Bransfield comme « effrayant »
Les personnes en contact avec l’homme disent qu’il insérait fréquemment des commentaires sexuels dans la conversation, distribuait de l’argent et des faveurs aux jeunes hommes auxquels il s’intéressait, discutait de questions ecclésiastiques sensibles avec de jeunes séminaristes et initiait des attouchements non désirés, en commençant par des câlins et des caresses sur le visage, et en passant à des gestes « de plus en plus sexualisés » s’ils étaient repoussés. Il était également connu pour enfoncer sa main dans son pantalon et se frotter autour des autres.
Au moment de son ordination comme évêque en 2005, Bransfield aurait dit au vicaire général, Frederick Annie, et au vicaire judiciaire, Kevin Quirk, qu’il avait besoin d’un prêtre-secrétaire pour vivre avec lui dans sa résidence de Wheeling, qui reflétait le style de vie qu’il gardait en tant que recteur du sanctuaire national – un tel arrangement à Wheeling n’avait pas été utilisé depuis 1962. Plusieurs témoins ont décrit le poste de prêtre-secrétaire comme étant moins un rôle de soutien clérical, et plus une nomination en tant que compagnon et serviteur de Bransfield, car Bransfield était largement connu pour être une personne très sociale qui trouvait difficile d’être seul.
L’homme nommé prêtre-secrétaire de Bransfield se voyait confier une large autorité dans l’église, planifiant le calendrier pastoral et voyageant à travers l’État au nom de l’évêque, servant de « bras droit ». Il a décrit cette nomination comme « un mode de vie ».
Cependant, l’homme a dit qu’il avait du mal à faire face au mode de vie de Bransfield, à la fois son abus d’alcool et lorsque Bransfield a commencé à le toucher de manière inappropriée, insistant sur des étreintes qui se sont transformées en caresses de Bransfield sur la poitrine de l’homme. Lorsqu’il se rebiffait, Bransfield répliquait en disant au secrétaire qu’il était « obsédé par lui-même » et en l’accusant de trop lire dans les choses. L’homme a déclaré être « figé par la peur », ayant du mal à admettre qu’il était victime de harcèlement sexuel de la part de quelqu’un qu’il considérait comme une figure paternelle. Les années où ces abus se sont produits ont été censurées dans la version publiée du rapport de l’église.
Les prêtres-secrétaires qui ont succédé à la première victime auraient alterné entre deux catégories : des jeunes prêtres choisis pour leur compétence au travail, et des jeunes prêtres qui correspondaient au « type » de Bransfield, qui seraient des hommes grands, minces et généralement blonds. Le rapport indique que presque toutes les personnes interrogées ont déclaré que Bransfield insistait sur leur apparence, les avertissant « de ne pas devenir gros » et leur demandant quand ils iraient à la salle de sport. L’une de ces personnes chargée d’assister Bransfield se serait vu dire par le vicaire général d’accepter ce poste afin de « sauver un prêtre ». Un homme, qui de son propre aveu n’était pas le « type » de Bransfield, a déclaré ne pas avoir subi de harcèlement sexuel comme les autres, mais avoir observé Bransfield malmener d’autres personnes qui l’étaient.
La succession d’assistants s’est poursuivie jusqu’en 2017. Les penchants de l’évêque étaient apparemment bien connus des séminaristes, qui auraient dit à l’un d’entre eux qu’on le dimensionnait pour être le « prochain joli garçon » de Bransfield. L’homme a déclaré aux enquêteurs qu’il aurait « frappé » Bransfield s’il avait tenté d’envenimer les choses, et que Bransfield rôdait devant sa porte lorsqu’il séjournait dans sa résidence.
Le rapport indique également qu’il n’y avait aucune preuve que Bransfield ait pu abuser sexuellement de mineurs, mais a déclaré qu’il y avait « une raison significative de s’inquiéter que cela se soit produit. » Quirk, le vicaire judiciaire, et une personne interrogée ont tous deux décrit Bransfield comme un « prédateur » envers les servants d’autel de la cathédrale Saint-Joseph de Wheeling, où il refusait de permettre aux filles de servir et démontrant une familiarité croissante avec les jeunes garçons. Quirk a déclaré que « le mieux qu’il pouvait faire » était d’essayer de s’assurer que Bransfield n’était pas laissé seul avec les enfants après les services.
Les assistants de Bransfield
Trois ecclésiastiques de haut rang, Annie, Quirk et Anthony Cincinnati, ont été démis de leurs postes de vicaire général, vicaire judiciaire et vicaire du clergé, respectivement, en 2019, juste après la publication du rapport. Chacun d’entre eux a été réaffecté à des postes de moindre importance dans l’ensemble du diocèse.
Annie, décrit comme le « second de Bransfield », a déclaré aux enquêteurs qu’il avait observé le modèle de comportement de Bransfield, mais a rejeté les préoccupations car « ce sont des hommes dans la vingtaine et la trentaine », écartant l’écart de pouvoir entre Bransfield et ses assistants comme étant une situation où ils pouvaient partir s’ils le souhaitaient.
Quirk, qui a dit qu’il avait reçu les mains de Bransfield au début de sa carrière, était chargé de convoquer les jeunes séminaristes à la résidence de Bransfield ou de l’accompagner lors de voyages, en disant « votre présence est requise » lorsqu’il rencontrait une résistance, et en les encourageant à rester au téléphone avec Quirk pour dissuader Bransfield d’être inapproprié, ce qui, il le savait, se produisait fréquemment.
Cincinnati, se décrivant comme un « prêtre pour les prêtres » en raison de sa position, a décrit presque tous les prêtres-secrétaires comme ayant été « brisés » par l’expérience, en particulier un qui avait manifestement été poussé à boire pour faire face aux singeries de Bransfield. Le rapport note avec une certaine ironie qu’aucune des victimes interrogées n’a décrit Cincinnati comme quelqu’un à qui elles pensaient pouvoir demander du soutien. Cincinnati a déclaré qu’il était personnellement choqué et dégoûté par les actions de Bransfield, comme le fait de l’inclure dans un dialogue suggestif. Malgré cela, il n’a rien fait pour arrêter Bransfield ou aider ses victimes.
‘Watching the Bishop Watch Television’
L’abus d’alcool de Bransfield était bien connu de ceux qui le côtoyaient, y compris le personnel diocésain et ses aides, quelque chose qui remontait à avant même son ordination. On dit qu’il buvait jusqu’à l’excès tous les soirs, suivant un schéma typique de boissons avant le dîner, de vin avec le dîner et, une fois les invités partis, de boissons après le dîner pendant qu’il regardait la télévision, ce pour quoi il attendait qu’Annie, sa secrétaire, ses prêtres de compagnie « préférés » et tous les invités de nuit se joignent à lui. Une personne a décrit ce rituel comme « regarder l’évêque regarder la télévision », ce qui a été universellement décrit comme peu agréable.
Pendant cette période, Bransfield buvait fréquemment une demi-bouteille ou plus de Cointreau, une liqueur au goût d’orange et à 80 degrés. Lorsque des amis ont confronté Bransfield sur ses habitudes de consommation, il a commencé à boire du « thé », qui consistait en du Cointreau dans une tasse à thé, ne trompant personne. Bransfield était apparemment un ivrogne débraillé qui aimait passer des appels téléphoniques tard dans la nuit. De nombreux favoris malheureux de Bransfield ont appris à ne pas accepter ses appels après 21 heures, et Annie a dit qu’il savait mieux que quiconque qu’il ne fallait pas discuter des questions d’église après un certain temps. Beaucoup d’invités de Bransfield ont dit qu’ils étaient heureux quand il les laissait se retirer dans leur chambre, car ils n’avaient plus à supporter l’homme.
Le rapport note qu’il n’est pas clair si les tendances tactiles de Bransfield étaient exacerbées par sa consommation d’alcool – car elles étaient connues pour se produire n’importe où, n’importe quand. Cependant, Quirk a rapporté que sa première et unique rencontre avec Bransfield a eu lieu alors que l’évêque était en état d’ébriété. Il n’en reste pas moins qu’il était connu pour être un danger d’une autre manière, ayant tenté une fois de jeter un journal dans une cheminée à gaz avant que Quirk ne l’arrête. Une autre victime a déclaré qu’un Bransfield ivre s’était exposé une nuit à Charleston.
Bransfield était également dit être sur une liste de blanchisserie de médicaments sur ordonnance, qu’un de ses assistants a été chargé d’aller chercher à l’hôpital de Wheeling. Beaucoup se sont inquiétés entre eux du fait que Bransfield était connu pour les mélanger avec sa bouteille nocturne, l’un d’eux disant que Bransfield allait probablement juste « ne pas … se réveiller » un jour de son abus de drogues et d’alcool. Annie a raconté un cas particulier en 2015, lorsque Bransfield semblait avoir un accident vasculaire cérébral et suppliait le médecin de l’évêque de le consulter au sujet des abus.
La racine de tous les maux
L’argent coulait entre les mains de Bransfield comme de l’eau, et il en dépensait une grande partie pour lui-même, selon le rapport. Sur les 119 millions de dollars que le diocèse a dépensés de 2007 à 2018, 6 millions de dollars étaient spécifiquement destinés aux rénovations des trois propriétés de Bransfield – 4,6 millions de dollars pour sa résidence de Wheeling, 737 244 dollars pour sa maison de Charleston et 697 106 dollars pour son projet de condo de retraite à Wheeling – dont les travaux ont été arrêtés en septembre 2018.
Bransfield a créé le Fonds de l’évêque en 2014, qui a généré des fonds par l’entité d’assurance contre les fautes professionnelles de l’hôpital de Wheeling, Mountaineer Freedom Risk Retention Group. Bransfield aurait vu des « poches supplémentaires de liquidités » s’accumuler sur le bilan du groupe et aurait voulu avoir accès à cet argent, ce qui a conduit à la création du Fonds de l’évêque, évidemment sans consultation du conseil d’administration de l’hôpital de Wheeling.
Plus de 21 millions de dollars ont été acheminés de l’hôpital de Wheeling vers le Fonds de l’évêque et ont aidé à payer environ 17 millions de dollars de projets favoris de Bransfield à travers l’État au cours des années suivantes, selon les dépôts du Internal Revenue Service par l’organisme à but non lucratif.
La grande majorité des subventions du fonds sont allées à ce qui est maintenant l’Université de Wheeling, le reste allant à d’autres causes catholiques locales telles que la co-cathédrale du Sacré-Cœur à Charleston, la Wheeling Central Catholic High School et Catholic Charities.
Bransfield aurait, selon de nombreux témoins, traité le trésor du diocèse comme son portefeuille, disant souvent : » C’est à moi » en ce qui concerne l’argent de DWC. Après un petit incendie dans sa résidence de Wheeling, Bransfield a entrepris de rénover toute la maison. Les travaux de la résidence de Charleston et de son appartement, la « Welty Residence », située sur la propriété de la Welty Home for the Aged de Wheeling, se poursuivent également. Le directeur des bâtiments et des propriétés du diocèse a déclaré que ce dernier projet n’avait reçu aucun budget, et a dit qu’il ne savait pas comment « il était arrivé si loin ».
La carte de crédit de Bransfield, qui a été payée par le diocèse, a été enregistrée comme ayant dépensé plus de 2,3 millions de dollars pour les seuls frais de voyage, plus de 225 000 dollars pour les dépenses personnelles, et plus de 62 000 dollars pour les bijoux. Bransfield était connu pour voyager presque exclusivement en première classe, avec ses dépenses et celles de tout compagnon de voyage compensées, la grande majorité du temps pour des voyages personnels, plutôt que pour des affaires.
Aussi remarquables dans les dépenses sont ses achats d’alcool. Le rapport indique que si la plupart des achats ont été effectués à Wheeling par Bransfield, Annie a notamment mis plus de 50 000 dollars sur sa carte dans un commerce de Morgantown appartenant à un de ses amis personnels. Il a déclaré plus tard que cela avait été fait pour dissimuler la quantité d’alcool achetée à un examen interne.
Mea Culpa ? Ou Nolo Contendere ?
Bransfield a présenté sa démission en septembre 2018, que le pape François a acceptée en même temps qu’un ordre de lancer l’enquête sur les allégations d’abus sexuels à son encontre. Après près de deux ans – dont on a supposé que le retard était dû à la pandémie de COVID-19 frappant particulièrement l’Italie – les ordres sont finalement revenus du Vatican au début de ce mois, exigeant des excuses de Bransfield à ses paroissiens, ainsi que le remboursement de 441 000 dollars de dédommagement. C’est un peu plus de la moitié de ce que l’évêque Mark Brennan, installé l’été dernier, souhaitait initialement demander à son prédécesseur : 792 638 $, montant déterminé à partir d’un examen des habitudes de dépenses de Bransfield.
Bransfield a techniquement satisfait à la première demande en publiant une déclaration de trois paragraphes datée de samedi dernier. Il y présente « des excuses pour tout scandale ou étonnement causé par des paroles ou des actions qui m’ont été attribuées » pendant son mandat d’évêque. M. Bransfield a défendu ses dépenses en disant qu’il estimait que le remboursement à l’aide des fonds de l’église était « approprié ». Il a également nié avoir eu l’intention de faire en sorte que les gens « se sentent harcelés sexuellement » au cours de ses près de 30 ans de travail avec les jeunes prêtres et les séminaires, ajoutant que « si quelque chose que j’ai dit ou fait a fait en sorte que d’autres se sentent ainsi, alors je suis profondément désolé. »
La lettre de Bransfield a été vertement critiquée, à la fois par des laïcs réagissant à ses paroles et par des organisations destinées à aider d’autres personnes comme ses victimes. Judy Jones, responsable associée du Midwest pour le Survivors Network of Those Abused by Priests, a qualifié la lettre de Bransfield de « boiteuse », soulignant que même en s’excusant nominalement pour ses actions, Bransfield se défendait ou niait ses actions dans le même souffle.
« De véritables excuses de Bransfield ne contiendraient aucune équivoque ou pleurnicherie sur le fait que son intention a été mal perçue, mais une acceptation simple et directe de ses méfaits. Ce n’est pas ce que les paroissiens de Virginie occidentale ont reçu de Bransfield », a déclaré M. Jones dans une déclaration écrite après l’annonce de Bransfield.
Malgré la réaction à sa déclaration, M. Brennan a déclaré jeudi qu’il espérait « aller de l’avant », faisant écho aux déclarations faites lors de son installation selon lesquelles il ressentait la déception des paroissiens à l’égard de leur ancien berger, et espérait aider la communauté à aller de l’avant tout en guérissant la méfiance engendrée par M. Bransfield.
M. Bransfield recevra une pension réduite de 2 250 dollars par mois, ainsi que des prestations de santé, lors de sa retraite. Il ne recevra pas d’autres avantages auxquels un évêque à la retraite pourrait s’attendre. L’ensemble de l’enveloppe de retraite est estimé à environ un tiers de ce dont un évêque moins embastillé pourrait bénéficier.
Le président de la Fondation Saint-Joseph, Philip Gray, qui a travaillé dans le droit canonique pendant de nombreuses années, a déclaré jeudi que voir de telles sanctions contre un évêque accusé était presque du jamais vu, et a exprimé l’espoir qu’une telle rétribution pourrait être le début d’une nouvelle ère pour la responsabilité au sein de l’église, bien qu’il ait dit qu’une telle chose pourrait être un long tir.
Les dernières nouvelles du jour et plus dans votre boîte de réception
.