A “PostNauka” kortárs tudományos online magazin orosz kollégáink udvarias engedélyével interjút közlünk Mel Siegel, a Carnegie Mellon Egyetem Robotikai Intézetének professzorával.
Mi a “robot” definíciója?
A “robotnak” számos definíciója létezik. A klasszikus definíció a kollégáim körében a következő: “a robot olyan gép, amely érzékel, gondolkodik és cselekszik”. Körülbelül 10 éve én személy szerint a “kommunikál” szót is hozzáadom ehhez a háromhoz – újabban mások is azt mondják, hogy “…érzékel, gondolkodik, cselekszik és kommunikál”. De jóban-rosszban ez a meghatározás a legtöbb modern háztartási gépet – mosógépeket stb. – robotokká teszi. Talán jó megoldás erre a problémára, ha megfelelő jelzőket illesztünk elé: mobil robot, humanoid robot, mezőgazdasági robot, bombakereső robot stb.; szerintem az emberek ezeket természetes módon, nagyon kevés kétértelműséggel értik, ami talán a legjobb definíció a jó definícióra.
Szóval, a mosógépet nem tartod robotnak? Miért? Hol van a határ a “valódi” robotok és a sokféle gép között?
Az évek során megváltoztattam a véleményemet erről. Amikor az 1980-as években elkezdtem robotikával foglalkozni, már láttuk az “intelligens készülékek” ígéretét – de még nem a valóságot -, amelyek “érzékelnek, gondolkodnak és cselekszenek”, és mi/mi gyakran mondtuk, hogy egy “intelligens mosógép” megfelelne a robot definíciójának. Az utóbbi időben, most, hogy valóban sok intelligens készülékünk van, és sokféle gépünk van, amelyek kétségkívül robotok, én személy szerint úgy gondolom, hogy hasznosabb egy szűkebb definíciót alkalmazni – különben hamarosan minden, amiben mikroprocesszor van – és hamarosan ez (majdnem) minden lesz -, robot lesz. Akkor a “robot” szó (majdnem) értelmetlenné válik, (majdnem) az “ember alkotta dolog” szinonimájává. Ezért arra a meggyőződésre jutottam, hogy az interaktív aspektus – a “kommunikálni”, amit az “érzékelni, gondolkodni, cselekedni” mellé tettem – lényeges tulajdonsága egy olyan gépnek, amelyet célszerű robotnak nevezni. Ebben a kontextusban talán még a “kommunikálni” helyett is jobb lenne egy olyan szó, mint a “tárgyalni”: az ember és a gép között meg kell lennie a lehetőségének egy olyan produktív oda-vissza interakciónak, amelynek eredménye az, hogy a munkát jobban elvégzik, mint ahogy azt akár az ember egyedül, akár a gép egyedül elvégezte volna – akkor teljesen nyugodtan nevezhetem robotnak.
Mikor találták fel az első robotot?
Vélhetően Ön is tudja, hogy a robotokat már jóval az első működő robotok megépülése előtt elképzelték. Például a 16. századi “Prágai gólem”, vagy Karel Čapek 20. század eleji “RUR” (Rosumovi Univerzální Roboti) című darabja. Hosszú története van azoknak a babáknak vagy bábuknak is, amelyek úgy tesznek, mintha robotok lennének, de valójában nem azok: én “kakukktojás robotoknak” nevezem őket. Az Unimate-ot általában az első ipari robotként tartják számon; 1961-ben állt szolgálatba a General Motors autóalkatrészeket gyártó üzemében.
Melyik stádiumban van jelenleg a robotika fejlődése?
Sokat gondolkodom azon, hogyan válaszoljak erre a kérdésre! Itt a legjobb, amit tehetek. Elképzelek egy egyenes vonalat, amely összeköt egy pontot, amely valamilyen általános értelemben a legjobb robot képességeit képviseli, és egy pontot, amely valamilyen általános értelemben egy hozzám hasonló hétköznapi ember képességeit képviseli. Most megkérdezem: “Hová esne ezen az egyenesen az a pont, amely a kutyám, Bella képességeit képviseli?”. Azt mondanám, hogy a robot és köztem lévő távolság legalább hússzorosa a Bella és köztem lévő távolságnak – vagyis Bella sokkal jobb “érzékelő, gondolkodó, cselekvő, kommunikáló” gép, mint a legjobb robot – általános értelemben. De az “általános értelemben” kifejezés nagyon fontos! Ha ehelyett egy speciális feladatot tekintünk, amelyre egy speciális célú robotot építettek és programoztak, akkor a robot sokkal alkalmasabb lehet, mint egy ember, aki megpróbálja elvégezni ugyanazt a munkát – például egy autó szélvédőjét tömítő ragasztógyöngy felhelyezése, egy olyan munka, amelyet egy robot sokkal gyorsabban és sokkal pontosabban tud elvégezni, mint egy emberi munkás.
Mikor és hol látja személy szerint a robotikai kutatások gyökereit?
A robotikai kutatások gyökerei két helyen keresendők: a kemény automatizálásban (a futószalagos gépek, amelyek nagy sebességgel és nagy pontossággal végeznek ismétlődő feladatokat) és a mesterséges intelligenciában (az informatikusok célja, hogy olyan számítógépeket és számítógépes programokat tervezzenek, amelyeknek “józan eszük” van). Az első az “érzékelés, gondolkodás, cselekvés, kommunikáció” paradigma “cselekvő” része; a második a “gondolkodás” része. A “kommunikálni” rész a gyakorlatban már eléggé fejlett, és az “érzékelni” rész elvileg már jól fejlett, bár az, hogy annyi érzékelést végezzünk, amennyit szeretnénk, olyan kicsi és olcsó eszközökkel, amennyit szeretnénk, még mindig meglehetősen távoli cél, ahogyan az is, hogy valós időben feldolgozzuk az összes adatot, amelyet az összes érzékelő generálna, amivel rendelkezni szeretnénk.
Melyek a robotika fő kutatási területei?
Ez a kérdés a hét vak ember történetére emlékeztet, akiket megkértek, hogy írjanak le egy elefántot: az egyik megtapogatta a farkát, és azt mondta: “az elefánt olyan, mint egy kötél”, a másik megtapogatta az oldalát, és azt mondta: “az elefánt olyan, mint egy fal”, a harmadik megtapogatta a lábát, és azt mondta: “az elefánt olyan, mint egy fa”, és így tovább. A robotika mindenhol, és bárhol van valakinek a fő kutatási területe! Jelenleg két nagyon “forró” terület a pilóta nélküli légi járművek, amelyeket gyakran “drónoknak” neveznek, és a pilóta nélküli szárazföldi járművek, amelyeket gyakran “vezető nélküli autóknak” neveznek, mindkettőhöz még hatalmas mennyiségű kutatásra van szükség, mielőtt valóban készen állnának a teljesen autonóm működésre. Mindkettő az ember-robot interakció (vagy együttműködés) általános területéhez tartozik, amely valójában a robotok szinte minden elképzelhető alkalmazási területét magában foglalja.
