Med tillstånd av våra ryska kollegor från online-magasinet om modern vetenskap ”PostNauka” publicerar vi en intervju med Mel Siegel, professor vid robotinstitutet vid Carnegie Mellon University.
Vad är definitionen av en ”robot”?
Det finns många definitioner av en ”robot”. Den klassiska definitionen bland mina kolleger är ”en robot är en maskin som känner, tänker och agerar”. I ungefär tio år har jag personligen lagt till ”kommunicerar” till dessa tre – på senare tid har andra personer också sagt ”…känner, tänker, agerar och kommunicerar”. Men på gott och ont gör denna definition de flesta moderna hushållsapparater – tvättmaskiner etc. – till robotar. Kanske är en bra lösning på detta problem att sätta lämpliga adjektiv före: mobil robot, humanoid robot, jordbruksrobot, robot för bombfällning etc. Jag tror att människor naturligt förstår dessa med mycket liten tvetydighet, vilket kanske är den bästa definitionen av en bra definition.
Så, du anser inte att tvättmaskinen är en robot? Varför? Var går gränsen mellan ”riktiga” robotar och många typer av maskiner?
Jag har faktiskt under årens lopp ändrat uppfattning om detta. När jag började syssla med robotik på 1980-talet kunde vi se löftet – men ännu inte verkligheten – om ”smarta apparater” som skulle ”känna, tänka och agera”, och vi/jag sa ofta att en ”smart tvättmaskin” skulle uppfylla definitionen av en robot. På senare tid, nu när vi verkligen har många smarta apparater och många olika typer av maskiner som utan tvekan är robotar, har jag personligen kommit fram till att det är mer användbart att tillämpa en snävare definition – annars kommer ganska snart allt som har en mikroprocessor i sig – och snart kommer det att vara (nästan) allt – att vara en robot. Då kommer ordet ”robot” att ha blivit (nästan) meningslöst, (nästan) synonymt med ”konstgjord sak”. Jag har därför kommit fram till att den interaktiva aspekten – det ”kommunicera” som jag har lagt till ”känna, tänka, handla” – är en väsentlig egenskap hos en maskin som det är meningsfullt att kalla en robot. I det här sammanhanget skulle kanske ett ord som ”förhandla” vara ännu bättre än ”kommunicera”: det måste finnas en möjlighet till ett produktivt samspel mellan människa och maskin som leder till att arbetet utförs bättre än vad antingen människan ensam eller maskinen ensam skulle ha gjort – då är jag helt bekväm med att kalla det för en robot.
När uppfanns den första roboten?
Sannolikt vet du att man föreställde sig robotar långt innan de första funktionella robotarna byggdes. Till exempel ”Golem of Prague” från 1500-talet och pjäsen ”RUR” (Rosumovi Univerzální Roboti) av Karel Čapek från början av 1900-talet. Det finns också en lång historia av dockor eller marionetter som låtsas vara robotar, men som egentligen inte är det: jag kallar dem ”gökurrobotar”. Unimate är allmänt erkänd som den första industriroboten; den togs i bruk i en produktionsanläggning för bildelar hos General Motors 1961.
På vilket stadium befinner sig robotikens utveckling just nu?
Jag funderar mycket på hur jag ska svara på denna fråga! Här är det bästa jag kan göra. Jag föreställer mig en rak linje som förenar en punkt som i någon allmän mening representerar förmågan hos den bästa roboten och en punkt som i någon allmän mening representerar förmågan hos en vanlig människa som jag. Nu frågar jag: ”Var skulle en punkt som representerar min hund Bellas förmåga hamna på den linjen?”. Jag skulle säga att avståndet mellan roboten och mig är minst 20 gånger större än avståndet mellan Bella och mig – det vill säga, Bella är en mycket bättre maskin för att känna, tänka, handla och kommunicera än den bästa roboten – i en allmän mening. Men frasen ”i en allmän mening” är mycket viktig! Om vi i stället tänker på en specialiserad uppgift som en specialiserad robot är byggd och programmerad för att utföra, kan roboten vara mycket mer kapabel än en människa som försöker utföra samma uppgift – till exempel att applicera en klisterpärla som ska försegla en vindruta i en bil på plats, ett arbete som en robot kan utföra mycket snabbare och mycket noggrannare än vad en mänsklig arbetare kan göra.
När och var ser du personligen rötterna till robotforskningen?
Rötterna till robotforskningen finns på två ställen: hård automatisering (maskiner på löpande band som utför repetitiva uppgifter i hög hastighet och med hög precision) och artificiell intelligens (datavetarnas mål att utforma datorer och datorprogram som har ”sunt förnuft”). Det första är den del av paradigmet ”känna, tänka, handla, kommunicera” som handlar om att ”handla”; det andra är den del som handlar om att ”tänka”. ”Kommunicera”-delen är redan ganska välutvecklad i praktiken, och ”känna”-delen är redan välutvecklad i princip, även om det fortfarande är ett ganska avlägset mål att göra så mycket avläsningar som vi skulle vilja, med hjälp av så små och billiga apparater som vi skulle vilja, och att i realtid bearbeta alla data som skulle genereras av alla de sensorer som vi skulle vilja ha.
Vilka är de viktigaste forskningsområdena inom robotik?
Denna fråga påminner mig om historien om de sju blinda männen som ombads beskriva en elefant: en kände på svansen och sa ”en elefant är som ett rep”, en annan kände på sidan och sa ”en elefant är som en vägg”, en annan kände på benet och sa ”en elefant är som ett träd”, och så vidare. Robotik finns överallt, och var som helst är ett huvudforskningsområde för någon! För närvarande är två mycket ”heta” områden obemannade luftfarkoster, ofta kallade ”drönare”, och obemannade landfarkoster, ofta kallade ”förarlösa bilar”, som båda fortfarande kräver enorma mängder forskning innan de verkligen kommer att vara redo för helt självständig drift. Båda dessa områden omfattas av det allmänna området människa-robotinteraktion (eller samarbete), som i själva verket omfattar nästan alla tänkbara tillämpningsområden för robotar.
.