Da Tasha Moro, NLG Communications Director
La scorsa settimana sono iniziati i processi nello storico processo a quasi 200 imputati “J20” arrestati indiscriminatamente in massa durante le proteste contro l’insediamento di Trump a Washington, DC, ognuno dei quali rischia più di 60 anni di prigione per sommosse e danni alla proprietà. In un affronto al Primo e al Quarto Emendamento, i procuratori federali hanno sequestrato più di 100 telefoni cellulari e ottenuto mandati per le informazioni di tutti i visitatori del sito web disruptj20.org e di quelli che “piacevano” alla loro pagina su Facebook, tra gli altri dati personali di organizzatori e partecipanti.
Al contrario, l’atteggiamento di laissez-faire delle forze dell’ordine durante il raduno “Unite the Right” di agosto a Charlottesville, VA, ha permesso ai suprematisti bianchi con pistole, torce tiki e bandiere naziste di spargere insulti razziali e odio in tutta la città per due giorni interi, culminati nell’omicidio dell’attivista antirazzista Heather Heyer il 12 agosto. Ma a differenza del J20, non ci sono stati arresti di massa a Charlottesville. Nessun dispiegamento di granate a concussione, stinger e spray al peperoncino da parte della polizia su persone che erano già detenute. Nessuna detenzione di persone per ore senza accesso a bagni, cibo e acqua. Nessun mandato di comparizione per i dati personali degli organizzatori e dei partecipanti. Dopo tutto, c’erano alcune “persone molto belle” tra i partecipanti di Unite the Right, secondo il presidente.
In contrasto con Charlottesville, nessuno è stato ucciso a J20. Eppure, per quelli al potere, la massiccia dimostrazione di resistenza trasmessa in tutto il mondo quel giorno incarnava una minaccia molto più grande per lo stato di migliaia di violenti suprematisti bianchi che vomitano odio. La nostra sordida storia dimostra che la legge non è neutrale. Come dimostrano gli esempi dei movimenti #BlackLivesMatter e #NoDAPL, il COINTELPRO è vivo e vegeto, ha solo un aggiornamento del software.
Riavviare il COINTELPRO: Il mito dell’FBI dell'”Estremista di identità nera”
Pochi giorni prima della manifestazione “Unite the Right”, l’unità antiterrorismo dell’FBI ha pubblicato una “valutazione di intelligence” interna intitolata: Black Identity Extremists Likely Motivated to Target Law Enforcement Officers, rivelata in un articolo del Foreign Policy Magazine di ottobre. Non molto tempo dopo la pubblicazione, #COINTELPRO era di tendenza su Twitter – una manifestazione perfetta del nuovo ruolo del programma dell’FBI, un tempo segreto, e della sua nefasta eredità nel 21° secolo.
Probabilmente non avete mai sentito parlare dei “Black Identity Extremists” perché non esistono. Quando la deputata Karen Bass ha interrogato il procuratore generale Jeff Sessions sul rapporto dell’FBI la scorsa settimana, non è stato in grado di nominare una singola organizzazione “BIE” (tuttavia, Sessions ha ammesso di non aver letto il rapporto). Il termine è stato coniato dall’FBI in un tentativo sottilmente velato di legittimare la presa di mira degli attivisti neri e del movimento Black Lives Matter senza apparire apertamente razzista. (Spoiler alert: hanno fallito.)
L'”Intelligence Assessment” recita: “L’FBI valuta che è molto probabile che la percezione degli estremisti di identità nera (BIE) della brutalità della polizia contro gli afroamericani abbia stimolato un aumento della violenza letale premeditata e ritorsiva contro le forze dell’ordine e molto probabilmente servirà come giustificazione per tale violenza (sottolineatura aggiunta).”
Ci sono una serie di ragioni per cui questa è un’affermazione irresponsabile e pericolosa.
Questo mito del “Black Identity Extremist” è un’etichetta sensazionalizzata e ambigua che è così vaga da poter essere applicata a chiunque sia nero e coinvolto nell’organizzazione politica. Anche se non viene mai menzionato esplicitamente, il riferimento al movimento Black Lives Matter è ovvio, in quanto il rapporto localizza la rinascita contemporanea del “movimento BIE” a Ferguson, MO dopo l’omicidio di Michael Brown. Menziona che “la violenza del BIE ha raggiunto un picco negli anni ’60 e ’70”, nominando il Black Liberation Army come un esempio di organizzazione “BIE”. La categoria BIE è così ampia che due entità completamente diverse con ideologie nettamente differenti sono raggruppate nella stessa categoria principalmente per il fatto che sono entrambe a guida nera.
La base del rapporto per sostenere che la violenza contro le forze dell’ordine è il risultato dell’organizzazione politica coordinata “BIE” è palesemente falsa. I pochi esempi citati sono solo quelli in cui i sospetti sono individui neri. Secondo l’analisi dell’FBI, questo è sufficiente per attribuire tali atti ai movimenti guidati dai neri contro la polizia razzista in generale.
Forse altrettanto inquietante è l’affermazione dell’FBI che “le percezioni della brutalità della polizia contro gli afroamericani” sono da biasimare, piuttosto che riconoscere la realtà effettiva. Aggiungendo letteralmente l’insulto al danno, il rapporto è pieno zeppo di menzioni di un’ingiustizia “percepita” verso i neri americani. Per esempio, le frasi “percezione di un trattamento ingiusto”, “percezione di azioni illegittime incontrastate delle forze dell’ordine” e “percezione di un sistema oppressivo delle forze dell’ordine”, appaiono all’interno di un singolo paragrafo.
Tali miscaratterizzazioni deliberate finiscono per patologizzare le persone nere per dare un nome alla loro stessa oppressione, insistendo sul fatto che movimenti come Black Lives Matter sono guidati da ideologia arbitraria e lamentele immaginate. (In altre parole, gaslighting.) Ma abbiamo già visto questo tipo di manipolazione in passato.
Confondere l’attivismo con il terrorismo al fine di minare i movimenti di resistenza è una tattica collaudata e vera dello stato. Dagli anni ’50 agli anni ’70, l’allora direttore dell’FBI e architetto del maccartismo J. Edgar Hoover diresse il programma di controspionaggio (COINTELPRO) che mirava a “esporre, interrompere, sviare, screditare o neutralizzare in altro modo” attivisti e gruppi per i diritti civili critici nei confronti del governo degli Stati Uniti. Esempi di questi erano i gruppi contro la guerra, il Movimento degli Indiani d’America, il Black Panther Party, la NAACP, la Southern Christian Leadership Conference, il Movimento per l’Indipendenza Portoricana, Students for a Democratic Society, e sì, la National Lawyers Guild.
I metodi erano brutali e spesso illegali, tra cui infiltrazione, intercettazioni, spionaggio, emissione di falsi rapporti sui media, molestie e persino l’omicidio. Una tattica particolarmente sinistra era la produzione di conflitti all’interno di organizzazioni o contro individui inviando loro lettere anonime – forse l’esempio più noto è la “lettera di suicidio” dell’FBI (insieme a un nastro che conteneva registrazioni segrete di lui e dei suoi affari) inviata a Martin Luther King, Jr. Inviata appena due giorni dopo che King aveva ricevuto il premio Nobel per la pace, è evidente che l’obiettivo del programma dell’FBI non era la protezione della sicurezza nazionale, ma l’eliminazione delle organizzazioni politiche di successo, specialmente quelle che minacciavano la perpetuazione della supremazia bianca. Come scrisse un funzionario dell’FBI dopo che King pronunciò il discorso “I Have a Dream”, “Dobbiamo segnare ora… come il negro più pericoloso nel futuro di questa nazione”. Un altro memorandum dell’FBI del 1968 metteva in guardia da una “coalizione efficace di gruppi nazionalisti neri”, vagamente definita, che riecheggia la retorica del Bureau “BIE” di oggi.
* *
#BlackLivesMatter
Mentre il COINTELPRO fu ufficialmente sciolto nel 1971, la sorveglianza statale e la distruzione dei movimenti sociali continuano, con una collusione più profonda tra entità private e pubbliche. Il paesaggio politico dopo l’11 settembre è stato terreno fertile per l’islamofobia e altre iterazioni di profilazione religiosa ed etnica. Con l’allentamento delle protezioni della privacy in seguito al passaggio del Patriot Act, le forze dell’ordine federali e locali hanno pesantemente profilato, sorvegliato, molestato e intrappolato gli americani musulmani sulla base di poco altro che il loro background religioso ed etnico, aggirando le protezioni costituzionali in nome dell'”antiterrorismo”. Dall’elezione di Donald Trump, gli immigrati neri e marroni hanno sperimentato livelli crescenti di molestie e abusi da parte di Washington, compresi i piani per la “Extreme Vetting Initiative” automatizzata del Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS), condannata da oltre 100 gruppi civili come un “bando digitale dei musulmani”.
L’FBI, il DHS, e anche alcuni dipartimenti di polizia locale hanno a loro disposizione risorse massicce da riversare nella più recente tecnologia di sorveglianza e nei sistemi di estrazione dati online. Oggi, i 77 centri di fusione multimilionari che operano nelle città di tutta la nazione – la maggior parte dei quali istituiti dal DHS al culmine della “guerra al terrorismo” tra il 2003 e il 2007 – sono tra i primi utenti di queste nuove tecnologie. Questi centri di “condivisione delle informazioni” includono forze dell’ordine e agenzie di intelligence locali, statali e federali, spesso insieme a società di intelligence del settore privato e/o personale militare.
Mentre il loro scopo dichiarato è quello di “migliorare il quadro nazionale delle minacce” al fine di “prevenire atti di terrorismo sul suolo americano”, il mission creep ha portato i centri di fusione a dedicare gran parte dei loro sforzi a sorvegliare le comunità e a distruggere, in stile COINTELPRO, i gruppi contro la guerra (vedi Panagacos contro Towery), Occupy Wall Street, i diritti degli animali e gli attivisti della giustizia ambientale in nome del “controterrorismo”. Nonostante un’indagine di due anni, documentata in un rapporto del Senato del 2012, che li ha trovati costosi e inefficaci, producendo risultati imprecisi che violano le libertà civili, i centri di fusione continuano a condurre affari come al solito.
Quello che sarebbe diventato un movimento globale, l’hashtag #BlackLivesMatter è nato da un singolo post sui social media di Alicia Garza in risposta all’assoluzione di George Zimmerman nell’omicidio di Trayvon Martin nel 2013. Lei, insieme ad altre due organizzatrici queer Black women, Patrisse Cullors e Opal Tometi, hanno deciso di amplificare quello che consideravano una “chiamata all’azione” contro il razzismo sistematico facendo leva sul potere dei social media. Quando la gente è scesa in strada a Ferguson, MO, dopo l’omicidio di Michael Brown da parte della polizia nell’agosto 2014, #BlackLivesMatter è diventato rapidamente una frase familiare. È stato usato per organizzare proteste e azioni dirette, taggare notizie sulla brutalità della polizia e il razzismo, e offrire solidarietà oltre i confini. Gli organizzatori hanno anche usato pagine di eventi su Facebook e servizi di allerta testuale opt-in per diffondere rapidamente la parola sulle proteste e aggiornare le informazioni sulla posizione in tempo reale. Il rovescio della medaglia, naturalmente, è che anche le forze dell’ordine hanno accesso a queste informazioni, e i centri di fusione hanno regolarmente sorvegliato gli attivisti di BLM e le attività correlate.
A NYC, per esempio, non è raro vedere la polizia di New York in un luogo di protesta prima ancora che gli organizzatori arrivino – segnalando il monitoraggio del dipartimento sulle organizzazioni online. Infatti, rispondendo alle proteste quasi quotidiane che hanno avuto luogo in tutta la città al culmine del movimento Black Lives Matter, la polizia di New York ha creato una propria unità per occuparsi quasi esclusivamente delle proteste, anche se apparentemente dovrebbe essere anche una squadra antiterrorismo. Originariamente previsto per avere 350 agenti, l’SRG si è gonfiato fino a 800, equipaggiato con tecnologia di sorveglianza all’avanguardia, equipaggiamento antisommossa, fucili d’assalto e cannoni sonori LRAD di tipo militare. Indossando caschi e giubbotti antiproiettile con la scritta “NYPD STRATEGIC RESPONSE GROUP” o “NYPD COUNTERRORISM”, la semplice presenza della squadra alle manifestazioni perpetua la pericolosa confusione tra terrorismo e dissenso, fornendo a turisti e passanti una visione che può far apparire minacciosi o pericolosi i raduni più banali.
Mentre questa ottica è un’esibizione piuttosto sfacciata delle forze dell’ordine che controllano il dissenso, la polizia di New York ha una lunga storia di operazioni di sorveglianza segreta che ha impiegato tattiche direttamente dal manuale COINTELPRO. Nel luglio 2015, un articolo di The Intercept ha dettagliato come il DHS ha sorvegliato l’organizzazione di Black Lives Matter dall’inizio delle proteste a Ferguson. A quel punto, le proteste erano scoppiate anche a Baltimora, MD, in risposta all’uccisione di Freddie Gray da parte della polizia nell’aprile 2015, e un’altra ondata di manifestazioni è emersa a livello nazionale. In entrambe le città, l’FBI ha segretamente schierato aerei con telecamere a infrarossi per monitorare le proteste, sollevando gravi preoccupazioni per la privacy e il profiling razziale quando si considera l’uso crescente del riconoscimento facciale da parte delle forze dell’ordine. A Baltimora, per esempio, la polizia ha usato la tecnologia per identificare i manifestanti con individui che avevano mandati in sospeso. Il DHS ha regolarmente tracciato i dati di localizzazione attraverso la sorveglianza dei social media e per scopi di “consapevolezza situazionale” tracciando #BlackLivesMatter e altri hashtag correlati.
“StingRays”, o simulatori di siti cellulari, imitano i ripetitori per accedere ai social media, testo, voce e altri dati di comunicazione, permettendo alle forze dell’ordine di controllare le manifestazioni e tracciare le prossime mosse degli organizzatori. Gli attivisti hanno anche sperimentato altre forme di sabotaggio degli smartphone, compreso l’avere telefoni misteriosamente spenti per tutta la durata di una protesta, minando convenientemente le comunicazioni logistiche cruciali tra gli organizzatori. Cause legali a New York e Chicago hanno contestato il loro uso segreto da parte delle forze dell’ordine durante le proteste di Black Lives Matter.
Questi sforzi sembrano andare ben oltre i poteri di un’agenzia di sicurezza nazionale creata in risposta agli attacchi dell’11 settembre, e invece è diventato un metodo per intimidire gli attivisti e raffreddare il diritto al dissenso. Come nota la pubblicazione, non sono state solo le proteste monitorate dal DHS, ma anche gli eventi comunitari nei quartieri storicamente neri, come la Funk Parade e l’Avon 39-Walk to End Breast Cancer a Washington. Questa intimidazione, profilazione e criminalizzazione delle comunità di colore in nome della “sicurezza” è un pilastro del razzismo sistemico che i media mainstream spesso sostengono, mentre la minaccia della supremazia bianca è spesso minimizzata e ai terroristi bianchi viene concesso il beneficio del dubbio.
* *
#NoDAPL
In un’area remota con accesso a internet e presenza mediatica limitata, il movimento #NoDAPL a Standing Rock contro la costruzione del Dakota Access Pipeline (DAPL) ha anche guadagnato visibilità e sostegno online. In questo caso, una società di sicurezza privata assunta dalla società multimiliardaria di petrolio e gas Energy Transfer Partners (ETP), chiamata TigerSwan, ha guidato gli sforzi per minare il movimento guidato dagli indigeni. A seguito di una fuga di oltre 100 documenti interni, The Intercept ha pubblicato una serie di indagini dannose sulle tattiche COINTELPRO di TigerSwan a Standing Rock, eseguite in collaborazione con le forze dell’ordine statali e federali locali, tra cui l’FBI, il DHS e il Bureau of Indian Affairs – in sostanza, un centro di fusione non ufficiale. Come azienda privata, TigerSwan poteva operare nell’ombra con poca o nessuna supervisione e, a differenza delle agenzie governative, non era tenuta a sostenere i diritti dei cittadini. Tuttavia, “La linea tra la sicurezza privata e le forze dell’ordine al DAPL è stata inesistente”, come ha detto all’Intercept Bruce Ellison, membro del NLG e membro del consiglio del Water Protector Legal Collective. La ETP ha assunto TigerSwan per proteggere i suoi interessi e garantire che la costruzione dell’oleodotto e i suoi profitti potessero continuare come previsto, indipendentemente dal costo umano.
La “rete di sorveglianza” di TigerSwan ha attraversato almeno cinque stati, si è infiltrata nei circoli degli attivisti con informatori, ha usato la sorveglianza aerea per registrare i protettori dell’acqua e il campo, ha sorvegliato pesantemente gli attivisti #NoDAPL e i loro social media, ha monitorato le proteste e ha dispiegato una campagna di PR online per screditare il movimento e disinformare il pubblico. In effetti, sette dipendenti di TigerSwan che comprendevano la loro cosiddetta “cellula di social media” erano incaricati esclusivamente di monitorare e scoprire contenuti privati su Facebook, Twitter e simili. L’azienda ha persino sviluppato dei file “persona di interesse” con le forze dell’ordine che hanno scavato in profondità nelle vite personali degli attivisti del campo.
Come ex appaltatore privato per l’esercito americano e il Dipartimento di Stato nella “guerra al terrorismo”, TigerSwan ha trattato la resistenza a Standing Rock come un’operazione militare di antiterrorismo. Nei rapporti interni all’ETP, TigerSwan ha definito l’accampamento come un “campo di battaglia”, i manifestanti come “terroristi” e ha chiesto una “preparazione aggressiva dell’intelligence” per sconfiggere “le insurrezioni degli oleodotti”. TigerSwan ha tracciato il profilo dei protettori dell’acqua, avvertendo ETP dei “palestinesi nei campi e del coinvolgimento del movimento con individui islamici” e ha descritto una donna come “fortemente islamica sciita” che aveva “fatto diversi viaggi all’estero.”
Come la classificazione dell’FBI dei “Black Identity Extremists” come fanatici senza senso motivati da niente più che una razza o cultura condivisa, TigerSwan ha descritto il movimento Standing Rock come “un’insurrezione ideologicamente guidata con una forte componente religiosa” che “segue il modello di insurrezione jihadista”. Senza considerare la profanazione dei luoghi sacri, la minaccia all’approvvigionamento idrico di milioni di persone e il danno immediato che il DAPL pone all’ambiente, TigerSwan ha promosso l’idea che i protettori dell’acqua sono guidati da un’ideologia arbitraria, piuttosto che dal buon senso.
Per i primi mesi, la presenza dei media a Standing Rock era scarsa. La maggior parte della copertura è stata fornita da gruppi di media indigeni e altri indipendenti – a volte da singoli protettori dell’acqua – attraverso il cellulare e le piattaforme dei social media. Questo era già un compito in sé, dato che la ricezione affidabile dei telefoni cellulari era rara al campo. Infatti, si crede che TigerSwan e/o le forze dell’ordine abbiano deliberatamente interferito con i telefoni cellulari. Probabilmente causate da dispositivi Stingray, come nel caso delle proteste di Black Lives Matter, i protettori dell’acqua hanno scoperto che i segnali dei cellulari cadevano inspiegabilmente e i telefoni si spegnevano a caso.
Per la soddisfazione di TigerSwan e di ETP, nessuno dei principali outlet statunitensi aveva messo piede nel campo, e i reporter delle notizie tradizionali si sono ampiamente tenuti alla larga dalla storia. Ma il 3 settembre, la minaccia dei media indipendenti è stata resa chiara a DAPL quando la giornalista Amy Goodman e la troupe di Democracy Now! hanno catturato filmati inquietanti di feriti a seguito di un attacco ai protettori dell’acqua da parte della sicurezza di TigerSwan, che ha spruzzato spray al pepe e mandato cani su di loro. Con orrore di ETP e TigerSwan, il video è diventato virale, raccogliendo 14 milioni di visualizzazioni su Facebook e provocando finalmente una copertura da parte dei principali notiziari americani. L’8 settembre, il Morton County Sheriff’s Department ha emesso un mandato d’arresto per Goodman, che è stato accusato di violazione di domicilio. Ma dopo la continua copertura da parte di Democracy Now!, il procuratore Ladd Erickson ha sporto accuse più serie di “sommossa” contro la Goodman, che sono state conseguentemente respinte da un giudice del North Dakota.
Riprendendo il mito dei “manifestanti pagati” di Trump e della destra (e la narrativa di ETP/TigerSwan) Erickson ha dichiarato: “Alcuni video dei manifestanti DAPL sono progettati per la raccolta di fondi, per avere attori che piangono davanti alle telecamere. Finti giornalisti come Amy Goodman di Democracy Now o The Young Turks hanno pubblicato video di DAPL manipolati sui social media con finte narrazioni nel tentativo di essere riconosciuti come fonte di notizie da coloro che sono ingannati dalle fake news”, ha detto Erickson. (Attualmente, ETP sta citando in giudizio le ONG Greenpeace, Earth First e BankTrack per 300 milioni di dollari di danni ai sensi della legge RICO, sostenendo che gli sforzi contro il DAPL da parte di questa “rete di gruppi no profit putativi ed eco-terroristi disonesti” hanno messo in atto “affermazioni ambientali inventate” per colpire “industrie legittime” e aumentare le donazioni.)
Il collettivo di media indipendenti Unicorn Riot ha fornito una copertura sul campo da quando il Sacred Stone Camp è stato istituito il 1° aprile 2016. Oltre al reporting scritto, gran parte della loro copertura era livestreaming – un mezzo spesso preso di mira dalle forze dell’ordine in contesti di protesta. Questo filmato crudo e senza censure della lotta trasmesso in tempo reale ha minacciato di minare la campagna di PR del DAPL, poiché i giornalisti hanno esposto ciò che altri non hanno osato coprire. Unicorn Riot stava trasmettendo in livestreaming un’azione diretta su Facebook il 13 settembre, quando due dei loro giornalisti sono stati arrestati – ma Facebook ha bloccato il flusso proprio prima che andasse in onda catturando le riprese critiche degli arresti effettivi. Sono apparsi avvisi di sicurezza di Facebook, ritenendo che i loro “sistemi di sicurezza rilevati non fossero sicuri”.
Ma la maggior parte dei resoconti di base che sono venuti fuori da Standing Rock sono stati dagli stessi protettori dell’acqua, tra cui No Spiritual Surrender, Indigenous Environmental Network e Digital Smoke Signals. Su Facebook e Twitter, i membri dell’accampamento hanno regolarmente trasmesso in livestreaming le attività di costruzione, così come gli arresti, la sorveglianza e la brutalità delle forze dell’ordine contro i membri dell’accampamento, rappresentando gran parte dei filmati che hanno messo #NoDAPL sulla mappa digitale.
Il 25 ottobre, in risposta ai protettori dell’acqua che usavano i droni per riportare le notizie provenienti dal campo (per i quali alcuni sono stati arrestati) la Federal Aviation Administration (FAA) ha emesso un raro ordine di “no fly zone” in vigore fino al 4 novembre 2016, che ricorda quello emesso durante le proteste di Black Lives Matter del 2014 a Ferguson, MO, che la polizia di St. Louis aveva ammesso essere per facilitare un blackout dei media. Nel frattempo, TigerSwan ha continuato la sorveglianza aerea con elicotteri a bassa quota che pattugliavano il campo giorno e notte.
Come i 700 arresti totali dei protettori dell’acqua a Standing Rock illustrerebbero, l’azione penale era un obiettivo esplicito di TigerSwan, che aveva il compito di raccogliere “informazioni di livello probatorio” per “aiutare nel processo” dei manifestanti. Una tattica da COINTELPRO, hanno livellato il sistema legale contro i protettori dell’acqua nel tentativo di raffreddare il dissenso, screditare il movimento #NoDAPL e assicurare che la costruzione vada avanti. La repressione continua ancora oggi, dato che 400 degli arrestati di Standing Rock sono ancora in attesa di processo. E Sophia Wilansky – che ha perso l’uso della mano sinistra dopo aver quasi avuto il braccio strappato durante il violento attacco della polizia che ha ferito 300 protettori dell’acqua al Backwater Bridge un anno fa oggi – continua ad essere indagata dall’FBI a causa dell’affermazione (promossa da TigerSwan) che era in qualche modo coinvolta nella costruzione di ordigni esplosivi. La scorsa primavera, hanno ottenuto un mandato per il suo account Facebook.
* * *
Guardando avanti
La rappresaglia e l’intimidazione attraverso la persecuzione penale non dovrebbero mai essere una sorpresa nel contesto dei tentativi dello stato di reprimere il dissenso. Decine di vecchi prigionieri politici incarcerati a causa del COINTELPRO rimangono in prigione ancora oggi, e nuovi prigionieri politici vengono creati ogni volta che le persone vengono incarcerate come risultato di un attivismo costituzionalmente protetto.
La stampa ha sempre giocato un ruolo cruciale nei movimenti politici, e i media possono agire responsabilmente riportando la verità sui movimenti di resistenza, o essere complici nel minare la democrazia diffondendo disinformazione o ignorandoli completamente. Nell’ambito del COINTELPRO, l’FBI ha fatto affidamento su vere e proprie “fake news” – pubblicando notizie false sui giornali tradizionali, o anche creando false pubblicazioni di base – per diffondere pubblicamente i movimenti o seminare discordia all’interno delle organizzazioni. Dato che solo sei corporazioni possiedono il 90% di tutti i media statunitensi, il giornalismo indipendente non ha mai giocato un ruolo più cruciale nei nostri movimenti sociali.
Il diritto di protestare e una stampa libera sono fondamentali perché la democrazia funzioni, e stiamo vedendo che entrambi sono minacciati dagli stessi poteri che dovrebbero proteggerli. Dobbiamo rimanere vigili mentre i funzionari eletti si muovono per minacciare i principi più elementari di una società aperta e libera con una legislazione anti-protesta. Dobbiamo sostenere gli imputati del J20 e altri attivisti della giustizia sociale presi di mira dallo stato. Dobbiamo difendere la neutralità della rete e il giornalismo indipendente impegnato nel raccontare la verità, rifiutato dalle macchine delle notizie aziendali. E dobbiamo sostenere i movimenti alimentati da persone che si rifiutano di arrendersi – e capire che anche noi possiamo essere quelle persone.
Foto: “Demilitarize the Police, Black Lives Matter” di Johnny Silvercloud, usato sotto CC BY-SA 2.0