Il patteggiamento si riferisce ai negoziati tra procuratori e avvocati della difesa su come risolvere le accuse penali. Il plea bargaining si traduce in imputati che si dichiarano colpevoli o nolo contendere (una dichiarazione in cui l’imputato non contesta le accuse, ma che comporta le stesse conseguenze primarie di una dichiarazione di colpevolezza) in cambio di una sentenza dichiarata, un accordo per non richiedere più di una certa sentenza, o accuse lasciate cadere. Anche i giudici a volte fanno parte del processo di negoziazione.
La stragrande maggioranza dei casi sono risolti con il patteggiamento, che può iniziare non appena le accuse sono presentate e continuare fino al verdetto della giuria.
Plea Bargains from the Defendant’s and Prosecutor’s Views: Pro
Un patteggiamento ha gli ovvi vantaggi della certezza e della riduzione del rischio. L’imputato evita il rischio che:
- un processo scopra prove ancora più schiaccianti (con la possibilità di ulteriori e più dure accuse)
- la giuria lo troverà colpevole, e
- il giudice gli “getterà il libro” addosso.
Dal punto di vista del procuratore, un caso risolto libererà il calendario del processo, lasciando spazio ad altri casi. Rimuove anche il rischio che la difesa convinca la giuria ad assolvere o impiccare. I casi risolti si traducono in giudici felici, anche, perché il loro carico di casi diminuisce – i procuratori beneficiano sempre quando rendono i giudici felici.
Plea Bargains dal punto di vista dell’imputato e del procuratore: Contro
Un imputato che si dichiara colpevole deve ammettere la colpa. Questa persona perde la possibilità di convincere il giudice o la giuria della sua mancanza di colpa. Gli avvocati più esperti, siano essi avvocati dell’accusa o della difesa, esiteranno a dirvi che un caso è una schiacciata per la condanna. Le giurie sono imprevedibili, così come i testimoni.
Anche i procuratori perdono un po’, quando contrattano un caso. Le vittime e il pubblico possono essere arrabbiati per un accordo per un crimine che pensano meriti tutta la forza degli sforzi del procuratore. E quando l’accordo non include una frase specificata e concordata, il procuratore può rimanere spiacevolmente sorpreso quando il giudice emette una punizione clemente.
Limitazioni legali al patteggiamento
Non tutti i casi possono essere patteggiati “al ribasso”. In alcuni casi, dove lo statuto prevede una sentenza minima obbligatoria, il procuratore non può accettare una sentenza più leggera. Per esempio, gli statuti che proibiscono la guida sotto l’influenza di droghe o alcool spesso specificano che le pene aumentano per i recidivi; e certi crimini di aggressione comportano una pena maggiore quando la vittima è un bambino o un’altra persona protetta. In queste situazioni, il procuratore può essere in grado di ridurre le accuse (alla guida spericolata o a un’aggressione minore, per esempio). Ma, senza ridurre le accuse, il procuratore non sarebbe in grado di promettere una sentenza più leggera del minimo specificato per l’accusa originale.
Limitazioni costituzionali al patteggiamento
Il patteggiamento che tenta di inchiodare una frase specifica deve coinvolgere un giudice disponibile perché il patteggiamento sia un accordo su cui l’imputato possa contare. Questo perché la funzione della sentenza è unicamente giudiziaria – nessun procuratore può autorevolmente dire al giudice: “Questo è ciò che la difesa e io abbiamo concordato che sarà la sentenza”. A volte, la contrattazione coinvolgerà il giudice fin dall’inizio, e quando ciò accade e il giudice firma l’accordo, la sentenza è stabilita. Ma spesso l’accordo prevede solo la promessa che il procuratore non chiederà una pena superiore a una certa cifra. In questi casi, non c’è garanzia che il giudice segua questa raccomandazione. Per proteggersi in questi scenari, gli imputati spesso inseriscono nel patteggiamento l’opzione di ritirarlo se il giudice indica che imporrà una pena diversa da quella raccomandata dal procuratore. (Per saperne di più, vedere Ritiro della dichiarazione di colpevolezza.)
Limitazioni pratiche
Gli imputati che si dichiarano colpevoli in cambio di un’accusa o di una sentenza minore devono comunque comparire davanti a un giudice e ammettere la loro colpa. I giudici condurranno un spesso lungo “voir dire” (esame orale) dell’imputato, chiedendo se l’imputato capisce che sta rinunciando al diritto al processo, a testimoniare e a chiamare testimoni. Il voir dire include chiedere all’imputato se comprende ogni elemento del reato per il quale intende dichiararsi, e se ammette ogni elemento. I giudici non accetteranno una dichiarazione di colpevolezza a meno che un autentico “Sì” non segua ciascuna delle domande del giudice. I giudici conducono questi esami per assicurarsi che gli imputati siano ben consapevoli di ciò a cui stanno rinunciando – e per assicurarsi che più tardi un imputato non possa sostenere di essersi dichiarato nell’ignoranza dei diritti che non gli sono mai stati spiegati.
Perché un patteggiamento non “va giù” se l’imputato non supera il voir dire del giudice, gli avvocati in genere passano del tempo a preparare i loro clienti per questo esame. Gli imputati che si dichiarano colpevoli per convenienza, ma che resistono ad ammettere la vera colpa, avranno difficoltà a dichiararsi con successo davanti a un giudice rigoroso.