17 代表制民主主義のデメリットとメリット

代表制民主主義とは何か

定義によれば、議論中の問題に対して、すべての個人が直接代表を受ける政府の形態です。 検討中のすべての問題についてすべての人が投票しなければならない直接民主主義とは異なり、代表者は特定の地区や地域について投票することができます。

定期的に選挙を行い、代表者を決定します。

これらの代表者を決めるために定期的な選挙が行われます。特定の問題、特に地元の統治に影響を与える問題は、しばしば人々の投票にかけられます。

定期的に選挙が行われ、代表者が決まります。

以下は、実際に適用されている代表制民主主義のデメリットとメリットです。

代表制民主主義のメリット一覧

1. 選出された役人の行動を制御する。

代表民主主義内の選出された役人は、その地区の最善の利益のために行動することが期待されている。 彼らは望むなら、自分の意識に投票する自由があります。 彼らの地区には、同じことをする能力があります。 もし地区が、自分たちの代表が自分たちの最善の利益のために行動していないと考えるなら、その人物を職から取り除くために、リコール選挙などの措置が取られます。

2.代表民主制は統治をシンプルに保つ

民主主義は、誰もが発言権を持つ政府の形態です。 直接的に採用する場合、その民主主義を維持するためのコストはかなり高くなります。 すべての投票には、選挙人全員の参加が必要になります。 すべての課題は、全員が参加する厳格な承認方法を経なければならないだろう。 これらの事務を処理するために代表者を選出することで、意思決定はより迅速に行われるようになります。 より低いコストで行動を起こすことができる。

3.国民の声を排除しない

代表民主主義では、人々は投票することも投票しないこともできます。 国によっては、特定の時間に投票することを義務付け、投票しない人に罰則を与える場合もありますが、多くの場合、個人は白紙の投票を選択することができます。 人々は、自分の代表者に手紙を書いたり、メールを送ったりすることもできます。 選出された議員に電話をしたり、直接面会する約束をすることもできる。 多くの代表民主主義国家では、人々はコミュニケーションの一形態として抗議することさえ許されている。

4.政府において、地域、文化、民族の問題に配慮している。

多くの政府形態は、共通の法律、規則、規制を実施することによって自治を作ろうとする。 代表民主制のもとでは、自治は社会の共通の絆によって生み出される。 異なる文化、民族、地域の優先順位をすべて国政に反映させることができます。 ある声は他の声より大きいかもしれませんが、すべての声に耳を傾けるチャンスがあるのです。 つまり、一般の人々は、無理に合わせるのではなく、政府内で正確に代表されることができるのです。

5.

代表制民主主義では、政府ではなく、国民が最終的な決定権を持つのです。 代表者は短期的な事柄に即座に影響を与えるような決定を下すかもしれませんが、長期的な事柄をコントロールするのは国民なのです。

6.誰もが利益を得る

ある人々は、代議制民主主義の中で、政治プロセスに深く関与しています。 一部の人々は、そのプロセスに全く関与していません。 統治の観点からは、活動レベルは重要ではありません。

7.効率的に運営される政府形態である。

代表民主制は、チェックアンドバランスのシステムを使って運営されています。 これにより、政府の一部門が他の部門より大きな力を得ることを防いでいる。 政府のさまざまな部門間で反対意見が出ることはよくありますが、この構造は、宣言や従うことを期待する代わりに、議論と妥協を招きます。 代表民主主義が適切に機能するには、人々が代表者としての義務を果たす必要がありますが、そうなれば、政府は高い効率で機能することができます。

8.代表民主主義は直接代表を保証します。

自分のニーズに応える政治家もいますが、この政府の形態は独立戦争前に植民地にとって大きな問題だったことを解決しています。 植民地が直面した問題は、課税ではありませんでした。 英国議会に代表を出すことなく課税されていたことである。 イギリスは自治を認めておきながら、植民地に発言権を与えず、税金で補償を要求していたのだ。

代表制民主主義のデメリット一覧

1.代表制民主主義では、国民が直接政府を代表することが保証されています。 代表制民主主義は分極化を促進する。

妥協することが不快になることがある。 自分が常に間違っていて、相手が常に正しいと思っている人たちと会話するのは、イライラすることでしょう。 このような二極化は、代表制民主主義国家では一般的であり、独特の人口移動を生み出します。 家族は対立の少ない地域に定住する傾向があるため、代表者も同じような考え方をするのが一般的です。 そのため、誰も自分のスタンスから動こうとしないので、政府内で膠着状態が起こる。

効果的であるためには、コミュニケーション能力が必要

議員が本当に自分の地区を代表するためには、有権者と常に連絡を取り合っていなければなりません。 オープンなコミュニケーションがなければ、地区のニーズを政府に代弁することは難しいかもしれません。 また、ほとんどの代表者は、国レベルでの統治のニーズに対応するため、遠距離を移動するため、このようなことが必要になります。 米国では、代表者は職務のためにワシントンD.C.に行かなければならないことを意味します。 その距離は4000マイルを超えることもあります。

3.代表制民主主義は何よりも信頼に基づいている

代表制民主主義が適切に機能するためには、代表者を選出した人々は、彼らが地元のニーズを政府に代弁してくれると信頼しなければなりません。 代表の構造はしばしば緩やかに定義されているため、政治家が自分を選んだ人々の利益を代表するのではなく、自分自身の利益を政府に代表することが可能なのです。

4.代議制民主主義を運営するのは安くない

代議制民主主義が直接民主主義より安く運営できることは事実です。 しかし、これよりさらに安い政府の形態が他にもあります。 立憲連邦の代表民主主義国家であるアメリカでは、4 年ごとに行われる大統領選挙に 20 億ドル近くが費やされています。 上院と下院で行われる選挙は数百万ドル規模のものである。 そして、州や地域の選挙も行わなければならない。 すべての選挙を考慮すると、アメリカ人は政府のために2兆ドル以上を支払っている。

5.

代表民主主義における政治家の目標は、代表として選出されることです。 それが政治家に、選挙に勝てるように何でも言ったりやったりするインセンティブを与えます。 多くの政治家は、当選するのに十分な票を得るために、一般市民に対して白紙委任状を提出します。 そして、いったん当選してしまうと、自分たちが提示した約束に縛られることはなくなる。 国民は動揺し、その政治家を嘘つき呼ばわりし、さらにはその政治家を職から追い出すプロセスを開始するかもしれない。 しかし、そんなことは関係ない。

6.少数派から声を奪う。

代表民主主義では、立法は大多数の意思に基づきます。 つまり、少数派の声は聞こえても、しばしば捨て去られるのです。 多数派の声が道徳的に正しくない場合、それは問題になりえます。 米国の歴史上、特定の政策課題について、少数派がより強い道徳的立場をとった例は数多くあります。 日本人の強制収容所からマニフェスト・デスティニーの概念まで、多数派が常に正しいとは限らないことは明らかである。

7.代表制民主主義は参加を妨げることがある

人々が誰が自分たちの政府を代表しているかを気にしない場合、選挙に参加する動機がなくなります。 つまり、多数派の真の反映は選挙では達成されないかもしれませんが、その結果こそが立法の基礎となるのです。 少数派が選挙で多数派を上回れば、民意を打ち消すように結果に影響を与えることができる状況もある。 代表民主主義が正確であるためには関与が必要であり、それは常に起こるわけではありません。

8.より大きな代表団は、より小さな人口よりも政策転換を揺さぶるかもしれない。

米国の現在の代表構造の下では、各州には2人の上院議員と人口レベルに基づいて選出された代表団が与えられています。 つまり、大きな州は小さな州よりも多くの下院議員を選出することが許されているのです。 1911年以降、米国で認められている代表の総数は435名です。 カリフォルニアのような人口の多い州には 50 人以上の代表者がいますが、モンタナやアラスカのような州には 1 人しかいません。いざとなったら、カリフォルニアはモンタナよりも国政に影響を与えることになるでしょう。 それでも政府のある特定の部門から影響を受けることがあります。

代表制民主主義には抜け穴や立法上の問題があり、代表制の構造を回避することが可能になっています。 米国におけるその例として、行政命令の概念があります。 大統領は国民によって選出されますが、大統領令は、選挙で選ばれた国民の代表が口を出せないような政策決定を行うものです。 米国の歴史上、一人の大統領（ウィリアム・ヘンリー・ハリソン）を除くすべての大統領が、少なくとも一度、大統領令を発布している。

代表民主制の欠点と利点は、この政治形態が一般的に公正で公平であることを示しています。

代表民主制の短所と長所は、この政治形態が一般に公正で公平なものであることを示しています。それは、権力のほとんどを国民の手の中に保ちながら、政府が必要なときにはいつでも迅速かつ効率的に活動できるようにするものです。

。