1983年4月、当時の米国教育長官 Terrel H. Bell によって組織された「優れた教育に関する国家委員会」は、「危機に瀕した国家」というレポートを発表しました。 広く知られたこの報告書の最も有名な一節は、「私たちの社会の教育的基盤は、現在、国家および国民としての私たちのまさに未来を脅かす、平凡さの上昇気流によって侵食されている」 (U.S. Department of Education, 1983) と宣言しました。
その著者によって「アメリカ国民への公開状」とされたこの報告書は、選出議員、教育者、親、学生に対して、「改善が急務だ」とする公立学校制度を改革するよう呼びかけました。 その改善の必要性とは、この報告書に記載されている、アメリカの教育の質の低さを示す数々の統計に基づくものであった。
報告書に示された調査結果およびデータは、内容、期待、時間、および教育の 4 つの主要なトピックで構成されていました。
内容に関して、委員会は、高校卒業資格を求めるすべての生徒が「5 つの新しい基本」の基礎を身につけることを推奨しています。 このような準備には、英語 4科目、数学 3科目、科学 3科目、社会科 3科目、およびコンピューター科学の 2 分の 1 単位が含まれます。
委員会は、幼稚園から高校までの学校と高等教育の両方に、より「厳格で測定可能な基準」を採用し、学生の成績と行動に対してより高い期待を持つことを推奨しました。
また、別の提言では、学校に対して、7 時間の授業、200 日から 220 日の学年暦、または既存の学年暦をより効率的に使用する形で、新しい基礎の教育にもっと時間を割くことを求めました。
報告書は、教師の質を向上させるための7つの提言を挙げています。教師養成プログラムのより高い基準、専門的に競争力があり業績に応じた教師の給与、カリキュラムや専門的な開発にもっと時間をかけられるようにする教師の11ヶ月契約、経験やスキルによって教師を差別化するキャリアラダー、教師不足の地域に充てるリソース、高い能力を持つ応募者を職業に引き込むインセンティブ、経験のある教師が設計する新人教師の指導プログラム、などです。
提言に至るまでに報告書に挙げられた問題点と、その強い言い回しは、一般社会と教育政策コミュニティの両方に波紋を投げかけました。 この報告書は広く配布され、ロナルド・レーガン大統領もしばしば引用し、アメリカ全土で行われた一連の学校改善策の原動力となったのです。
The Manufactured Crisis Challenges Report
10年以上後に出版された書籍『The Manufactured Crisis』は、報告書の結論に対する最も人気のある反論の1つです。 批評の著者である David Berliner と Bruce Biddle は、報告書の根拠となった教育の失敗を示す統計に疑問を呈し、政治家が報告書を理由にして Berliner と Biddle が見当違いの改革を行ったと考えるものを批判しています。
著名な教育学者であるジョン・I・グッドラッドは、この報告書はメディアの大きな関心を集めることができたが、その関心は提言にはほとんど向かず、代わりに「悪い知らせ」や報告書が示した学校に存在する問題に向けられた、と書いています。 また、グッドラッドは、生徒の学力と国民経済との関連性が、報告書の中で誇張されていると論じている（2003年）。 報告書に対する他の批判は、高校に重点を置き、K-8教育を事実上無視していること（Peterson, 2003）や、アメリカの学校の質の低さを示す証拠として使われた数々の統計の引用がないこと（Berliner & Biddle, 1995）です。
この報告書に弱い部分があっても、アメリカの教育に対して強いインパクトを与えたことは変わりありません。
たとえ報告書に弱点があったとしても、アメリカの教育に強い影響を与えました。最も顕著なのは、この報告書が包括的な学校改革の取り組みにつながり、学力基準運動の原動力となり、教育政策の重要性に注意を促し、学校の説明責任に焦点を当てるようになったことです (Weiss, 2003)
2003年4月に「危機にある国家」発表から20周年にあたり、過去20年間のアメリカの教育の進展について多くの分析が行われるようになりました。
添付のグラフは、特に、より厳格なコース要件や学術的内容の基準の開発において、進歩が見られた分野を示しています。
しかし、報告書が行ったすべての提言が、過去20年あまりの間に定着したわけではありません。 フーバー研究所とスタンフォード大学が教育改革の状況を調査するために組織したグループ、コレト・タスクフォースによると、この間、実施に「ばらつき」があり、学力向上はわずかなものにとどまっているとのことです。 コレト作業部会は、「危機に瀕した国家」はアメリカの学校の問題を指摘するのに良い仕事をしたが、問題の根本的な理由を特定したり、公教育制度における政治的影響に対処することはできなかったと論じています (Peterson, 2003)。