Job Hopping-A California Right | Non Compete Agreements
p>P>Posted in Employee Rights, Non-Competits/Trade Secrets on August 4, 2020
The Silicon Valley No-Poach Settlement
*Para mais informações sobre este caso e outros acordos de não-competição na Califórnia, contacte um advogado de emprego de São Francisco hoje.
O recentemente anunciado acordo de $324 milhões proposto em um processo civil antitruste movido por trabalhadores contra os gigantes tecnológicos do Vale do Silício – Google, Apple, Adobe e Intel – expôs o baixo-ventre anticompetitivo de uma cultura que se orgulha de recompensar habilidade e inovação. O processo trouxe à tona uma teia de acordos interrelacionados de não-população com o objetivo de suprimir salários e manter os aspirantes a emprego no lugar, em um ambiente onde a próxima grande coisa estava sempre ao virar da esquina. Os técnicos alegaram que as empresas concordaram em não recrutar os funcionários uns dos outros, em notificar uns aos outros antes de fazer uma oferta aos funcionários uns dos outros e em não contra-oferta acima da oferta inicial. Os e-mails desenterrados através do processo mostraram que as empresas aplicaram estes acordos ilegais através do vigilantismo – o aviso de que contratar um engenheiro longe da Apple “significa guerra”, e o seu prazer (expresso com um sorriso) em ouvir que a Google tinha despedido um recrutador por ter contactado um funcionário da Apple são emblemáticos.
A California Story
Esta história de uma tentativa dos principiantes de encher os bolsos, sufocando as perspectivas económicas dos recém-chegados, é arquetípicamente californiana (pense na Corrida do Ouro). Mas também o estatuto que os fora-da-lei tentam suprimir os salários dos trabalhadores, inibindo a mobilidade. A lei de não concorrência da Califórnia, Seção 16600 do Código de Negócios e Profissões da Califórnia, faz contratos ilegais “pelos quais qualquer pessoa é impedida de exercer uma profissão, comércio ou negócio legal de qualquer tipo”. Desde sua promulgação em 1872, os tribunais da Califórnia têm consistentemente afirmado que a Seção 16600 incorpora uma política legislativa estabelecida favorecendo a “concorrência aberta e a mobilidade dos funcionários” e protegendo o direito de todos os californianos de “se envolverem em negócios e profissões de sua escolha”. Edwards v. Arthur Andersen LLP, 44 Cal. 4th 937, 946 (2008). Estudiosos postularam que a lei de não-competição da Califórnia fomentou a vibrante inovação e a cultura start-up do Vale do Silício, permitindo que os trabalhadores da área de tecnologia pudessem trabalhar, permitindo-lhes levar conhecimentos economicamente valiosos para os lugares onde eles seriam colocados para o melhor uso.
Acordos de não-competição são anulados na Califórnia
Na maioria dos outros estados, acordos de não-competição “razoáveis” são aplicáveis. Praticamente falando, isto significa que empregadores e empregados não podem determinar se um determinado acordo de não concorrência é executável sem uma batalha legal dispendiosa. A Califórnia, no entanto, é diferente. Na Califórnia, os acordos de não concorrência são nulos, independentemente de serem “razoáveis”
Os empregadores podem ser responsabilizados por despedir ou recusar-se a contratar um empregado por não concordar em assinar um acordo de não concorrência, e um empregador que procure fazer cumprir um acordo de não concorrência contra um antigo empregado pode ser responsabilizado por interferir nas relações contratuais do empregado com o novo empregador.
California Employers May Prohibit Employees’ Use of Trade Secrets
Mas isto não significa que não haja limites à concorrência na Califórnia. Os empregadores da Califórnia têm à sua disposição algumas ferramentas que não recorrem ao vigilantismo do Jobsean. Primeiro, há três exceções legais à proibição de não-competição da Califórnia: uma não-competição pode ser executada contra o vendedor de um negócio, um antigo parceiro de negócios, ou um antigo membro de uma LLC. Cal. Bus. & Profs. Código §§ 16601-16602.5. Em segundo lugar, os empregadores da Califórnia podem legalmente proibir os seus empregados de usar segredos comerciais. Por exemplo, embora os empregadores não possam proibir seus antigos empregados de solicitar clientes, eles podem proibir o uso de segredos comerciais (tais como listas de clientes proprietários) para fazer isso. Uma regra paralela aplica-se à solicitação de empregados atuais por ex-funcionários – um empregador pode proibir ex-funcionários de usar informações confidenciais para atrair empregados atuais, embora o empregador não possa impedir seu empregado atual de sair para entrar na empresa de um ex-funcionário. E além destes, os empregadores da Califórnia que procuram manter empregados valiosos têm outra ferramenta à sua disposição (a que os gigantes tecnológicos do Vale do Silício procuraram evitar): tornar o aspirante a emprego uma contra-oferta atraente o suficiente para seduzi-la a permanecer na empresa.