A Kensington Runestone é uma laje de arenito duro e cinza chamada graywacke na qual são cortadas as runas escandinavas. Ela está em exposição em Alexandria, Minnesota, como um registro único da exploração nórdica da América do Norte ou do mais brilhante e durável embuste de Minnesota.
O historiador Theodore Blegen escreveu em 1968 que “poucas perguntas na história americana despertaram tanta curiosidade ou provocaram discussões tão prolongadas” como a Kensington Runestone. Há dois fatos incontestáveis. O imigrante sueco Olof Ohman veio para o Condado de Douglas, Minnesota, em 1879. No outono de 1898, enquanto limpava terras em sua fazenda perto de Kensington, ele apareceu uma laje de pedra com símbolos esculpidos na lateral e na parte de baixo. Estas marcas foram posteriormente identificadas como escrita rúnica escandinava.
A tradução geralmente aceite dessas runas lê: “Somos 8 Godos e 22 Noruegueses numa viagem de exploração desde Vinland até ao Oeste. Tivemos um acampamento junto a um lago com 2 skerries um dia de viagem para o norte a partir desta pedra. Um dia, saímos e pescamos. Depois de voltarmos para casa, encontramos 10 dos nossos homens vermelhos com sangue e mortos. AVM salva-nos do mal. Temos 10 da nossa festa junto ao mar para cuidar dos nossos navios, 14 dias de viagem a partir desta ilha. Ano 1362.”
Se a inscrição é genuína, coloca os marinheiros nórdicos nas profundezas do continente norte-americano 130 anos antes de Colombo chegar às Índias Ocidentais, e conta uma história de outra forma desconhecida.
Os detalhes da geologia, descoberta, escultura e meteorologia da pedra, e a personalidade, educação, escritos e posses do seu descobridor foram dissecados, analisados, e debatidos por mais de um século. Há quatro controvérsias principais sobre a autenticidade da pedra.
A primeira controvérsia centra-se na plausibilidade da história. Para que os navios do partido estejam a catorze dias de viagem de Alexandria, a única rota possível é ao sul da Baía de Hudson. Essa distância é de quase 800 milhas por linha directa, mais longa por rio e por porto – uma distância difícil de gerir em catorze dias. A rota é “através do oeste” a partir de um “Vinland” cuja localização em 1362, se houver, é desconhecida. Nenhum outro registo desta expedição foi encontrado. Porque é que os exploradores que tinham acabado de sofrer um massacre parariam para esculpir caracteres bem trabalhados, mesmo, e ordenados – uma inscrição de pedra?
A escrita e a linguagem do texto são questionáveis. Especialistas analisaram a escrita rúnica pela primeira vez em 1899. Eles a descartaram como falsa, citando muitas discrepâncias na forma e vocabulário das línguas conhecidas da Escandinávia do século XIV. A maioria dos especialistas desde então concordaram.
A condição da rocha também levantou dúvidas. Embora o graywacke seja um arenito duro, se tivesse sido exposto ao vento e à chuva durante centenas de anos, como é suposto, as áreas inscritas mostrariam uma meteorologia telescópica cuja idade poderia ser estimada. Uma análise realizada em 2003 por Scott F. Wolter concluiu que as inscrições tinham mais de 200 anos de idade. Isto permanece altamente contestado.
Finalmente, quem foi o responsável pelo alegado embuste? Se a inscrição é falsa, deve ter sido feita por alguém com conhecimento da velha língua e runas escandinavas, a capacidade de esculpir em pedra, e a coragem de realizar a partida. O perpetrador mais provável foi Olof Ohman. Ohman tinha pouca educação, mas possuía uma pequena biblioteca que incluía informações sobre runas. Seu amigo, o antigo pastor Sven Fogelblad, pode ter tido conhecimento de runas e, como Ohman, pode ter tentado enganar os acadêmicos, que ambos os homens não gostaram. Ohman nunca admitiu uma farsa.
O Kensington Runestone provocou uma série de artigos e livros eruditos e populares. A biblioteca da Sociedade Histórica de Minnesota traz mais de quarenta títulos sobre o assunto. A laje foi examinada na Europa e exibida na Smithsonian Institution e na New York World’s Fair de 1965. A opinião dos especialistas favorece a conclusão de que a inscrição não é autêntica, mas a opinião maioritária faz a pergunta: se é um embuste, então quem, como, quando, e porquê? As respostas definitivas provaram até agora estar fora do alcance.