A Lei da posse do cargo restringiu o poder do Presidente de suspender um oficial enquanto o Senado não estava em sessão. (Naquela época, o Congresso sentava-se durante uma parte relativamente pequena do ano.) Se, quando o Senado se reunisse novamente, recusasse ratificar a remoção, o Presidente seria obrigado a reintegrar o oficial.
Em agosto de 1867, com o Senado fora de sessão, Johnson fez sua jogada contra Stanton, suspendendo-o até a próxima sessão do Senado. Quando o Senado se reuniu em 13 de janeiro de 1868, recusou-se, no entanto, a ratificar a remoção por uma votação de 35-6. Apesar da votação, o Presidente Johnson nomeou o General Ulysses S. Grant como Secretário de Guerra porque ele queria, com tal ação, criar um caso através do qual questionar a legitimidade da Lei perante o Supremo Tribunal. Os procedimentos começaram dentro de dias para avançar para o impeachment de Johnson, o primeiro impeachment de um presidente dos Estados Unidos. Após um julgamento de três meses, Johnson evitou por pouco a destituição do cargo pelo Senado por uma única votação. Stanton renunciou em maio de 1868.
Não ficou muito claro se Johnson havia violado a Lei de posse do cargo que levou ao impeachment. A frase da lei era obscura, e não estava claro se a sua remoção de Stanton (um holdover da administração Lincoln que Johnson não tinha nomeado) violou a Lei. Enquanto a Lei, por seus termos, se aplicava aos atuais titulares de cargos, ela também limitava a proteção oferecida aos membros do Gabinete a um mês após um novo presidente tomar posse.
A Constituição Confederada era mais explícita sobre a remoção dos cargos executivos do governo federal. Ela previa que “o principal responsável em cada um dos Departamentos Executivos, e todas as pessoas ligadas ao serviço diplomático, podem ser destituídos do cargo por vontade do Presidente”. Todos os demais funcionários civis do Departamento Executivo só poderão ser destituídos “quando seus serviços forem desnecessários, ou por desonestidade, incapacidade, ineficiência, má conduta ou negligência do dever, e quando assim removidos, a remoção deverá ser comunicada ao Senado, juntamente com as razões para tal”.”
Dado o desacordo sobre se o Tenure of Office Act violou a Constituição dos Estados Unidos, o curso de ação adequado teria sido não impugnar o Presidente, mas para Stanton processar por rescisão indevida e pagamento em atraso, como aconteceu no caso subseqüente de Myers v. Estados Unidos.