Volgens Gallup is het aantal mensen dat onverzekerd is, de afgelopen twee jaar gestegen. Hoewel deze conclusie wordt betwist door schattingen van de overheid, is het heel goed mogelijk dat niemand het verschijnsel correct meet.
De reden? Grote aantallen Amerikanen wenden zich tot alternatieven voor Obamacare – inclusief alternatieven die niet “verzekering” worden genoemd door overheidsregulatoren of zelfs door de plannen zelf.
De vier belangrijkste “delende” organisaties, bijvoorbeeld, verzekeren nu meer dan een miljoen mensen – vervijfvoudigd sinds de passage van de Affordable Care Act. Om dat in perspectief te plaatsen, zijn momenteel slechts ongeveer 10 miljoen mensen ingeschreven in de Obamacare-uitwisselingen en de overgrote meerderheid van hen ontvangt subsidies.
Onder de mensen die geen subsidies krijgen, zijn er nu misschien meer die een alternatief (niet-ACA-conform) plan hebben dan het aantal met een ongesubsidieerd Obamacare-plan.
In wat volgt zal ik drie populaire alternatieven voor Obamacare kort bespreken: gezondheidsdelende plannen, indemniteitsverzekering en kortetermijnplannen.
Health Sharing Plans. Deze plannen hadden oorspronkelijk een religieus motief voor hun bestaan en sommige doen dat nog steeds. Om lid te worden van Medi-Share, bijvoorbeeld, moeten aanvragers instemmen met een gedetailleerde geloofsverklaring en “getuigen van een persoonlijke relatie met de Heer Jezus Christus.” Samaritan Ministries vereist zelfs verificatie van regelmatige kerkgang.
Hoewel er niet-religieuze plannen zijn (hieronder besproken) neigen bijna alle sharing-plannen ertoe te vermijden dat ze betalen voor gezondheidskosten die verband houden met “niet-bijbelse levensstijlen en keuzes”. Ze aanvaarden bijvoorbeeld geen aanvragers die tabak gebruiken, illegale drugs gebruiken of de gewoonte hebben om te drinken en te rijden. Zij betalen niet voor geboortebeperking, abortussen, of de behandeling van seksueel overdraagbare aandoeningen die verband houden met een buitenechtelijke affaire. Ook uitgesloten zijn verwondingen die verband houden met bepaalde gevaarlijke activiteiten (waaronder het niet dragen van helmen of veiligheidsgordels).
De twee aantrekkelijkste kenmerken van deze plannen zijn de prijs en het ontbreken van een beperkend netwerk van zorgverleners. Volgens Jake Thorkildsen – een financieel adviseur op wiens post ik me baseer voor het grootste deel van het materiaal in deze sectie, liggen de premies ver onder wat anderen in de particuliere sector betalen voor een vergelijkbare dekking. Christian Healthcare Ministries (CHM), bijvoorbeeld, biedt een gezin van drie een onbeperkte dekking per gezondheidsincident voor een maandelijkse premie van 478 dollar. Dat is minder dan een derde van de kosten van een typisch werkgeversplan en minder dan de helft van de kosten van verzekeringen op de Obamacare-uitwisselingen.
Hoewel sommige plannen netwerken hebben met onderhandelde tarieven, kunnen leden bijna elke arts zien of bijna elk ziekenhuis binnengaan. De enige vereiste is dat patiënten agressief moeten onderhandelen over de “contante prijs” van de zorg, meestal ongeveer 60% of minder van de gebruikelijke en gebruikelijke vergoedingen. Liberty HealthShare beschouwt ziekenhuisrekeningen als redelijk en billijk als ze tussen 150% en 170% van de Medicare tarieven liggen. Als de patiënt hulp nodig heeft bij het onderhandelen over een tarief, levert het plan dit.
Een typisch plan heeft een eigen risico dat is gekoppeld aan een gezondheidsincident, in plaats van een jaarlijks eigen risico. Als een lid bijvoorbeeld een hartaanval heeft, is het eigen risico van toepassing op alle kosten die verband houden met de episode, ongeacht de periode. Het typische plan heeft ook een monetaire limiet op voordelen, die $ 125.000 of zelfs $ 1 miljoen kan zijn. Dit is echter geen jaarlijkse limiet; het is een limiet die wordt toegepast op elk gezondheidsincident.
Onder een conventionele regeling sturen leden hun maandelijkse premie naar een centrale hub, die vervolgens medische claims betaalt. Sommige plannen laten leden echter rechtstreeks geld sturen naar andere leden die in plaats daarvan medische rekeningen hebben. Stel dat een lid van Samaritan Ministries een maandelijkse premie van $ 400 heeft. Ze zou $250 kunnen sturen naar Jeff in Montana en $150 naar Mary in Virginia. Deze cheques gaan vaak vergezeld van beterschapskaarten of briefjes met vriendelijke woorden en goede wensen.
Gezondheidsdelende organisaties werden grandfathered onder de Affordable Care Act. Als gevolg daarvan kunnen ze mensen met reeds bestaande aandoeningen uitsluiten, hoewel in de meeste plannen dekking voor reeds bestaande aandoeningen geleidelijk wordt ingevoerd over een periode van drie jaar. Ook zijn deze plannen in geen enkele staat gereguleerd als verzekeringsmaatschappijen. In feite doen de plannen er alles aan om verzekeringsterminologie te vermijden. Premiebetalingen worden vaak een maandelijks “aandeel” genoemd en het eigen risico wordt het “niet-gedeelde bedrag” genoemd.”
Zelfs zo werden leden van deze plannen specifiek uitgesloten van de Obamacare-mandaatboete die wordt opgelegd aan degenen die geen ziektekostenverzekering hebben.
Omdat ze niet gereguleerd zijn, zijn de plannen niet verplicht om reserves te hebben. Ook zijn hun overeenkomsten geen verzekeringscontracten. In feite zijn het helemaal geen contracten. De leden moeten er dus op vertrouwen dat de organisatie zich aan haar woord houdt en de medische rekeningen betaalt. Maar vertrouwen is tweerichtingsverkeer. De plannen moeten de leden vertrouwen dat zij de dokter betalen nadat zij voor een medische uitgave zijn vergoed.
Als je “Christian health sharing ministries” googelt, zul je een aantal klachten vinden. Toch lijkt de regeling volgens Thorkildsen goed te werken. CHM, bijvoorbeeld, heeft meer dan 3,5 miljard dollar aan claims uitbetaald, heeft in 37 jaar nog nooit een claim niet uitbetaald wegens geldgebrek en heeft in tien jaar geen premiestijging gehad voor haar basisproduct.
Een nadeel van gezondheidsdelende plannen is dat ze meestal niet betalen voor gezondheidsonderhoud. Als een diabetespatiënt bijvoorbeeld naar de eerste hulp gaat, betalen de plannen voor de behandeling. Maar ze betalen niet voor insuline of andere onderhoudsmedicijnen na, laten we zeggen, 120 dagen.
Een niet-religieus plan dat wordt aangeboden door M Powering Benefits Association helpt patiënten echter met medicijnkosten door hen in contact te brengen met buitenlandse apotheken die medicijnen verkopen tegen prijzen die patiënten in andere landen betalen. Deze praktijk is volkomen legaal zolang de patiënt koopt voor persoonlijk gebruik en niet om door te verkopen op de Amerikaanse markt.
In tegenstelling tot andere plannen die hier worden beschreven, verkoopt M Powering Benefits meestal aan werkgeversgroepen. Het helpt werkgevers te voldoen aan hun Obamacare-mandaat om minimale essentiële voordelen te bieden door enrollees te voorzien van 63 preventieve diensten zonder kosten, de mogelijkheid om 24/7 per telefoon met artsen te overleggen en toegang tot een “conciërgedesk” die patiënten helpt contact te leggen met specialisten en lagere prijzen te krijgen voor medische tests. Dit pakket heeft ook een Health Savings Account component die kan worden gebruikt in combinatie met een health sharing plan – om te betalen voor aftrekposten, onderhoudsmedicijnen en andere out-of-pocket kosten.
Limited Benefit Indemnity Insurance. Dit is een ander type verzekeringsproduct dat steeds populairder wordt. Deze plannen betalen een vast bedrag voor elk medisch incident, ongeacht de werkelijke kosten van de zorg. Er is over het algemeen geen jaarlijks eigen risico.
Hoewel plannen met beperkte vergoedingen worden aangeboden door Blue Cross, UnitedHealthcare, Cigna en andere verzekeraars, worden ze niet beschouwd als grote medische verzekeringen. Ze worden gereguleerd als verzekering, maar ze zijn niet onderworpen aan Obamacare-regelgeving.
Een bijzonder populaire vorm van beperkte uitkering verzekering betaalt voor eerstelijnszorg, maar biedt veel minder dekking voor intramurale zorg.
Aangezien mijn naam vaak wordt geassocieerd met verzekeringen met een hoog eigen risico, is dit waarschijnlijk een goede plek om te stoppen en uit te leggen waarom niet-katastrofe plannen zo veel kopers aanspreken.
Stel dat u de keuze hebt tussen een plan met een eigen risico van $ 10.000 en een dekking van $ 1 miljoen en een plan zonder eigen risico maar met slechts $ 25.000 dekking. Stel dat de premie voor de twee plannen gelijk was. Welke zou uw voorkeur hebben?
Voor mensen met hoge inkomens en een hoge nettowaarde is dit een no brainer. Zij zouden de eerste optie in een oogwenk kiezen. Dit zijn overigens de mensen die Obamacare hebben ontworpen.
Maar jonge, gezonde gezinnen met een laag inkomen die van salaris naar salaris leven, geven steevast de voorkeur aan de tweede optie. Hoe weten we dat? Omdat dat het soort verzekering is dat zij en hun werkgevers kozen om te kopen voordat er Obamacare was.
De grootste angst die deze mensen hebben, is dat iemand in het gezin een ongeluk krijgt (de bron van 66% van alle ER-bezoeken onder de leeftijd van 45 jaar) en ze zullen het dringende zorgbezoek niet kunnen betalen. In de huidige markt verwerpen deze gezinnen Obamacare en kiezen ze in plaats daarvan voor een verzekering met beperkte voordelen.
Hooray Health is een bedrijf uit Dallas-gebied dat precies op die markt is gericht. Voor $ 99 per maand ($ 229 voor een gezin) biedt het bedrijf particulieren en werknemers toegang tot meer dan 3.000 retailklinieken en spoedeisende zorgklinieken in 46 staten. Het enige dat nodig is, is een eigen bijdrage van $25 voor elk bezoek.
Het basisplan dekt geen preventieve zorg. Voor $ 139 per maand ($ 329 voor een gezin) kan een werkgever echter minimale essentiële dekking (MEC) toevoegen voor het volledige scala aan preventieve diensten die door Obamacare worden vereist (vaccinaties, griepprikken, coloscopieën, mammogrammen, enz.) en er is nul copay voor deze.
Basically, alles wat kan worden gedaan onder het dak van het kantoor van een eerstelijnsarts of een spoedeisende zorgfaciliteit wordt gedekt door het plan. Dat kan als een verrassing komen voor mensen die denken dat dit soort plannen “krenterig” zijn.
Hooray Health omvat andere voordelen die ook niet krenterig zijn. Enrollees hebben 24/7 gratis toegang tot dokter consulten per telefoon, via MyTelemedicine. De wachttijd voor een reactie is meestal 2 of 3 minuten en de artsen die reageren hebben onmiddellijke toegang tot de medische dossiers van de patiënt. Ook hebben zij 24 uur per dag en 7 dagen per week toegang tot een medische conciërge – waar zij advies kunnen krijgen over het vinden van artsen, het plannen van medische tests en het kopen van geneesmiddelen.
Verzekering op korte termijn. Dit type verzekering bestaat al heel lang. Het wordt meestal gekocht door mensen die een gat in de dekking moeten vullen – zeg, op weg van school naar een baan of op weg van de ene baan naar de andere. Het lijkt erop dat deze plannen nu een alternatief worden voor Obamacare.
De reden? Ze zijn vrijgesteld van Obamacare-regelgeving, inclusief verplichte voordelen en een verbod op prijsstelling op basis van verwachte gezondheidskosten. Ook kunnen deze plannen, in tegenstelling tot Obamacare’s smalle inschrijvingsvenster, op elk moment van het jaar worden gekocht.
Hoewel ze meestal tot 12 maanden duren, beperkte de regering-Obama ze tot 3 maanden en verbood verlengingsgaranties, die mensen die een dure gezondheidstoestand ontwikkelen, beschermen tegen een grote premieverhoging bij hun volgende aankoop.
De Trump-administratie heeft deze beslissingen nu teruggedraaid, waardoor kortetermijnplannen tot 12 maanden kunnen duren en gegarandeerde verlengingen tot drie jaar mogelijk zijn. De uitspraak staat ook de verkoop van een afzonderlijk plan toe, dat ik “gezondheidsstatusverzekering” noem, die mensen beschermt tegen premieverhogingen als gevolg van een verandering in de gezondheidstoestand, mochten ze nog eens drie jaar een kortetermijnverzekering willen kopen.
Door kortetermijn- en gezondheidsstatusverzekering aan elkaar te rijgen, kunnen mensen mogelijk voor onbepaalde tijd verzekerd blijven, met het soort dekking dat gemakkelijk beschikbaar was vóór Obamacare.
Net als indemniteitsverzekeringen worden deze plannen vaak als krenterig aangeduid. Toch zegt Beverly Gossage, voorzitter van de Kansas Association of Health Underwriters, dat kortetermijnverzekeringen voor sommige mensen net zo goed of beter kunnen zijn dan Obamacare-plannen. En als je gezond bent, kosten ze een stuk minder geld. Ze geeft het volgende voorbeeld uit Overland Park, de op een na grootste stad in haar staat.
Een 25-jarige zou $ 397 per maand kunnen betalen voor een niet-gesubsidieerd (Obamacare) zilveren plan met een eigen risico van $ 6.000 en een maximale out-of-pocket betaling van $ 7.900. Maar een vergelijkbaar kortetermijnplan dat alle voordelen heeft die een jongere waarschijnlijk zou willen, heeft een eigen risico van $ 2.500, geen extra out-of-pocket kosten en loopt slechts $ 98 per maand.
Dus voor een vierde van de premie kan de koper veel lagere out-of-pocket kosten hebben, mocht er een noodsituatie toeslaan.
Om ten volle te profiteren van de nieuwe Trump-regelgeving voor deze plannen, moeten staten echter handelen. Ze moeten drie jaar gegarandeerde hernieuwbaarheid toestaan en toestaan dat ziektekostenstatusverzekeringen de kloof tussen periodes van drie jaar opvullen. In sommige gevallen kan dat wetgeving vereisen. In andere staten kan de verzekeringscommissaris alleen de macht hebben om de weg te effenen.
Maar zelfs zonder verdere actie van de staat, lijkt kortetermijnverzekering een populair alternatief voor Obamacare te zijn.