Discussion
Lokale anesthetica worden in twee hoofdklassen ingedeeld: de estergroep omvat benzocaïne, procaïne, tetracaïne, oxybuprocaïne, chloorprocaïne en butoform; de amidegroep omvat lidocaïne, mepivacaïne, prilocaïne, bupivacaïne, etidocaïne, ropivacaïne en dibucaïne. Alle lokale anesthetica hebben drie structurele componenten gemeen: een lipofiele groep, een ioniseerbare hydrofiele groep, en een tussenliggende groep. De belangrijkste verschillen tussen ester- en amidemiddelen zijn te wijten aan variaties in de tussenliggende ketens. Esters worden geassocieerd met een hogere incidentie van allergische reacties ten gevolge van een para-aminobenzoëzuur (PABA)-metaboliet. Amide-agentia ondergaan een dergelijk metabolisme niet. Conserveermiddelen (methylparaben) die in amide anesthesiepreparaten worden gebruikt, worden echter gemetaboliseerd tot PABA. Anesthetica in de estergroep vertonen kruisreacties met elkaar, maar gewoonlijk niet met lokale anesthetica in de amidegroep. Er is echter kruisgevoeligheid tussen esters en amiden gerapporteerd. De kruisreactiviteit binnen de amidegroep als geheel is veel geringer.
Ondanks het frequente gebruik van lidocaïne als anestheticum en het incidentele gebruik als therapeutisch middel, zijn meldingen van ACD van lidocaïne en van vertraagde overgevoeligheidsreacties daarop nog beperkter. Dergelijke reacties lijken echter te zijn toegenomen als gevolg van lidocaïne’s meer frequente gebruik in topische therapieën.
Wij rapporteren over 16 patiënten die positieve patch-test reacties op lidocaïne hadden. De patiënten varieerden in leeftijd van 28 tot 77 jaar. De dermatitis betrof de handen of de handen en voeten bij 8 patiënten, de armen in 3 gevallen, en het gezicht en de lies in elk één geval; het was verspreid bij 5 patiënten. Gelijktijdige patch-test reacties traden op met neomycine 20% (10 gevallen), bacitracine 20% (9 gevallen), geurmengsel 8% (3 gevallen), balsem van Peru 25% (2 gevallen), dibucaine 2,5% (1 geval), en benzocaïne 5% (1 geval). Patch tests met lidocaïne-verdunningen (in petrolatum) gaven de volgende resultaten: 3 van 4 patiënten, 4 van 6 patiënten, en 3 van 6 patiënten reageerden positief op respectievelijk 10%, 5%, en 1% verdunningen. Van de twee patiënten die negatief reageerden op lidocaïne-verdunningen, had er één (patiënt 16) +++ en + reacties op lidocaïne 15% bij de eerste en tweede meting, respectievelijk, en werd niet getest met lidocaïne 10% of intradermaal. De andere patiënt (patiënt 4) had een + reactie op lidocaïne 15% bij beide metingen en had negatieve resultaten met alle lidocaïne patch-test verdunningen, alsmede op intradermale testen. Intradermale testen met lidocaïne 1%, mepivacaïne 2%, en bupivacaïne 0,5% werden uitgevoerd op 8 patiënten; 3 hadden positieve reacties op lidocaïne, en 1 had een positieve reactie op mepivacaïne. Resultaten voor bupivacaïne waren negatief voor elk van de 8 patiënten.
Relevantie was definitief in 2 gevallen, waarschijnlijk in 1, mogelijk in 11, en onbekend in 1. In 1 geval werd relevantie in het verleden waargenomen. De twee patiënten met zekere relevantie hadden openlijke voorgeschiedenis van lokale reacties (patiënt 1) en lokale en gegeneraliseerde reacties (patiënt 10) op injecteerbare lidocaïne. Of de initiële sensibilisatie eerder optrad via de injecteerbare route dan via de topische route is in deze twee gevallen niet zeker. Veel van de andere patiënten konden zich geen specifiek gebruik van lidocaïne-bevattende topische producten herinneren, maar werden daar waarschijnlijk wel aan blootgesteld, evenals aan injecteerbare lidocaïne.
Mogelijke verklaringen voor de discordantie tussen de resultaten van de patch-tests en de intradermale tests zijn vals-positieve patch-test reacties op lidocaïne, allergie voor een verontreiniging of een onzuiverheid, en samengestelde allergie, vooral omdat een aantal patch-test-positieve patiënten afvallen met verdunnende patch-tests. Herhaalde open applicatie testen met lidocaïne zouden een extra methode zijn om de relevantie van positieve patch-test reacties op topische lidocaïne te helpen bevestigen. Aanbevolen of gerapporteerde patch-test concentraties voor lidocaïne variëren tussen 5% en 15%. Aanvullende verdunningstesten kunnen nuttig zijn bij het bepalen van een geschikte patch-test concentratie.
Over-the-counter lidocaïne producten gekocht voor terugkerende of chronische medische aandoeningen zijn een waarschijnlijke bron van blootstelling en sensibilisatie voor lidocaïne, anti-hemorrhoidal preparaten zijn de meest gemelde oorzaak van ACD van lidocaïne. Tabel 3 geeft een overzicht van geselecteerde momenteel verkrijgbare vrij verkrijgbare en voorgeschreven topische lidocaïneproducten.
Lidocaïne en verschillende andere lokale anesthetica werden in 2001 toegevoegd aan de NACDG-patch om te bepalen of de introductie van eutectische verdovingspreparaten had geleid tot een toename van allergische reacties op hun bestanddelen. Uit de NACDG-patch-testresultaten van 2001 tot 2002 bleek dat 0,7% van de geteste patiënten reageerde op lidocaïne, 1,7% reageerde op benzocaïne, 0,6% reageerde op tetracaïne, en 0,9% reageerde op dibucaine. We identified 1.4% of patients who reacted positively to lidocaine over the 5-year period of our study.