Common law is een term met historische oorsprong in het rechtssysteem van Engeland. Het duidt in de eerste plaats het door de rechter opgestelde recht aan dat zich vanaf de vroege middeleeuwen ontwikkelde, zoals beschreven in een aan het einde van de 19e eeuw gepubliceerd werk, The History of English Law before the Time of Edward I, waarin Pollock en Maitland het werk van Coke (17e eeuw) en Blackstone (18e eeuw) uitbreidden. Het gaat meer bepaald om het recht dat werd ontwikkeld in het Engelse Court of Common Pleas en andere rechtbanken van gewoonterecht, dat ook het recht werd van de kolonies die zich aanvankelijk onder de kroon van Engeland of, later, van het Verenigd Koninkrijk vestigden, in Noord-Amerika en elders; en dit recht zoals het verder werd ontwikkeld nadat deze rechtbanken in Engeland werden gereorganiseerd door de Supreme Court of Judicature Acts die in de jaren 1870 werden aangenomen, en dat onafhankelijk werd ontwikkeld in de rechtsstelsels van de Verenigde Staten en andere rechtsgebieden, na hun onafhankelijkheid van het Verenigd Koninkrijk, vóór en na de jaren 1870. De term wordt in de tweede plaats gebruikt om het recht aan te duiden dat door die rechtbanken in dezelfde perioden (prekoloniaal, koloniaal en postkoloniaal) is ontwikkeld, en dat zich onderscheidt van de jurisdictie, of voormalige jurisdictie, van andere rechtbanken in Engeland: de Court of Chancery, de kerkelijke rechtbanken, en de Admiraliteitsrechtbank.
In de Oxford English Dictionary (1933) wordt “gewoonterecht” omschreven als “het ongeschreven recht van Engeland, dat wordt toegepast door de rechtbanken van de koning, dat is afgeleid van oud gebruik, en is vastgelegd in de oudere commentaren en de verslagen van ingekorte zaken”, in tegenstelling tot “statute law”, en onderscheiden van het “equity” dat wordt toegepast door de kanselarij en soortgelijke rechtbanken, en van andere stelsels zoals kerkelijk recht, en admiraliteitsrecht. In de Verenigde Staten is de omschrijving “het geheel van rechtsleer dat de grondslag vormt van het recht dat wordt toegepast in alle staten die zich vanuit Engeland hebben gevestigd, en in de staten die door latere vestiging of afsplitsing daarvan zijn ontstaan”.
Professor John Makdisi heeft in zijn artikel “The Islamic Origins of the Common Law” in de North Carolina Law Review getheoretiseerd dat het Engelse gewoonterecht werd beïnvloed door middeleeuws islamitisch recht. Makdisi trok vergelijkingen tussen het “koninklijke Engelse contract beschermd door de actie van schuld” en de “Islamitische Aqd”, de “Engelse assize of novel disseisin” (een kleine assize aangenomen in 1166 tijdens de Assizes van Clarendon) en de “Islamitische Istihqaq”, en de “Engelse jury” en de “Islamitische Lafif” in de klassieke Maliki school van Islamitische jurisprudentie, en betoogde dat deze instellingen door de Noormannen naar Engeland waren overgebracht, “via de nauwe band tussen de Normandische koninkrijken van Roger II op Sicilië – regerend over een veroverd Islamitisch bestuur – en Hendrik II in Engeland.” Makdisi betoogt ook dat de “rechtsscholen bekend als Inns of Court” in Engeland (die volgens hem parallel lopen met Madrasahs) ook uit het Islamitisch recht kunnen zijn voortgekomen. Hij stelt dat de methodologie van juridische precedenten en redeneren naar analogie (Qiyas) ook vergelijkbaar zijn in zowel de islamitische als de common law systemen. Andere rechtsgeleerden, zoals Monica Gaudiosi, Gamal Moursi Badr en A. Hudson, hebben betoogd dat de Engelse trust- en agentschapsinstellingen, die door kruisvaarders werden ingevoerd, wellicht zijn aangepast aan de islamitische Waqf- en Hawala-instellingen die zij in het Midden-Oosten aantroffen. Paul Brand merkt ook parallellen op tussen de Waqf en de trusts die werden gebruikt om het Merton College op te richten door Walter de Merton, die banden had met de Tempeliers.
Vroege ontwikkelingEdit
In 1276 werd het begrip “time immemorial”, dat vaak werd toegepast in het gewoonterecht, gedefinieerd als elke tijd vóór 6 juli 1189 (d.
Sinds 1189 is het Engelse recht een gewoonterecht en geen civielrechtelijk systeem; met andere woorden, er heeft geen uitgebreide codificatie van het recht plaatsgevonden en rechterlijke precedenten zijn bindend in plaats van overtuigend. Dit kan een erfenis zijn van de Normandische verovering van Engeland, toen een aantal juridische concepten en instellingen uit het Normandische recht in Engeland werden geïntroduceerd. In de eerste eeuwen van de Engelse common law waren de rechters verantwoordelijk voor de aanpassing van het systeem van dagvaardingen aan de dagelijkse behoeften, door een mengsel van precedenten en gezond verstand toe te passen om een corpus van intern consistente wetten op te bouwen. Een voorbeeld is de Law Merchant, afgeleid van de “Pie-Powder” Courts, genoemd naar een verbastering van het Franse pieds-poudrés (“stoffige voeten”), waarmee ad hoc-rechtbanken op de markt werden aangeduid.
Op grond van Montesquieu’s theorie van de “scheiding der machten” heeft alleen het Parlement de bevoegdheid wetten uit te vaardigen; maar in het geval dat een wet dubbelzinnig is, hebben de rechtbanken de exclusieve bevoegdheid om de ware betekenis ervan te bepalen, met gebruikmaking van de beginselen van de wetsinterpretatie. Aangezien de rechtbanken niet bevoegd zijn om wetten uit te vaardigen, bestaat de “juridische fictie” erin dat zij het gewoonterecht “verklaren” (in plaats van “scheppen”). Het Hogerhuis ging nog een stap verder met deze “declaratoire bevoegdheid” in DPP v Shaw, waar burggraaf Simonds, bij het creëren van het nieuwe misdrijf “samenzwering om de openbare zeden te bederven”, beweerde dat het hof een “residuele bevoegdheid had om het morele welzijn van de staat te beschermen”. Naarmate het parlement meer invloed kreeg, nam de parlementaire wetgeving geleidelijk de plaats in van de rechterlijke wetgeving, zodat de rechters van vandaag alleen op bepaalde, zeer nauw omschreven gebieden kunnen innoveren.
Invloeden van overzee
WederkerigheidEdit
Engeland heeft zijn gewoonterecht en gewoonterecht naar de meeste delen van het Britse Rijk geëxporteerd, en veel aspecten van dat systeem zijn na de onafhankelijkheid van het Britse gezag blijven bestaan, en de invloeden zijn vaak wederkerig. Het “Engelse recht” van vóór de Amerikaanse Revolutionaire Oorlogen (Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog) is nog steeds van invloed op het recht van de Verenigde Staten, en vormt de basis voor veel Amerikaanse rechtstradities en -beginselen.
Na de onafhankelijkheid oefende het Engelse gewoonterecht nog steeds invloed uit op het Amerikaanse gewoonterecht – bijvoorbeeld Byrne v Boadle (1863), waarin voor het eerst de res ipsa loquitur-doctrine werd toegepast. Jurisdicties die zich aan de common law hebben gehouden, kunnen moderne juridische ontwikkelingen uit Engeland overnemen, en Engelse beslissingen zijn in dergelijke jurisdicties meestal overtuigend.
In de Verenigde Staten heeft elke staat zijn eigen hoogste rechterlijke instantie met beroepsrecht in laatste aanleg, terwijl het Hooggerechtshof van de VS het laatste woord heeft in federale zaken, wat heeft geleid tot de ontwikkeling van state common law. In Australië daarentegen bestaat één common law.
Courts of final appealEdit
Na de Britse koloniale periode hebben jurisdicties die de Engelse common law hadden geërfd en overgenomen, hun courts of final appeal op verschillende manieren ontwikkeld: jurisdicties die nog onder de Britse kroon vallen, zijn onderworpen aan het Judicial Committee of the Privy Council in Londen. De Britse dominions gebruikten lange tijd de Privy Council in Londen als hun hof van beroep, hoewel zij uiteindelijk een voor een hun eigen hooggerechtshof oprichtten. Nieuw-Zeeland was de laatste dominion die de Privy Council opgaf en in 2004 zijn eigen Hooggerechtshof oprichtte. Ook na de onafhankelijkheid bleven veel voormalige Britse kolonies in het Gemenebest gebruik maken van de Privy Council, omdat deze een gemakkelijk beschikbare, hoogwaardige dienst bood. Met name verschillende Caribische eilandnaties vonden de Privy Council voordelig.
- ^ In deze context is “gewoonterecht” omschreven als een geheel van door de rechter opgestelde wetten die door de rechtbanken worden gehandhaafd en ontwikkeld, met inbegrip van equity en admiraliteitsrecht, en die altijd “onbegrijpelijk zijn geweest zonder naar de wet te verwijzen”.
- ^ De Verenigde Staten, de eerste kolonie van Groot-Brittannië die “verloren” ging, hebben een centraal federaal Hooggerechtshof, alsmede een “opperste gerechtshof” in elke staat.
- ^ Alle beslissingen van de Privy Council die vóór de verandering van jurisdictie zijn genomen, blijven bindend juridisch precedent.
Internationaal recht en handelEdit
Britannië is dualistisch in zijn verhouding tot het internationaal recht, zodat internationale verdragen formeel door het parlement moeten worden geratificeerd en in de wet moeten worden opgenomen voordat dergelijke supranationale wetten bindend worden in het VK.
Britannië is lange tijd een belangrijke handelsnatie geweest, die een sterke invloed heeft uitgeoefend op het recht van de scheepvaart en de maritieme handel. Het Engelse recht inzake berging, aanvaringen, scheepsbeslag en vervoer van goederen over zee is onderworpen aan internationale verdragen die het Verenigd Koninkrijk in belangrijke mate heeft helpen opstellen. In veel van deze verdragen zijn beginselen opgenomen die zijn ontleend aan het Engelse gewoonterecht en documentaire procedures.
- Instemming met de definitieve tekst van een verdrag is slechts de eerste fase, vandaar “dualistisch”. Groot-Brittannië moet bijvoorbeeld de bepalingen van het Arrestatieverdrag van 1999 nog ratificeren, zodat het vroegere verdrag van 1952 nog steeds van kracht is.
- ^ Ratificatie na overeenstemming over een definitieve tekst duurt vaak tientallen jaren. In het geval van het Maritiem Arbeidsverdrag van 2006, zelfs al heeft de EU de lidstaten opgedragen het MLC aan te nemen, is dit “versnelde” verdrag toch pas in 2013 in werking getreden.
- Het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden bijvoorbeeld, werd in 1950 ondertekend en Groot-Brittannië stond vanaf 1966 toe dat personen rechtstreeks een verzoekschrift indienden bij de Europese Commissie voor de rechten van de mens. Nu maakt s6(1) Human Rights Act 1998 (HRA) het onwettig “… voor een overheidsinstantie om te handelen op een manier die onverenigbaar is met een verdragsrecht”, waarbij een “overheidsinstantie” elke persoon of instantie is die een publieke functie uitoefent, uitdrukkelijk met inbegrip van de rechtbanken, maar uitdrukkelijk met uitzondering van het Parlement.
- Hoewel het Europees Verdrag is gaan gelden voor de handelingen van niet-overheidsactoren, maakt de Human Rights Act (HRA) het Verdrag niet specifiek toepasselijk tussen particuliere partijen. Rechtbanken hebben rekening gehouden met het Verdrag bij de interpretatie van het gewoonterecht. Zij moeten ook rekening houden met het verdrag bij de interpretatie van wetten van het Parlement, maar moeten uiteindelijk de bepalingen van de wet volgen, zelfs indien deze niet in overeenstemming zijn met het verdrag (s3 HRA).
- ^ Zoals de regel inzake afwijking
- ^ Zoals het Lloyd’s Open Form