Vind bronnen: “Fraude in het factum” – nieuws – kranten – boeken – scholar – JSTOR (september 2008) (Leer hoe en wanneer u dit sjabloonbericht verwijdert)
Fraude in het factum is een vorm van fraude waarbij een verkeerde voorstelling van zaken ervoor zorgt dat men een transactie aangaat zonder zich nauwkeurig bewust te zijn van de risico’s, plichten of verplichtingen die men op zich neemt. Dit kan het geval zijn wanneer de maker of tekenaar van een verhandelbaar document, zoals een promesse of cheque, ertoe wordt aangezet het instrument te ondertekenen zonder dat hij een redelijke kans heeft gehad kennis te nemen van het frauduleuze karakter of de essentiële voorwaarden ervan. Om te bepalen of een handeling als bedrog in de feiten moet worden aangemerkt, moeten “alle relevante factoren” in aanmerking worden genomen. Fraude in het feitelijke verband doet de akte naar nationaal recht gewoonlijk teniet en is zelfs voor een houder te zijner tijd een reëel verweermiddel.
Zie dit eens tegen de situatie waarin een werknemer die zijn vertrouwen geniet, zonder toestemming een cheque ondertekent. De werkgever moet de cheque toch honoreren, ondanks het feit dat de cheque een frauduleus verhandelbaar instrument was. Hier had de werkgever een redelijke mogelijkheid om de verplichting te omzeilen door de toegang tot de cheques te beperken.
Fraude in het feit wordt vaak gecontrasteerd met fraude in de uitlokking.
- Fraude in de feiten is een juridisch verweermiddel, en doet zich voor wanneer A een overeenkomst sluit/ondertekent, maar ofwel niet beseft dat het verondersteld wordt een overeenkomst te zijn, ofwel de aard/inhoud van de overeenkomst niet begrijpt, vanwege bepaalde onjuiste informatie die B aan A heeft gegeven. Stel bijvoorbeeld dat John zijn moeder vertelt dat hij een collegecursus Handschriftanalyse volgt, en voor zijn huiswerk heeft hij haar nodig om een nepakte te lezen en te ondertekenen. Als moeder de akte ondertekent en gelooft wat hij haar heeft verteld, en John probeert de akte af te dwingen, kan moeder “fraude in het feitum” aanvoeren.
- Fraude in de uitlokking is een billijke verdediging, en doet zich voor wanneer A een overeenkomst aangaat, wetende dat het verondersteld wordt een contract te zijn en (op zijn minst een ruw idee hebbend) waar de overeenkomst over gaat, maar de reden waarom A de overeenkomst ondertekende/maakte, was vanwege een of andere valse informatie die B aan A gaf. Stel bijvoorbeeld dat John zijn moeder vraagt een akte te ondertekenen om hem haar eigendom te geven, en dat moeder eerst weigert, maar dat John haar dan valselijk vertelt dat de bank zal overgaan tot beslaglegging op het eigendom tenzij zij het aan hem ondertekent. Als mam de akte tekent vanwege deze verklaring van John, en John probeert de akte af te dwingen, kan mam “fraude in de uitlokking” aanvoeren.