Nestlé Purina PetCare Company (Purina) is niet de enige die Blue Buffalo aanklaagt, consumenten zijn nu ook mee gaan procederen, en Blue Buffalo wordt getroffen door een groot aantal rechtszaken over misleidende reclamepraktijken. Het groeiende aantal rechtszaken dat tegen Blue Buffalo is aangespannen blijft maar groeien, en beweert dat het bedrijf ten onrechte beweert dat hun dierenvoeding bepaalde ingrediënten niet bevat – zoals kip/bijproductmaaltijden en maïs – terwijl het erop lijkt dat Blue Buffalo’s dierenvoeding deze ingrediënten wel degelijk zou kunnen bevatten.
Omwille van het aantal betrokken class-action rechtszaken, heeft het U.S. Judicial Panel on Multi-District Litigation ermee ingestemd om zeven false advertising class-action rechtszaken te consolideren die zijn ingediend tegen Blue Buffalo Co. Ltd. wegens het misleiden van klanten over de ingrediënten in haar dierenvoeding. Blue Buffalo zou haar klanten hebben misleid door te beweren dat haar diervoeders geen bijproducten van kip, maïs of graan bevatten en hen ertoe hebben aangezet extra te betalen voor de diervoeders. De class-action rechtszaak is overgebracht naar een andere rechtbank waar verschillende gerelateerde rechtszaken met dezelfde beschuldigingen samen zullen worden behandeld.
E-mails
Het is veilig om aan te nemen dat Blue Buffalo zich er op een bepaald moment van bewust was dat hun dierenvoer het verguisde ingrediënt bevatte waarop zij hun marketingclaim baseerden, toen tijdens pretrial discovery – het proces waarbij procespartijen interne documenten en communicatie opeisen die bewijsmateriaal kunnen worden – e-mails onthulden die volgens Purina haar beweringen kracht bijzetten. In mei deden e-mails tussen een grondstoffenhandelaar van Blue Buffalo (Diversified Ingredients) en een belangrijke leverancier (Wilbur-Ellis) sterk vermoeden dat zij inderdaad dierenvoeding verkochten die een bijproductmeel bevatte. In een e-mail aan Diversified Ingredients, een makelaar die voor Blue Buffalo werkt, schreef een verkoopmanager van leverancier Wilbur-Ellis dat het inderdaad “wat bijproductmeel” bevatte in zendingen uit een fabriek in Texas die voor Blue Buffalo bestemd waren.
Diversified Ingredients realiseerde zich dat de opname van bijproductmeel nu mogelijke juridische gevolgen heeft, en gaf Wilbur-Ellis aan zich zorgen te maken over een manier om op de brokkencrisis te reageren:
“Ik denk dat als we samenwerken, we deze situatie kunnen verbinden,” schreef Diversified’s Collin McAtee op 15 mei aan Darwin Rusu van Wilbur-Ellis. Verwijzend naar een “rokend pistool”, voegde McAtee eraan toe: “Als je deze contracten om welke reden dan ook gaat opzeggen, dan zal ik naar Blue Buffalo moeten gaan om de contractbreuk aan te pakken en ongetwijfeld de details onthullen van wat werd verscheept en de mogelijkheid dat Rossers materiaal het rokend pistool is voor hun problemen. Dat wil ik niet doen. Als de vinger in die richting wordt gewezen en later wordt geverifieerd dat dit de oorzaak was, dan zullen zowel Diversified als Wilbur zich hiervoor moeten verantwoorden in een rechtszaak met Blue. De aansprakelijkheid in deze kan enorm zijn. Je hebt het over massale productterugroepingen, potentieel verlies van marktaandeel, enz. Dat zou ongetwijfeld in de orde van grootte van enkele miljoenen dollars liggen.”
Blue Buffalo beweerde vervolgens dat zij door hun leverancier waren bedrogen, door publiekelijk te onthullen dat Blue Buffalo, in tegenstelling tot eerdere verzekeringen, toegaf dat de ingrediënten van hun leverancier toch bijproducten van pluimvee bevatten – waarmee werd bewezen dat dit de centrale aantijgingen waren in de rechtszaak van Purina tegen hen wegens misleidende reclame. Ondanks Blue Buffalo’s bekentenis, werd er geen melding gemaakt van het nemen van stappen om de verkeerd gelabelde dierenvoeding terug te roepen, noch om de miljoenen consumenten te compenseren die de vals gelabelde producten hebben gekocht.
Voodoo wetenschap
Purina beweert dat het testen van Blue Buffalo’s dierenvoeding is uitgevoerd in een “zeer geavanceerd, onafhankelijk laboratorium,” terwijl Blue Buffalo hun testen “junk science” noemt en beweert dat de testen zijn uitgevoerd met een rudimentaire microscoop onder minder dan optimale omstandigheden met twijfelachtige methoden. Hoe dan ook, de test- en analyseresultaten onthullen dat in sommige gevallen 9 van de 10 geteste Blue Buffalo producten bijproducten van pluimvee bevatten, ook al stond dat niet op de verpakking. In plaats daarvan bleek uit de tests dat de producten verschillende kenmerkende elementen van pluimveebijproductmeel bevatten: eierschalen, rauwe veren en schubben. Verder werden er hoeveelheden graan gevonden in monsters van Blue Buffalo’s dierenvoeding die als “graanvrij” waren geëtiketteerd.”
Om meer te weten te komen over elke zaak, klik op de zaakinformatie hieronder.
- Fisher et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al, Case No. 14-cv-5937, C. D. CA.
- Teperson e.a. tegen The Blue Buffalo Company, Ltd e.a., zaak nr. 14-cv-1682, S. D. CA.
- Delre e.a. tegen Blue Buffalo Co., Ltd, zaak nr. 14-cv-768, D. CT.
- Renna e.a. tegen Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-833, D. CT.
- Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Inc., Case No. 14-cv-80634, S. D. FL.
- Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., zaak No. 14-cv-5208, D. CT.
- Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., zaak No, Case No. 14-cv-520, S. D. IL.
- Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-880, E. D. MO.
- Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-1070, E. D. MO.
- Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd, Case No. 14-cv-1070, E. D. MO.
- Andacky et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-2938, E. D. NY.
SOURCE: U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re: Blue Buffalo Company, Ltd., Marketing and Sales Practices Litigation
UPDATE: Een aantal van mijn links naar de individuele rechtszaken tegen Blue Buffalo die verwijzen naar Truth in Advertising (geweldige site, BTW!) zijn allemaal geconsolideerd in één post op hun site: https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.
Poisoned Pets | Pet Food Safety News blijft gratis (en reclamevrij) en kost me honderden uren per maand om te onderzoeken en te schrijven, en duizenden dollars per jaar om te onderhouden. Zelfs als u maar $1 kunt missen, helpt u de website in leven te houden. Als u waarde vindt in wat ik doe, overweeg dan alstublieft een donatie van uw keuze. Thank you!
PLEASE DONATE