Schrijven door: Yi Wei, University of Toronto
Japanse koloniale ideologie opereerde in Korea vanaf de tijden van het Koreaanse protectoraat, in 1905, tot het einde van de Tweede Wereldoorlog, in 1945. De Japanse koloniale ideologie werkte via drie verschillende, maar elkaar versterkende kanalen: kennisproductie, economisch beleid, en brute kracht. Dit essay probeert licht te werpen op de werking van de Japanse koloniale ideologie in koloniaal Korea door middel van een chronologisch onderzoek van de gebeurtenissen.
Vóór de annexatie van 1910 produceerde de Japanse epistemische gemeenschap een overvloedige verzameling geschriften over het Koreaanse lichaam. Japanse etnografen schilderden Japanners en Koreanen af als volken van hetzelfde ras, waarbij de eersten meer geavanceerd waren in termen van beschaving. Aan de ene kant stelden Japanse etnografen dat Japanners en Koreanen “aanzienlijke fysionomische, linguïstische en culturele overeenkomsten vertoonden”. Aan de andere kant insinueerden Japanse etnografen al snel verschillen tussen de twee volkeren. Zij bestempelden Koreanen als onwetend, lui en niet in staat om vooruitgang te boeken. Deze gelijktijdige gelijkenis in ras en verschillen in aanleg en ontwikkelingsstadia bevestigde de rol van Japan in het leiden van Korea in de beschaving en culturele ontwikkeling. In dit geval rechtvaardigde de Japanse etnografische kennisproductie de uiteindelijke annexatie van het Koreaanse schiereiland door Japan in 1910. De Japanse koloniale ideologie werd gekanaliseerd via de productie van etnografische kennis.
Daarnaast domineerde in de prekoloniale periode het Japanse discours over Korea door sanitisering. Japanse geleerden karakteriseerden de Koreanen als smerig, en sommigen bestempelden de hoofdstad Seoel zelfs als de “stronthoofdstad”. De Japanse kennisproductie over de hygiënische situatie in Korea leidde in 1907, tijdens het protectoraat, tot de oprichting van de Seoul Sanitation Association (SSA). Naar buiten toe werd de SSA opgericht om sanitaire hervormingen door te voeren en de Koreaanse sanitaire omstandigheden af te stemmen op die van Japan. In werkelijkheid gebruikte de SSA grof geweld om de Japanse hygiënische normen op te leggen aan individuele Koreaanse huishoudens. De koloniale politie drong de privé-ruimten van Koreaanse huizen binnen, inspecteerde de hygiënische omstandigheden en inde sanitaire heffingen. In dit geval gebruikte de koloniale politie grof geweld om het Japanse discours over hygiëne op te leggen. De Japanse koloniale ideologie werkte zowel via kennisproductie als via brute kracht.
Japan was in staat Korea in 1910 te annexeren dankzij zijn militaire kracht. In tegenstelling tot wat Makoto Saito later beweerde, werd de vereniging van Korea en Japan niet “vreedzaam tot stand gebracht door de wederzijdse instemming van het volk”. De dreigende aanwezigheid van het leger maakte de annexatie mogelijk. Het eerste decennium van het Japanse koloniale bewind in Korea werd om geldige redenen “het militaire bewind” genoemd. Een jaar na de annexatie arresteerde de koloniale politie 700 Koreaanse tegenstanders van het koloniale bewind. Deze andersdenkenden werden gevangen genomen, gemarteld en vervolgd. Deze harde hand van de politie kenmerkte het eerste decennium van het Japanse koloniale bewind in Korea. Met bruut geweld werd de Japanse koloniale ideologie in de jaren 1910 gehandhaafd.
In het begin van de jaren 1910 voerde de nieuwe koloniale regering een economisch beleid en institutionele regelingen in. Dit economische beleid toonde op twee manieren de werking van de Japanse koloniale ideologie aan. Ten eerste, zoals Kim Dong-No betoogde, bevoordeelde het Japanse kadaster de Koreaanse landheren ten koste van de Koreaanse huurders, waardoor deze laatsten tegenover de eersten kwamen te staan in een binnenlandse klassenstrijd. Het kadaster behield de landrechten van de landheren en beroofde de landrechten van de huurders, waardoor de economische ongelijkheid tussen de landheer en de huurder groter werd. Het kadaster was een vroege demonstratie van de Japanse koloniale tactiek van verdeel en heers.
Ten tweede gaf het kadaster, in marxistische termen, de aanzet tot een kapitalistisch proces van primitieve accumulatie in Korea. Door landbezit singulier te maken en land tot handelswaar te maken, maakte de Japanse koloniale regering Koreaans land leesbaar voor de Japanse kapitalistische machine. Intussen werden de pachters hun traditionele pachtersrechten op land ontzegd en werden hun productiemiddelen ontnomen. Zonder landbezit konden de pachters geen controle uitoefenen over de vruchten van hun arbeid en konden zij niet actief streven naar vooruitgang door hard te werken. Zo werden de arme pachters nog armer. Zij werden vrij zwevende arbeidskrachten die klaar waren om door de Japanse kapitalistische machine te worden geabsorbeerd. Op die manier bracht het Japanse economische beleid, zoals het kadaster, de Koreaanse pachters institutioneel terug tot armoede en vergaarde het een overvloed aan goedkope Koreaanse arbeidskrachten voor het keizerrijk. De Japanse koloniale ideologie werkte via economisch beleid.
In het begin van de jaren 1910 zetten Japanse intellectuelen het proces van kennisproductie voort om hun greep op Korea te legitimeren. Net als in de etnografische werken werd in delen van deze werken de nadruk gelegd op de gelijktijdige gelijkenis en het verschil tussen Japan en Korea. Zoals blijkt uit het werk van Do-Hyun Han over koloniaal religieus bestuur, werd bijvoorbeeld het sjamanisme gezien als de dominante Koreaanse godsdienst. Japanse koloniale geleerden stelden dat het Koreaanse Sjamanisme een primitieve tak van het Japanse Shintoïsme was. Zij stelden dat het Koreaans in termen van religie “onder Japan stond in het evolutionaire stadium van beschaving”. Deze epistemische installatie van het Sjamanisme als de dominante Koreaanse religie toonde de werking van de Japanse koloniale ideologie.
In 1919 las een groep Koreaanse nationalisten de Eerste Maartse Onafhankelijkheidsverklaring voor in een restaurant in Seoel. Dit resulteerde in maandenlange demonstraties en protesten tegen het Japanse bewind, die bekend werden als de “March First Movement”.De Japanse reactie op de “March First Movement” kon worden gezien in twee lagen. Ten eerste onderdrukte de koloniale politie de demonstratie met bruut geweld. De koloniale politie stak dorpen in brand, schoot op menigten en voerde massale huiszoekingen uit.Een overlijdensbericht, gepubliceerd in de New York Times, bevestigde dit verhaal. Een vrouwelijke deelnemer aan de March First Movement, Yi Kwan-sun, werd gevangen genomen, ondervraagd en stierf in het proces.Inderdaad, toen kennisproductie en economisch beleid er niet in slaagden een Koreaans nationalistisch front tegen te houden, werd bruut geweld gebruikt om de opstand te onderdrukken.
Ten tweede kan de Japanse reactie op de Eerste Maart Beweging worden geanalyseerd aan de hand van Makoto Saito’s toespraak tot het Amerikaanse volk. Deze toespraak, gepubliceerd in een Amerikaans tijdschrift, was een voorbeeld van Japanse kennisproductie met het doel de internationale publieke opinie te beïnvloeden. In deze toespraak beweerde Makoto Saito dat het gebruik van geweld door Japan om de opstand van March First neer te slaan “op grove en onrechtvaardige wijze verkeerd was voorgesteld”. De gouverneur-generaal beweerde dat het koloniale bestuur aandacht had voor de Koreaanse stemmen en dat Japan “het Koreaanse volk op een geschikt moment in de toekomst het bestuur van plaatselijke aangelegenheden zou verlenen”. Saito’s belofte om de Koreanen zelfbestuur te geven was congruent met de belofte van de Volkenbond om mandaten met zelfbestuur op een bepaald moment in de toekomst te verlenen. De macht van Japan om zijn verhaal over de Eerste Maart Beweging te publiceren, onder het publiek in het Westen te verspreiden, en zich op westers taalgebruik te beroepen, stabiliseerde de internationale opinie in zijn voordeel. In dit geval functioneerde de Japanse koloniale ideologie via kennisproductie om de internationale opinie te vormen.
In de jaren twintig werkten economisch beleid en brute kracht samen om een gemeenschappelijk Koreaans front te voorkomen en de Japanse koloniale ideologie in stand te houden. Zoals eerder gezegd, zorgde het economisch beleid voor een grotere sociaal-economische afstand tussen Koreaanse landheren en Koreaanse huurders; hetzelfde gold voor de politiek. Koreaanse landheren vormden de meerderheid van de Koreaanse elites, die de gematigde factie in de nationalistische zaak vormden. De Koreaanse huurders daarentegen waren overwegend radicale socialisten. De gematigden probeerden binnen het koloniale kader te werken, terwijl de radicalen een volledige omverwerping van het koloniale systeem wensten. Op deze manier brandmerkten de radicalen gematigde nationalisten die binnen het koloniale systeem werkten als Japanse collaborateurs. Spanningen tussen de klassen, die het gevolg waren van het vroegere economische beleid, zorgden voor verdeeldheid binnen de Koreaanse nationalistische beweging. Ondertussen gebruikte de koloniale politie selectief grof geweld om activiteiten van nationalistische groeperingen te verhinderen, meestal die van de radicale communisten. Het verpletteren van radicale communistische nationalisten door de politie en het tolereren van gematigde nationalisten versterkte de perceptie van de radicalen dat de gematigden collaborateurs waren.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog werkte de koloniale ideologie via economische regelingen die de Koreanen er institutioneel toe dwongen bij te dragen aan de Japanse oorlogsinspanningen. In 1937, in bittere armoede gedompeld door Japanse economische regelingen, meldden Koreaanse mannen zich gemakkelijk aan als soldaat en verlieten Koreaanse vrouwen huis en haard om werk te zoeken. Veel Koreaanse vrouwen werden misleid om troostmeisje te worden. In de analyse van de Koreaanse troostmeisjes stonden klasse en armoede centraal: het Japanse economische beleid vergrootte de armoede en dwong Koreanen hun arbeidskracht, en in het geval van Koreaanse troostmeisjes, seksuele arbeidskracht, aan te bieden om de Japanse oorlogsmachine te voeden.
De productie van kennis werd gebruikt om de annexatie te legitimeren en de internationale opinie te beïnvloeden. Economisch beleid werd gevoerd om de spanningen tussen de klassen op te voeren en Koreaanse arbeidskrachten te accumuleren. Brute kracht werd gebruikt voor annexatie, bedreiging en het neerslaan van opstanden. De drie sectoren waren met elkaar verweven om de Japanse koloniale ideologie in koloniaal Korea te creëren, in stand te houden en te versterken. Onder de drie sectoren waren kennisproductie en brute kracht wederzijds constituerend. Kennisproductie rechtvaardigde het gebruik van bruut geweld, en geweld realiseerde de agenda’s van de kennisproductie. Kennisproductie werkte vaak hand in hand met economisch beleid om koloniale overheersing in te voeren. Toen zowel de kennisproductie als de economische regeling er niet in slaagden afwijkende meningen en Koreaanse nationale aspiraties proactief te vernietigen, werd grof geweld ingezet om Koreaanse stemmen het zwijgen op te leggen. De drie sectoren werkten samen om de Koreaanse nationale inspanningen te frustreren en het ontwaken van het Koreaanse nationale bewustzijn te belemmeren.
Works Cited
Todd Henry, “Sanitizing Empire: Japanese Articulations of Korean Otherness and the Construction of Early Colonial Seoul, 1905-1919,” The Journal of Asian Studies 64, no. 3 (2005): 639-75, http://www.jstor.org/stable
/25075828, 645.
Todd Henry, “Sanitizing Empire: Japanese Articulations of Korean Otherness and the Construction of Early Colonial Seoul, 1905-1919,” 647-648.
Todd Henry, 651.
Toddy Henry, 655.
Todd Henry, 656.
Makoto Saito, “Een boodschap van de keizerlijke Japanse regering aan het Amerikaanse volk – Een zelfbestuur in Korea?” The Independent, 31 januari 1920.
Michael Robinson, Korea’s twintigste-eeuwse odyssee: A Short History(Honolulu: University of Hawaii Press, 2007), 37.
Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 38
Kim Dong-no, “National Identity and Class Interest in the Peasant Movements of the Colonial Period,” in Lee, Ha, and Sorenson, eds., Colonial Rule and Social Change in Korea, 1910-1945, (Seattle: Center for Korea Studies Publications, 2013), 156.
Kim Dong-no, “National Identity and Class Interest in the Peasant Movements of the Colonial Period,” 166.
Do-Hyun Han, “Shamanism, Superstition, and the Colonial Government,” The Review of Korean Studies 34, no.1 (2000): 34-54, http://111/dbpia.co.kr/ Article/NODE0115987, 36.
Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 48.
Robinson, 48.
Inyoung Kang, “Overlooked No More: Yu Gwan-sun, a Korean Independence Activist Who Defied Japanese Rule,” New York Times, laatst gewijzigd 28 maart 2018, https://www.nytimes.com/2018/03/28/obituaries/overlooked-yu-gwan-sun.html.
Makoto Saito, “A Message from the Imperial Japanese Government to the American People – A Home Rule in Korea?” The Independent, 31 januari 1920.
Makoto Saito, “Een boodschap van de keizerlijke Japanse regering aan het Amerikaanse volk – Een zelfbestuur in Korea?” The Independent, 31 januari 1920.
Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 61-69.
Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 70.
Pyong Gap Min, “Korean ‘Comfort Women’ The Intersection of Colonial Power, Gender, and Class,” Gender & SocietyVol.17 No. 6 (2003): 939-957.