Klimaat verklaard: zou de wereld vandaag kunnen stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen?

Climate Explained is een samenwerking tussen The Conversation, Stuff en het Nieuw-Zeelandse Science Media Centre om uw vragen over klimaatverandering te beantwoorden.

Als u een vraag hebt die u door een deskundige wilt laten beantwoorden, kunt u die sturen naar [email protected]

Als we onmiddellijk zouden stoppen met olie-, gas- en steenkoolwinning – wat zou er dan gebeuren? Wat zou er moeten veranderen aan de manier waarop onze economieën en samenlevingen werken, om ons aan te passen aan het feit dat die hulpbronnen niet langer beschikbaar zijn? Bestaan er al alternatieven die betekenen dat het business as usual kan blijven als wij (regeringen en individuen) veranderingen doorvoeren, of zou het een grote aanpassing betekenen van onze manier van leven?

Het is niet haalbaar om onmiddellijk te stoppen met het winnen en gebruiken van fossiele brandstoffen. De wereldeconomie, de volksgezondheid en de bestaansmiddelen zijn momenteel sterk afhankelijk van olie, kolen en gas. Maar mettertijd moeten we fossiele brandstoffen vervangen door koolstofarme hernieuwbare energiebronnen.

De eerste prioriteit moet liggen bij de overschakeling op hernieuwbare energie, niet alleen voor elektriciteit, maar ook voor verwarming, koeling en transportbrandstoffen. Het zal veel moeilijker zijn fossiele brandstoffen te vervangen die worden gebruikt voor chemische verwerking, zoals de fabricage van kunststoffen of kunstmest, maar het is technisch mogelijk met biomassa (organisch materiaal van planten en dieren). Immers, de koolwaterstoffen in steenkool, olie en gas zijn miljoenen jaren geleden oorspronkelijk uit biomassa gewonnen.

Het doel van overheden, lokaal en nationaal, zou moeten zijn om een verminderd gebruik van fossiele brandstoffen te stimuleren door duurzame energiesystemen te ondersteunen.

Hernieuwbare energiebronnen leveren een steeds grotere bijdrage

Eén probleem is dat de wereldwijde subsidies voor de winning van fossiele brandstoffen hoog blijven, volgens het Internationaal Monetair Fonds zo’n 4,7 biljoen dollar per jaar.

In een recent mondiaal energieoverzicht beschreef het Internationaal Energieagentschap een aanzienlijke daling van de vraag naar energie uit fossiele brandstoffen als gevolg van de COVID-19-pandemie. De vraag zal waarschijnlijk weer toenemen, maar intussen blijft het gebruik van duurzame elektriciteit toenemen en heeft het nu een aandeel van 25% in de wereldwijde elektriciteit.

Landen met goede hernieuwbare bronnen kunnen een aanzienlijk hoger aandeel bereiken. Nieuw-Zeeland, bijvoorbeeld, produceert nu ongeveer 85% van zijn totale elektriciteit uit hernieuwbare bronnen (waaronder waterkracht, wind, zon en geothermische energie) zonder tussenkomst van de overheid. Maar in totaal voorziet hernieuwbare energie slechts voor 40% in de totale energiebehoefte in Nieuw-Zeeland, en veel minder in de rest van de wereld.

Er zijn veel voorbeelden van hoe hernieuwbare energie kan voorzien in de intensieve vraag van de industrie, zowel in Nieuw-Zeeland als elders. De aluminiumsmelterij in Nieuw-Zeeland maakt gebruik van elektriciteit die wordt opgewekt door de grootste waterkrachtcentrale van het land, die ondergronds in het Manapōurimeer is gebouwd. Een staalfabriek in Zweden gebruikt “groene waterstof”, die wordt geproduceerd door hernieuwbare elektriciteit te gebruiken om water te splitsen in waterstof en zuurstof.

De Manapōuri-waterkrachtcentrale levert elektriciteit aan de aluminiumsmelterij van Nieuw-Zeeland. Uwe Aranas/

Groene waterstof kan ook worden gebruikt om aardgas te vervangen voor verwarming en koken, maar ook als brandstof voor vrachtwagens, auto’s, boten en vliegtuigen.

De kosten en baten van verandering

Er zijn veel alternatieven voor fossiele brandstoffen met een veel lagere koolstofvoetafdruk. Daaronder valt ook elektriciteit die door kerncentrales wordt opgewekt.

Het probleem is echter dat fossiele brandstoffen relatief goedkoop blijven, omdat de kosten van de vervuiling meestal niet worden meegerekend, en een hoge energiedichtheid hebben (een klomp steenkool bevat meer energie dan een stuk hout van vergelijkbare grootte). Verplaatsing is niet gemakkelijk en zal tijd kosten om degenen die in de fossiele-brandstoffenindustrie werken in staat te stellen een “rechtvaardige overgang” naar werk in andere sectoren te maken.

Overheidsingrijpen is vaak nodig om het aandeel van koolstofarme opties in de totale energiebehoefte te vergroten. Maar het veranderen van het gedrag van mensen rond energiegebruik is een grotere uitdaging dan het inzetten van nieuwe koolstofarme technologieën om dezelfde energiediensten te leveren.

We mogen de extra voordelen van een verschuiving naar koolstofarme energieopwekking niet uit het oog verliezen. Meer lopen en fietsen verbetert de gezondheid, elektrische voertuigen verminderen de plaatselijke luchtverontreiniging (in vergelijking met benzine- en dieselvoertuigen) en door gebruik te maken van het openbaar vervoer en meer vracht per spoor te vervoeren, kunnen de verkeersopstoppingen worden verminderd. Andere eenvoudige energiebesparende maatregelen – lichten uitdoen, geen voedsel verspillen – kunnen allemaal geld besparen en tegelijk iemands koolstofvoetafdruk verkleinen.

We zijn een verkwistende samenleving geworden, met alle gevolgen van dien voor het milieu. Misschien is het nu tijd om onze manier van leven drastisch aan te passen voordat de gevolgen van de klimaatverandering dat voor ons doen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.