In rijke landen zal tegenwoordig meer dan 80% van de bevolking de leeftijd van 70 jaar overleven. Zo’n 150 jaar geleden was dat nog maar 20%. In al die tijd werd echter slechts één persoon ouder dan 120 jaar.
Dieren vertonen een verbazingwekkende variatie in hun maximale levensduur, variërend van meivliegen en gastrotrichs, die 2 tot 3 dagen leven, tot reuzenschildpadden en Groenlandse walvissen, die wel 200 jaar kunnen worden. Het record voor het langst levende dier behoort toe aan de quahog clam, die meer dan 400 jaar kan worden.
Als we verder kijken dan het dierenrijk, onder de planten leeft de mammoetboom meer dan 3000 jaar, en bristlecone dennen bereiken 5000 jaar. Het record voor de langst levende plant behoort toe aan het mediterrane tapkruid, dat is gevonden in een bloeiende kolonie van naar schatting 100.000 jaar oud.
Sommige dieren zoals de hydra en een kwallensoort hebben misschien manieren gevonden om de dood te bedriegen, maar verder onderzoek is nodig om dit te valideren.
De natuurwetten schrijven misschien voor dat de meeste dingen moeten sterven. Maar dat betekent niet dat we de sjablonen van de natuur niet kunnen gebruiken om de gezonde levensduur van de mens te verlengen tot meer dan 120 jaar.
Het deksel op de kan
Gerontoloog Leonard Hayflick van de University of California denkt dat de mens een zekere houdbaarheidsdatum heeft. In 1961 toonde hij aan dat menselijke huidcellen die onder laboratoriumomstandigheden worden gekweekt, de neiging hebben zich ongeveer 50 keer te delen alvorens senescent te worden, wat betekent dat ze zich niet meer kunnen delen. Dit verschijnsel, dat elke cel zich slechts een beperkt aantal malen kan vermenigvuldigen, wordt de Hayflick-limiet genoemd.
Sindsdien hebben Hayflick en anderen met succes de Hayflick-limieten gedocumenteerd van cellen van dieren met uiteenlopende levensduren, waaronder de langlevende Galapagos-schildpad (200 jaar) en de relatief kortlevende laboratoriummuis (3 jaar). De cellen van een Galapagosschildpad delen zich ongeveer 110 keer voordat ze verouderen, terwijl muizencellen binnen 15 delingen verouderen.
De Hayflick-limiet kreeg meer steun toen Elizabeth Blackburn en collega’s de tikkende klok van de cel ontdekten in de vorm van telomeren. Telomeren zijn herhalende DNA-reeksen aan het eind van chromosomen die de chromosomen beschermen tegen afbraak. Bij elke celdeling leken deze telomeren korter te worden. Het resultaat van elke verkorting was dat deze cellen een grotere kans hadden senescent te worden.
Andere wetenschappers gebruikten volkstellingsgegevens en complexe modelberekeningen om tot dezelfde conclusie te komen: dat de maximale levensduur van de mens rond de 120 jaar zou kunnen liggen. Maar niemand heeft nog vastgesteld of we de menselijke Hayflick-limiet kunnen veranderen om meer te gaan lijken op langlevende organismen zoals de Groenlandse walvis of de reuzenschildpad.
Wat meer hoop geeft, is dat niemand daadwerkelijk heeft bewezen dat de Hayflick-limiet de levensduur van een organisme daadwerkelijk beperkt. Correlatie is geen oorzakelijk verband. Zo delen muizencellen, ondanks hun zeer kleine Hayflick-limiet, zich oneindig wanneer zij in standaard laboratoriumomstandigheden worden gekweekt. Zij gedragen zich alsof zij helemaal geen Hayflick-limiet hebben wanneer zij worden gekweekt in de zuurstofconcentratie die zij in het levende dier ervaren (3-5% tegenover 20%). Zij maken voldoende telomerase aan, een enzym dat afgebroken telomeren vervangt door nieuwe. Het zou dus kunnen dat de Hayflick-“limiet” op dit moment meer de Hayflick-“klok” is, die een uitlezing geeft van de leeftijd van de cel in plaats van de cel de dood in te jagen.
Het probleem met limieten
De Hayflick-limiet mag dan wel de maximale levensduur van een organisme vertegenwoordigen, maar wat is het eigenlijk dat ons op het einde de das omdoet? Om te testen of de limiet van Hayflick onze sterfte kan voorspellen, kunnen we celmonsters van jonge en oude mensen nemen en deze in het laboratorium laten groeien. Als de limiet van Hayflick de boosdoener is, zouden de cellen van een 60-jarige zich veel minder vaak moeten delen dan de cellen van een 20-jarige.
Maar dit experiment mislukt keer op keer. De huidcellen van de 60-jarige delen zich nog steeds ongeveer 50 keer – net zo vaak als de cellen van de jongere. Maar hoe zit het met de telomeren: zijn zij niet de ingebouwde biologische klok?
Wanneer cellen in een laboratorium worden gekweekt, worden hun telomeren inderdaad bij elke celdeling korter en kunnen ze worden gebruikt om de “houdbaarheidsdatum” van de cel te bepalen. Helaas lijkt dit geen verband te houden met de werkelijke gezondheid van de cellen.
Het is waar dat naarmate we ouder worden onze telomeren korter worden, maar alleen bij bepaalde cellen en alleen gedurende een bepaalde tijd. Het belangrijkste is dat de betrouwbare laboratoriummuizen telomeren hebben die vijf keer langer zijn dan de onze, maar dat hun leven 40 keer korter is. Daarom is de relatie tussen telomeerlengte en levensduur onduidelijk.
Het gebruik van de Hayflick-limiet en telomeerlengte om de maximale levensduur van de mens te beoordelen, lijkt op het begrijpen van de ondergang van het Romeinse rijk door de materiaaleigenschappen van het Colosseum te bestuderen. Rome viel niet omdat het Colosseum degradeerde; integendeel, het Colosseum degradeerde omdat het Romeinse Rijk ten onder ging.
In het menselijk lichaam verouderen de meeste cellen niet zomaar. Ze worden gerepareerd, gereinigd of vervangen door stamcellen. Uw huid veroudert omdat uw lichaam de normale herstel- en regeneratiefuncties niet meer kan uitvoeren.
Tot in het oneindige en verder
Als we het vermogen van ons lichaam om zichzelf te herstellen en regenereren in stand zouden kunnen houden, zouden we dan onze levensduur aanzienlijk kunnen verlengen? Helaas is deze vraag nog veel te weinig onderzocht om met vertrouwen te kunnen beantwoorden. De meeste verouderingsinstituten bevorderen onderzoek dat het ontstaan van verouderingsziekten vertraagt en niet onderzoek dat gericht is op verlenging van het menselijk leven.
Diegenen die wel naar verlenging kijken, bestuderen hoe diëten zoals calorierestrictie de menselijke gezondheid beïnvloeden of de gezondheidseffecten van moleculen zoals resveratrol, afkomstig uit rode wijn. Ander onderzoek tracht de mechanismen te begrijpen die ten grondslag liggen aan de gunstige effecten van bepaalde diëten en voedingsmiddelen, in de hoop geneesmiddelen te kunnen synthetiseren die hetzelfde effect hebben. De stilzwijgende opvatting op het gebied van de gerontologie lijkt te zijn dat, als we iemand langer gezond kunnen houden, we wellicht in staat zijn de levensduur in bescheiden mate te verbeteren.
Lang leven en een goede gezondheid sluiten elkaar niet uit. Integendeel, je kunt niet lang leven zonder een goede gezondheid te hebben. Op dit moment is het meeste verouderingsonderzoek gericht op het verbeteren van de “gezondheid”, niet van de levensduur. Als we aanzienlijk langer willen leven, moeten we ons een weg banen uit de huidige 120-jaren barrière.