Het moment is 79 jaar geleden, maar het ligt nog zo vers in mijn geheugen alsof het gisteren was: Ik zat in de brugklas van een katholieke school en werd dus geacht de kindermis van 9 uur ’s ochtends bij te wonen. Maar ik versliep me, dus mijn vader haastte me om de mis voor volwassenen bij te wonen in de benedenkerk om 9.30 uur. Het zou me ook het recht geven om de volgende dag op te scheppen op school. Toen we de ingang van de kerk naderden, zaten er mannen aan de lessenaars om “zitgeld” te verzamelen. Mijn vader had niet de 10 cent die ze vroegen, dus de zaalwachter wees ons af. Mijn vader nam me bij de hand en we liepen anderhalve kilometer om de mis bij te wonen in een andere parochie in de buurt.
Sindsdien heb ik meer “geld”-ervaringen met de kerk gehad – geen van alle goed. Een daarvan was toen ik gestationeerd was op de marinebasis in Washington, D.C. De hoofdaalmoezenier schepte tegen me op hoe hij 6000 dollar eiste voor het gebruik van de kapel voor een bepaald huwelijk, omdat de mensen ongetwijfeld veel meer zouden uitgeven voor een zaal en een banket, en het alleen maar goed was dat de kerk haar eerlijke deel kreeg. Ik herinner me dat ik dacht: “Alle anderen vlooien echtparen af; zou de kerk daar niet boven moeten staan?”
Ik ben niet de enige. In 2014 veroordeelde paus Franciscus priesters en leken die van hun parochie een bedrijf maken door kosten in rekening te brengen voor zaken als doopsels, zegeningen en misintenties, en noemde het een schandaal dat moeilijk te vergeven is. “Er zijn twee dingen die het volk van God niet kan vergeven: een priester die gehecht is aan geld en een priester die mensen mishandelt,” zei hij in de homilie. Hij had zijn preek die dag gecentreerd op het evangelie van Lucas, waarin Jezus tafels omdraait en degenen die dingen verkochten, verjaagt. Jezus, zei de paus, had een probleem met geld omdat verlossing Gods gratis geschenk is. Hij komt ons de allesomvattende dankbaarheid van Gods liefde brengen. Dus wanneer een parochie handelt als een bedrijf, is het alsof verlossing niet langer gratis is. Daarom neemt Jezus de zweep ter hand om de tempel van de verdorvenen te zuiveren.
Nog niet zo lang geleden belde een echtpaar in mijn eigen parochie mij op om te vragen of zij hun huwelijksgeloften konden vernieuwen tijdens een mis waarin ik voorging. Ik was 15 jaar eerder getuige geweest bij hun huwelijk. Toen ik zei dat ze dat met de secretaris moesten regelen, kregen ze te horen dat het hen 300 dollar zou gaan kosten. Ze waren in tranen, want met drie kinderen om voor te zorgen, konden ze zich dat niet veroorloven. Gelukkig had ik een beetje invloed, en de kosten werden kwijtgescholden.
Toen was er een echtpaar dat ik moest voorbereiden op het huwelijk in een zeer rijke parochie, hoewel ze in een andere kerk zouden trouwen. Ze kregen te horen dat het in orde was, maar dat het hen $3.400 zou gaan kosten, plus de kosten van de organist, de zangers en de huwelijkscoördinatoren, en dat als ze de voorzitter een toelage wilden geven, dat een extra toeslag zou zijn.
Als een stel besluit te gaan trouwen, willen ze dat hun huwelijk werkt en dat de bruiloft een van hun dierbaarste herinneringen wordt. Zij zijn zich er ongetwijfeld van bewust dat hun viering een aanzienlijke uitgave van geld, tijd en energie zal vergen. Maar is het niet de taak van de priester die hen helpt bij hun voorbereiding om hen aan te moedigen hun uitgaven en viering in perspectief te houden? Dit is erg moeilijk voor een pastoor of priester als hij een bruiloft is gaan zien als een manier om geld te verdienen om zijn parochiebudget in evenwicht te brengen.
Financiële kwesties kunnen meer problemen veroorzaken voor echtparen dan enig ander gebied van de relatie. Het zou voor een priester veel gemakkelijker zijn om een echtpaar te helpen hun waarden met betrekking tot geld te onderzoeken en te delen als hij deze belangrijke viering niet gebruikt als een middel om aan de financiële verplichtingen van de kerk te voldoen. En echtparen zouden veel ontvankelijker zijn voor het degelijke advies van een priester die benadrukt hoe zowel zij als de kerk een wederzijdse relatie moeten ontwikkelen. Het kan geen kwaad hen te laten weten dat de kerk ter beschikking is gesteld door hardwerkende parochianen en dat zij hun steentje kunnen bijdragen om ervoor te zorgen dat de kerk beschikbaar blijft voor andere paren die er in de toekomst willen trouwen.
Een traditionele verklaring voor het opleggen van stipendia bij huwelijken is dat de priester een vergoeding verdient voor de tijd die hij besteedt aan het instrueren van het bruidspaar. Maar dat lijkt niet op te gaan in de Verenigde Staten, waar de priester een salaris ontvangt als erkenning voor zijn priesterlijke taken. De priester lijkt veel meer op Christus als hij ingaat op de vreugde van een stel dat wil trouwen, dan wanneer hij zegt: “Ik ben blij voor jullie, maar voordat jullie hier kunnen trouwen, moeten jullie naar het kantoor gaan en een borgsom van 300 dollar neerleggen.”
Geen van deze voorbeelden is een gastvrije kerk waardig. Is het niet zo dat onze kerkgebouwen zijn neergezet door trouwe parochianen met hun zuurverdiende geld? In plaats van te betalen voor de huur van het gebouw, konden ze hun waardering op andere manieren tonen. Ik kan een kleine donatie wanneer iemand een andere kerk dan zijn parochie wil gebruiken als een gemak zien, maar moeten we mensen de indruk geven dat ze de sacramenten alleen in hun kerk kunnen ontvangen als ze het zich kunnen veroorloven? It would be much better if we gave people seeking the sacraments a warm welcome instead of a bill.
This article also appears in the March 2018 issue of U.S. Catholic (Vol. 83, No. 3, pages 18–22).
Image: Unsplash via Josh Applegate
