Nationalisatie, verandering of overname van controle of eigendom van particulier eigendom door de staat. Het is historisch gezien een recentere ontwikkeling dan, en verschilt in motief en mate van, onteigening, of eminent domain, wat het recht van de overheid is om eigendom te nemen, soms zonder compensatie, voor bepaalde publieke doeleinden (zoals de aanleg van wegen, reservoirs, of ziekenhuizen).
Een passende vergoeding voor de nationalisatie van bestaande particuliere bedrijven wordt voorgeschreven door het Handvest van Economische Rechten en Plichten van Staten, dat in 1974 door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties is aangenomen, en door het Vijfde Amendement van de Amerikaanse grondwet.
Een bailout is een vorm van nationalisatie waarbij de overheid tijdelijk de controle over een meerderheid van een bedrijf en zijn activa overneemt. In dergelijke situaties kunnen de particuliere aandeelhouders van de onderneming blijven, maar de belastingbetalers (d.w.z. de overheid) worden standaard ook aandeelhouders, hoewel hun invloed te verwaarlozen kan zijn. Nationalisatie kan derhalve geschieden door de overdracht van de activa van een onderneming aan de staat of door de overdracht van aandelenkapitaal, waarbij de onderneming blijft bestaan om haar activiteiten onder toezicht van de staat voort te zetten. Nationalisatie kan ook plaatsvinden zonder enige vorm van overname, hetgeen de oorspronkelijke genationaliseerde aard van een bepaalde bedrijfstak weerspiegelt, zoals het openbaar onderwijs. In de Verenigde Staten wordt het openbaar onderwijs op staatsniveau door de overheid gecontroleerd.
Nationalisatie ging gepaard met de invoering van communistische of socialistische regeringstheorieën, zoals het geval was bij de overdracht van industriële, bank- en verzekeringsondernemingen aan de staat in Rusland na 1918, de nationalisatie van de olie-industrie in Mexico in 1938 en in Iran in 1951, en de nationalisatie van buitenlandse ondernemingen in Cuba in 1960. Het is echter niet ongewoon dat industrieën zoals mijnbouw, energie, watervoorziening, gezondheidszorg, onderwijs, vervoer, politie en militaire defensie nationaal of gemeentelijk opereren in democratieën onder regelingen waarbij de belastingbetalers, via gekozen ambtenaren, een zekere mate van controle kunnen uitoefenen over diensten die door een grote meerderheid van de burgers worden gevraagd. De vraag of dergelijke industrieën in handen moeten zijn van particuliere ondernemingen, die in de eerste plaats streven naar maximale winst, of van regeringen, die in de eerste plaats streven naar kosteneffectieve dienstverlening, staat centraal in de discussies over nationalisatie. In sommige ontwikkelingslanden kan tijdelijke staatscontrole van diverse industriële activiteiten worden ingevoerd om het gebrek aan een kapitaalmarkt of een ontoereikend aanbod van ondernemers in de binnenlandse particuliere sector te verzachten en zo een voldoende concurrerende markt mogelijk te maken.
Vraagstukken van internationaal recht doen zich normaal gesproken alleen voor wanneer de aandeelhouders van een genationaliseerde onderneming vreemdelingen (buitenlanders) zijn. In dergelijke situaties zorgen diplomatie en internationale arbitrage voor een rechtmatige betaling van een billijke vergoeding.
Staten waarvan de onderdanen vaak buitenlandse investeerders zijn, vertrouwen steeds meer op specifieke verdragsclausules die voorzien in de bescherming van investeringen. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben met name de Verenigde Staten dergelijke verdragen gesloten, gekoppeld aan clausules die het Internationale Hof van Justitie verplicht rechtsmacht verlenen. Verzekering tegen nationalisatie, onteigening en confiscatie wordt ook geboden door de Amerikaanse regering.
Nationalisatie van bedrijven kan verstrekkende gevolgen hebben, zowel negatief als positief, afhankelijk van de beweegredenen van de nationaliserende entiteiten en de gevolgen voor aandeelhouders, belastingbetalers en consumenten. Het Suezkanaal, dat 87 jaar lang door de Fransen en de Britten werd beheerd, werd in de loop van zijn geschiedenis verschillende keren genationaliseerd – in 1875 en 1882 door Groot-Brittannië en in 1956 door Egypte, waarbij de laatste nationalisatie resulteerde in een invasie van de kanaalzone door Israël, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk om hun belangen te beschermen, waaronder het behoud van een doorgang voor het vervoer van ruwe olie uit de Perzische Golf. Het Suezkanaal blijft emblematisch voor de geopolitieke implicaties die inherent zijn aan nationalisatie wanneer deze wordt uitgeoefend als een middel om nationale en geografische soevereiniteit te doen gelden.