De viering van 4 juli is dit jaar complexer dan gewoonlijk, en ook aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. De viering van de onafhankelijkheid van het Britse bewind in 2018 vindt plaats negen dagen voordat Donald Trump de Atlantische Oceaan oversteekt voor besprekingen met zijn Britse collega Theresa May. De twee zullen de jaarlijkse viering van de scheiding volgen met een voorstelling van saamhorigheid: als Onafhankelijkheidsdag plaatsmaakt voor de speciale relatie.
Gezien Trumps opmerkelijk slechte begrip van de geschiedenis – dit is een man die onlangs vroeg of de Canadezen het Witte Huis in 1814 hadden afgebrand – zal hij zich heel waarschijnlijk niet bewust zijn van dergelijke spanningen tussen de aanstaande gebeurtenissen van 4 juli en die van 13 juli (de datum van zijn bezoek aan Londen). Maar als zijn adviseurs een blik in de geschiedenisboeken werpen om dit samenvallen van de timing te overdenken, zouden zij wel eens aangenaam verrast kunnen zijn. Terwijl veel Amerikanen 4 juli ondubbelzinnig vieren als een nationale gebeurtenis die de onafhankelijkheid van het “moederland” markeert, is deze dag in Groot-Brittannië al lang een gelegenheid om de Anglo-Amerikaanse banden te vieren. Hoe kan het allebei zijn?
Het komt er allemaal op neer hoe je de oorsprong en de oorzaak van de Amerikaanse Revolutie precies opvat. Voor veel Amerikanen was de Onafhankelijkheidsoorlog een rechtvaardig conflict tegen een tirannieke en verraderlijke vijand, het onafhankelijkheidsverhaal dat beroemd is geworden in films als The Patriot. In deze visie waren de grondleggers uitzonderlijke en voorbeeldige Amerikanen, die heldhaftige boeren leidden in de zaak van nationale onafhankelijkheid van het Britse Rijk.
Het probleem met dit idee is dat het pas relatief laat was, tegen het midden van de jaren 1770, dat de koloniale Amerikaanse leiders zich daadwerkelijk vastlegden op de zaak van volledige onafhankelijkheid. En zelfs toen ze dat deden, vonden velen het nog steeds moeilijk om hun identiteit als “Engelsman” in het buitenland volledig af te werpen, terwijl een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking ofwel trouw bleef aan de kroon, ofwel probeerde het kiezen van een kant zo lang mogelijk te vermijden.
Daarom beweerden de leiders van de revolutie aanvankelijk zo graag dat ze vochten voor de legitieme rechten van “Engelsmannen”: niet belast worden zonder toestemming, het recht om door gekozen vertegenwoordigers te worden geregeerd. Zelfs George Washington, opperbevelhebber van het Continentale Leger en later de eerste president, beschouwde zichzelf tot ver in de jaren 1770 als een loyale Engelsman.
In latere jaren vervaagden dergelijke ideeën uit beeld. Washington werd verheven tot de status van Amerikaanse halfgod, en in de loop van de 19e eeuw kreeg 4 juli zijn moderne vorm en functie: een assertief nationaal ritueel dat het Amerikaanse verschil en onderscheid vierde. Toch bleef het oudere idee dat onafhankelijkheid oorspronkelijk een “Engelse” zaak was hier en daar hangen, ingebed in het veel gevierde taalgebruik van Thomas Jefferson in de Onafhankelijkheidsverklaring (dat suggereerde dat hij geschoold was in bepaalde idealen van “Angelsaksische” rechten), in de structuren van de Amerikaanse grondwet (inclusief het politieke systeem met twee kamers), en in de wortels van het rechtssysteem in de Engelse common law.
Dit alles betekende dat toen de VS en Groot-Brittannië later steeds nauwere diplomatieke banden aangingen, 4 juli rijp was voor herinterpretatie.
De beste vrienden
Het sleutelmoment kwam op 4 juli 1918, toen Amerikanen en Britten als bondgenoten vochten aan het Westelijk Front. In Londen maakten verschillende invloedrijke figuren van de gelegenheid gebruik om de geschiedenis van de Amerikaanse onafhankelijkheid te herbeleven. Winston Churchill bijvoorbeeld, later de beroemdste pleitbezorger van een “speciale relatie”, vertelde een gehoor van Anglo-Amerikaanse hoogwaardigheidsbekleders met plezier dat de Britten nu “blij waren te weten dat een Engelse kolonie zich onafhankelijk verklaarde onder een Duitse koning”. Terwijl hij deze toespraak hield, wapperden op overheidsgebouwen in Londen en het Britse Rijk trots de Stars and Stripes.
De Britse aanspraken op de Amerikaanse onafhankelijkheid gingen door in de jaren die volgden. In 1921 riep Lord Curzon, de minister van Buitenlandse Zaken, Washington uit tot “groot Engelsman” bij de inwijding van een standbeeld van de eerste president op Trafalgar Square. Hetzelfde sentiment klonk een paar dagen eerder door toen een groep politici en diplomaten Washingtons voorouderlijk huis in Northamptonshire, Sulgrave Manor, openstelde als een Anglo-Amerikaans heiligdom.
Tegen de tijd van de tweehonderdste verjaardag van de Amerikaanse onafhankelijkheid in 1976 was de Britse politieke elite goed voorbereid op de uitdaging van de viering van 4 juli. In een meesterzet van politieke symboliek schonk de regering de VS een kopie van de Magna Carta. De boodschap was duidelijk: terwijl Jeffersons beroemde tekst een moment van transatlantische afscheiding leek te markeren, onthulde hij in feite de diepe geschiedenis van de Engels-Amerikaanse band. De Onafhankelijkheidsverklaring stond samen met het in 1215 te Runnymede ondertekende document in het pantheon van de Engelse constitutionele geschiedenis.
Zal een soortgelijke claim op Amerikaanse onafhankelijkheid opduiken in de uitspraken en optredens in verband met het bezoek van Trump aan Groot-Brittannië in juli? May zal zeker het precedent volgen en de banden van de “speciale relatie” vieren; Trump zal waarschijnlijk opscheppen, wederkerig zijn, en praten over zijn Schotse wortels. Maar Trumps nativisme heeft weinig tijd of ruimte voor expansieve anglofilie, en hij en May moeten nog een ideologische of persoonlijke affiniteit vinden van het soort dat Margaret Thatcher en Ronald Reagan hadden. Deze Onafhankelijkheidsdag kan de speciale relatie het onderspit delven.