Wat is het verschil tussen een aanklacht als drugsgebruiker of als drugsdealer?
Het verschil tussen het bezit van illegale drugs en het bezit van illegale drugs met de intentie om te distribueren is enorm in het strafrechtelijk systeem. Mensen die beschuldigd worden van drugsbezit met een simpel misdrijf krijgen vaak een strafvermindering van misdrijf tot overtreding. Eenvoudige bezit gevallen zijn ook meer kans om in aanmerking te komen voor pre-trial afleiding of drug court. De rechtbanken zien mensen die worden beschuldigd van eenvoudig drugsbezit vaak als drugsgebruikers of drugsverslaafden, maar niet als drugsdealers. Daarom geloven de meeste rechters en aanklagers dat deze misdrijven het best kunnen worden opgelost met evaluaties van chemische afhankelijkheid en behandeling.
Inbezitneming met de bedoeling te distribueren is een ernstiger misdrijf. Personen die van dit misdrijf worden beschuldigd, worden door de rechtbank gezien als “drugsdealers”. Iedereen die in de distributieketen wordt betrapt, krijgt een aanklacht voor bezit met de bedoeling om te distribueren. Dit omvat degenen die produceren, vervoeren, leveren en verkopen aan de eindgebruiker. De meeste verdachten die worden beschuldigd van “PWID” (bezit met de intentie om te distribueren) moeten een veel hogere borgtocht betalen en worden geconfronteerd met veel zwaardere straffen.
Aanklagers hebben veel discretie bij het bepalen of iemand moet worden beschuldigd van eenvoudig bezit van een gereguleerde stof of bezit met de intentie om te distribueren. In Nebraska is het bezit van methamfetamine of cocaïne een misdrijf met een gevangenisstraf van nul tot twee jaar, terwijl het bezit met de bedoeling om methamfetamine en cocaïne te distribueren begint met een straf van ten minste één tot vijftig jaar. Afhankelijk van het gewicht van de verdovende middelen, kan de aanklacht resulteren in een gevangenisstraf van 20 tot levenslang. Bovendien is het zo dat hoe groter de hoeveelheid illegale drugs is, hoe waarschijnlijker het is dat de gedaagde federale aanklachten zal krijgen. Als het gaat om de hoeveelheid drugs, doet gewicht of grootte er wel degelijk toe.
Wat kan ik doen tegen drugsaanklachten?
Bij de verdediging van deze zaken is de eerste stap om te proberen alle drugs buiten de rechtszaal te houden. Rechtbanken hebben regels die bepalen welk bewijs tijdens het proces mag worden toegelaten. Als de drugs tijdens het proces niet worden toegelaten, omdat ze zijn gevonden tijdens een onwettige huiszoeking of inbeslagname door de politie, zal de zaak waarschijnlijk worden geseponeerd voordat het proces begint.
Illegale drugs worden vaak gevonden in huizen of auto’s van personen tijdens een huiszoeking door de politie. Strafrechtelijk verdedigingsadvocaten zullen de geldigheid van de huiszoeking aanvechten. Soms zal de politie zeggen dat ze toestemming hadden om een voertuig te doorzoeken, maar die toestemming kan niet worden afgedwongen. Als een politieagent iets zegt in de trant van “Als u ons geen toestemming geeft, gaan we toch maar doorzoeken en dan wordt het nog veel erger voor u”, dan kunnen rechters oordelen dat de huiszoeking onder dwang is verricht. Een arrestatie op basis van ongeldige toestemming wordt in het algemeen onderdrukt, wat betekent dat het resultaat van de huiszoeking niet kan worden gebruikt als bewijs tegen de gearresteerde persoon tijdens het proces.
Een andere manier waarop bewijs kan worden uitgesloten is als een agent volledig afziet van toestemming, wat een schending is van het vierde amendement dat beschermt tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames. Als de politie bijvoorbeeld een huis doorzoekt zonder toestemming of zonder huiszoekingsbevel, is dat bewijsmateriaal niet toelaatbaar in het proces, tenzij het onder een van de uitzonderingen op het huiszoekingsbevel valt.
Hoewel politieagenten over het algemeen geen huiszoekingsbevel nodig hebben om voertuigen op de openbare weg te doorzoeken, moet het bewijsmateriaal worden onderdrukt als de auto illegaal is aangehouden of doorzocht zonder waarschijnlijke reden.
Zo zal de politie op de snelweg een auto aan de kant zetten voor een kleine verkeersovertreding – zoals te dicht op de weg volgen – en het voertuig doorzoeken. Als de overtreding duidelijk vals is, moet al het gevonden bewijsmateriaal worden onderdrukt.
Neem het scenario nog een stap verder, in de veronderstelling dat de stop geldig is en de politieagent geen toestemming heeft gekregen en de bestuurder aanhoudt om een drugshond te gebruiken om het voertuig te doorzoeken. Als de drugshond betrouwbaar is en de geur van verdovende middelen aangeeft, dan mag de politie het voertuig doorzoeken. Strafrechtadvocaten vechten echter vaak met de overheid over de vraag of de hond voldoende getraind was of dat de hond duidelijk wees op de geur van verdovende middelen in het voertuig.
De eerste stap is altijd om te bepalen of er een manier is om de huiszoeking aan te vechten om te bepalen of de drugs buiten de rechtszaak kunnen worden gehouden. Als dit niet lukt, is de volgende stap om gerede twijfel te zaaien over de kennis van de verdachte over de drugs.
Wat als ik niet wist dat de drugs in de auto lagen?
Een andere manier om bezit met de intentie om te distribueren te bestrijden is om te betwisten of de verdachte daadwerkelijk wist van de gevonden stoffen. Berry Law Firm won onlangs een zaak over bezit met de bedoeling om methamphetamine te verspreiden, waarbij een jonge man niet wist dat hij met een drugsdealer reisde. Tijdens de rechtszaak legde de politie uit dat zij de drugsdealer hadden gevolgd en een gecontroleerde aankoop hadden opgezet op een parkeerplaats voordat zij onze cliënt kwam ophalen. De politie kreeg later een telefoontje van de drugsdealer die probeerde een andere deal op te zetten en de politie arresteerde onmiddellijk zowel haar als de passagier. De passagier beweerde dat hij niets van de drugs wist en werd uiteindelijk onschuldig bevonden tijdens het proces. Helaas werd hij, hoewel de politie niet veel bewijs had om hem met het misdrijf in verband te brengen, toch aangeklaagd en moest hij de zaak voor een juryrechtszaak brengen. Dit is niet ongewoon bij drugsbezit met de bedoeling om te distribueren.
Hoe beslist de politie of de persoon die ze arresteren een drugsgebruiker of een drugsdealer is?
Ten slotte, wat is de hoeveelheid drugs die nodig is om in aanmerking te komen voor een aanklacht met de bedoeling om te distribueren? Soms worden mensen gearresteerd met een kleine hoeveelheid drugs, maar hebben ze ook weegschalen, zakjes en mobiele telefoons vol sms-berichten over drugstransacties. In deze gevallen worden personen met kleine hoeveelheden drugs vaak beschuldigd van bezit met de bedoeling om te distribueren. In andere gevallen gaat het er niet om of de persoon een illegale gereguleerde stof bezat, maar of hij er genoeg van bezat om in bezit te worden aangetroffen met de bedoeling om te distribueren, wanneer er geen weegschaal, zakjes of belastende sms-berichten zijn.
In bezit hebben met de bedoeling om een gereguleerde stof te distribueren is een aanklacht die op verschillende manieren en op verschillende niveaus kan worden bestreden. Er is een groot verschil tussen eenvoudig bezit van een illegale drug en bezit met de bedoeling om te distribueren. Een goede strafrechtadvocaat weet dat er verschillende manieren zijn om drugsaanklachten te bestrijden.
Als u of een dierbare beschuldigd is van bezit met de bedoeling om te distribueren, neem dan contact op met Berry Law Firm.