Een 12 jaar oude collectieve rechtszaak tegen Pella is voorbij nu het bedrijf heeft ingestemd met de betaling van 25,75 miljoen dollar aan huiseigenaren die tussen 1 januari 1991 en 31 december 2009 met aluminium beklede houten ramen hebben gekocht.
Een depot vorige week in de United States District Court for the Northern District of Illinois toont aan dat Pella heeft ingestemd met het opzetten van een fonds van $25,75 miljoen voor degenen die claims hebben ingediend over haar ProLine ramen, waarvan de eisers zeggen “dat deze een latent defect bevatten waardoor water kan binnendringen en lekken achter de aluminium bekleding, wat resulteert in voortijdige houtrot en andere fysieke schade aan zowel het raam als de hoofdconstructie.” Het bedrijf zal ook nog eens 9 miljoen dollar opzij zetten voor advocatenhonoraria, kosten en uitgaven.
Als alle meer dan 700.000 leden van de eisende groep in aanmerking komende claims indienen, zou elk ongeveer 35 dollar krijgen, volgens The Cook County Record. De juridische publicatie citeert echter een studie van Duke University School of Law waaruit blijkt dat minder dan 10 procent van de in aanmerking komende eisers in class-action suits daadwerkelijk claims indienen. Als dat de situatie in de Pella-zaak blijkt te zijn, zou elke eiser ongeveer $350 kunnen krijgen.
Pella stemde ermee in advertenties te plaatsen in Good Housekeeping, People en Reader’s Digest waarin de schikking wordt aangekondigd. Bovendien zal een website voor claims worden opgezet, en potentiële class eisers zullen ook brieven ontvangen.
“We zijn blij dat we een schikkingskader hebben gecreëerd om deze 12 jaar oude zaak op te lossen,” zei Pella in een verklaring. “De schikking biedt de klanten van Pella een claimprocedure voor oudere ProLine vleugel-, luifel- en vensterramen. In de overgrote meerderheid van de gevallen hebben deze Pella ramen uitstekend gepresteerd, zoals ontworpen. De schikking is zo opgezet dat het relatief kleine aantal ramen dat mogelijk een probleem heeft ondervonden, wordt aangepakt. De rechtszaak heeft geen betrekking op producten die momenteel door Pella worden verkocht en Pella blijft innoveren in het ontwerp en de functies van onze ramen en deuren om hun prestaties en voordelen voor de klant te verbeteren.”
De class-action rechtszaak loopt al sinds 2006 in het federale rechtssysteem. In 2013 werd een schikking van 90 miljoen dollar aangekondigd, waarbij de advocaten die aan de zaak werkten 11 miljoen dollar aan juridische kosten kregen.
Die beslissing ging echter in beroep, en in 2014 werd deze vernietigd door het U.S. Seventh Circuit Court of Appeals, aldus The Cook County Record. Het hof van beroep noemde een “ernstig belangenconflict” omdat de hoofdadvocaat in de class action-rechtszaak, Paul Weiss, de schoonzoon was van Leonard Saltzman, de man die de rechtszaak in eerste instantie had aangespannen. Bovendien werkten de dochter van Saltzman en de vrouw van Weiss ook bij het advocatenkantoor dat de zaak behandelde.
“Slechts een klein aantal leden van de klas zou op de hoogte zijn geweest van de familieband tussen de leidende klassenvertegenwoordiger en de leidende klassenraadsman – een relatie die een ernstig belangenconflict creëerde; want hoe groter de honorariumtoekenning aan de klassenraadsman, hoe beter de dochter en schoonzoon van Saltzman financieel af zouden zijn – en (wat het belangenconflict verscherpte) met veel,” schreef oud-rechter Richard Posner in de beslissing.
Weiss werd uiteindelijk in 2015 geroyeerd door het Hooggerechtshof van Illinois.