Abstract
PIP: Hoewel positieve procreatieve vrijheid, dat wil zeggen het recht om een kind te krijgen, in de VS lijkt te bestaan, zijn duizenden geestelijk gehandicapten onvrijwillig gesteriliseerd. De definitie van procreatieve vrijheid blijft dus onduidelijk en hangt af van de vraag of het recht op voortplanting wordt uitgelegd als eenvoudigweg het recht op genetische replicatie of als het recht om kinderen te verwekken gekoppeld aan de intentie en het vermogen om ze groot te brengen. Genetische verwantschap heeft alleen betekenis binnen de context van het stichten van een gezin, en genetische replicatie is anders geen belang dat de samenleving moet beschermen. Daarom zou iemand die niet in staat is een opvoedende ouder te zijn, geen procreatieve autonomie hebben, en daaruit volgt dat ernstig achtergestelde mensen die geen kinderen kunnen opvoeden, geen recht op voortplanting hebben. In plaats van de reproductieve autonomie te schenden, kan onvrijwillige sterilisatie in dergelijke gevallen de meest humane en doeltreffende manier zijn om zwakbegaafde vrouwen tegen zwangerschap te beschermen. Het gebruik van anticonceptie-implantaten, door sommigen beschouwd als een “minder beperkend alternatief”, heeft geen zin aangezien er geen enkel belang wordt beschermd door in dergelijke gevallen toekomstige voortplanting toe te staan. Bovendien kan sterilisatie leiden tot minder risico’s en bijwerkingen dan tijdelijke maatregelen. Een verwante kwestie, het verplichte gebruik van voorbehoedsmiddelen zoals Norplant, dat door sommige rechters wordt voorgeschreven in gevallen van kindermishandeling, is moreel en juridisch problematisch, maar deze actie toont aan dat de rechters ouderschap beschouwen als een verantwoordelijkheid en als een recht.