Romeinse munteenheid

In tegenstelling tot de meeste moderne munten hadden Romeinse munten (althans in de eerste eeuwen) een aanzienlijke intrinsieke waarde. Hoewel de gouden en zilveren munten edelmetalen bevatten, kon de waarde van een munt iets hoger zijn dan het edelmetaalgehalte, zodat ze strikt genomen niet gelijk waren aan ongemunt goud. Bovendien werden in de loop der tijden de zuiverheid en het gewicht van de zilveren munten verminderd. Schattingen van de waarde van de denarius lopen uiteen van 1,6 tot 2,85 maal het metaalgehalte, wat overeenkomt met de koopkracht van 10 pond sterling aan het begin van het Romeinse Rijk tot ongeveer 18 pond sterling aan het eind van het Rijk (vergelijking van de prijzen van brood, wijn en vlees) en, over dezelfde periode, ongeveer één tot drie dagen soldij voor een legionair.

Het muntsysteem dat in Egypte bestond tot de tijd van Diocletianus’ monetaire hervorming was een gesloten systeem gebaseerd op de zwaar gedebiteerde tetradrachme. Hoewel de waarde van deze tetradrachmen gelijk kan worden gesteld aan die van de denarius, was het edelmetaalgehalte altijd veel lager. Ook elders bevatten niet alle munten die in omloop kwamen edelmetaal, omdat de waarde van deze munten te groot was om voor dagelijkse aankopen geschikt te zijn. Er bestond een dichotomie tussen de munten met een intrinsieke waarde en die met alleen een symbolische waarde. Dit komt tot uiting in de weinig voorkomende en ontoereikende productie van bronzen munten tijdens de Republiek, waar van de tijd van Sulla tot de tijd van Augustus in het geheel geen bronzen munten werden geslagen; zelfs in de perioden dat er wel bronzen munten werden geproduceerd, was het vakmanschap soms zeer grof en van lage kwaliteit.

Ontwaarding

De snelle afname van de zilverzuiverheid van de antoninianus

Het type munten dat werd uitgegeven veranderde onder de munthervorming van Diocletianus, De sterk gedebiteerde antoninianus (dubbele denarius) werd vervangen door een aantal nieuwe denominaties, en er werd een nieuwe reeks afbeeldingen geïntroduceerd die verschillende ideeën probeerden uit te drukken. De nieuwe regering die door Diocletianus werd ingesteld was een tetrarchie, of viervoudige heerschappij, waarbij elke keizer een apart gebied kreeg om over te heersen.

De nieuwe beelden omvatten een groot, streng portret dat representatief is voor de keizer. Deze afbeelding was niet bedoeld om het eigenlijke portret van een bepaalde keizer weer te geven, maar was een personage dat de macht belichaamde die de keizer bezat. Het omgekeerde type was al even universeel en toonde de geest (of het genie) van de Romeinen. De invoering van een nieuw type regering en een nieuw muntstelsel is een poging van Diocletianus om vrede en veiligheid terug te brengen in Rome, na de vorige eeuw van voortdurende oorlogvoering en onzekerheid.

Diocletianus karakteriseert de keizer als een inwisselbare gezagsfiguur door hem af te beelden met een algemeen beeld. Hij probeert de eenheid onder de Romeinen te benadrukken door de geest van de Romeinen uit te beelden (Sutherland 254). De keerzijdes van de munten van het late keizerrijk benadrukten algemene thema’s, en staakten de meer specifieke personificaties die eerder waren afgebeeld. Op de keerzijde stonden legenden die de glorie van Rome, de glorie van het leger, de overwinning op de “barbaren”, het herstel van gelukkige tijden en de grootheid van de keizer verkondigden.

Deze algemene typen bleven bestaan, zelfs na de aanvaarding van het christendom als staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk. Gedempte christelijke afbeeldingen, zoals standaarden met christogrammen (het chi-rho monogram voor de naam van Jezus Christus in het Grieks) werden geïntroduceerd, maar op een paar zeldzame uitzonderingen na waren er geen expliciet christelijke thema’s. Vanaf de tijd van Constantijn tot het “einde” van het Romeinse Rijk stonden op de munten bijna niet van elkaar te onderscheiden geïdealiseerde portretten en algemene verklaringen van grootheid.

Hoewel de denarius de ruggengraat van de Romeinse economie bleef vanaf zijn introductie in 211 v. Chr. tot hij in het midden van de derde eeuw niet meer normaal werd geslagen, namen de zuiverheid en het gewicht van de munt langzaam, maar onverbiddelijk, af. Het probleem van de devaluatie in de Romeinse economie lijkt alomtegenwoordig te zijn, hoewel de ernst van de devaluatie vaak parallel liep met de sterkte of zwakte van het Rijk. Hoewel het niet duidelijk is waarom de Romeinen zo vaak met devaluatie te maken hadden, wordt aangenomen dat verschillende factoren hier de oorzaak van waren, waaronder een gebrek aan edele metalen en tekortkomingen in de staatsfinanciën. Bij de invoering bevatte de denarius bijna zuiver zilver met een theoretisch gewicht van ongeveer 4,5 gram, maar vanaf de tijd van Nero was de tendens bijna altijd dat de zuiverheid werd verlaagd.

De theoretische standaard, hoewel in de praktijk meestal niet gehaald, bleef gedurende de gehele Republiek redelijk stabiel, met als opmerkelijke uitzondering tijden van oorlog. Het grote aantal munten dat nodig was om een leger op de been te brengen en voorraden te betalen, maakte het vaak nodig de muntslag te devalueren. Een voorbeeld hiervan zijn de denarii die door Marcus Antonius werden geslagen om zijn leger te betalen tijdens zijn gevechten tegen Octavianus. Deze munten, iets kleiner in diameter dan een normale denarius, waren gemaakt van duidelijk gedebaseerd zilver. Op de voorzijde staan een galei en de naam Antonius, terwijl op de keerzijde de naam staat van het legioen waarvoor de munten bestemd waren (uit muntschatten blijkt dat deze munten meer dan 200 jaar nadat ze geslagen waren, nog in omloop waren, vanwege hun lagere zilvergehalte). De muntslag van de Julio-Claudians bleef stabiel op 4 gram zilver, tot de debasement van Nero in 64, toen het zilvergehalte werd verlaagd tot 3,8 gram, misschien als gevolg van de kosten van de wederopbouw van de stad nadat brand een aanzienlijk deel van Rome had verteerd.

De denarius bleef langzaam in zuiverheid afnemen, met een opmerkelijke vermindering ingesteld door Septimius Severus. Dit werd gevolgd door de invoering van een dubbele denarius, die zich van de denarius onderscheidde door de gestraalde kroon die de keizer droeg. De munt wordt door numismaten gewoonlijk de antoninianus genoemd, naar de keizer Caracalla, die de munt begin 215 invoerde. Hoewel nominaal op twee denarii gewaardeerd, bevatte de antoninianus nooit meer dan 1,6 maal de hoeveelheid zilver van de denarius. De winst van het slaan van een munt met een waarde van twee denarii, maar een gewicht van slechts anderhalve keer zoveel is duidelijk; de reactie van het publiek op deze munten is onbekend. Naarmate het aantal geslagen antoniniani toenam, nam het aantal geslagen denarii af, totdat de denarius halverwege de derde eeuw niet meer in noemenswaardige hoeveelheden werd geslagen. Ook hier was de devaluatie van de muntslag het grootst in tijden van oorlog en onzekerheid. De tweede helft van de derde eeuw werd geteisterd door deze oorlog en onzekerheid, en het zilvergehalte van de antonianus daalde tot slechts 2%, waardoor het er bijna niet meer uitzag alsof het zilver was. Gedurende deze periode bleef de aureus iets stabieler, voordat hij ook kleiner en onedel werd (lager goudgehalte en hoger gehalte aan onedel metaal) voor de hervorming van Diocletianus.

De daling van het zilvergehalte tot het punt waar munten vrijwel geen zilver meer bevatten, werd tegengegaan door de monetaire hervorming van Aurelianus in 274. De standaard voor zilver in de antonianus werd vastgesteld op twintig delen koper op één deel zilver, en op de munten werd duidelijk aangegeven dat ze die hoeveelheid bevatten (XXI in het Latijn of KA in het Grieks). Ondanks de hervorming van Aurelianus bleef het zilvergehalte dalen, tot de monetaire hervorming van Diocletianus. Naast de instelling van de tetrarchie ontwierp Diocletianus het volgende systeem van denominaties: een aureus geslagen op de standaard van 60 per pond, een nieuwe zilveren munt geslagen op de oude Neroniaanse standaard bekend als de argenteus, en een nieuwe grote bronzen munt die twee procent zilver bevatte.

Diocletianus vaardigde in 301 een Edict over maximumprijzen uit, dat probeerde de wettelijke maximumprijzen vast te stellen die voor goederen en diensten mochten worden gevraagd. De poging om maximumprijzen vast te stellen was een oefening in futiliteit, omdat maximumprijzen onmogelijk af te dwingen waren. Het Edict werd uitgedrukt in denarii, hoewel een dergelijke munt al meer dan 50 jaar niet meer geslagen was (men vermoedt dat de bronzen follis gewaardeerd werd op 12 1⁄2 denarii). Evenals eerdere hervormingen erodeerde ook deze en werd vervangen door een onzekere muntslag die voornamelijk uit goud en brons bestond. De precieze verhouding en denominatie van de bronzen munten van verschillende afmetingen is niet bekend, en men neemt aan dat deze munten sterk fluctueerden op de markt.

De precieze reden waarom de Romeinse muntslag voortdurend in waarde daalde is niet bekend, maar de meest gangbare theorieën gaan uit van inflatie, handel met India, waardoor zilver werd onttrokken aan de mediterrane wereld, en tekortkomingen in de staatsfinanciën. Uit papyri blijkt dat de soldij van de Romeinse soldaat steeg van 900 sestertii per jaar onder Augustus tot 2000 sestertii per jaar onder Septimius Severus en dat de graanprijs meer dan verdrievoudigde, wat erop wijst dat de reële lonen in deze periode daalden en dat er een gematigde inflatie heerste.

Een andere reden voor de devaluatie was het gebrek aan ruw metaal waarmee munten konden worden vervaardigd. Italië zelf bevatte geen grote of betrouwbare mijnen voor edele metalen; daarom moesten de edele metalen voor het slaan van munten elders worden verkregen. Het grootste deel van de edele metalen die Rome tijdens zijn expansieperiode verkreeg, kwam in de vorm van oorlogsbuit uit overwonnen gebieden, en vervolgens van eerbetoon en belastingen door nieuw veroverde landen. Toen Rome ophield met uitbreiden, kwamen de edele metalen voor de munten uit nieuw gedolven zilver, zoals uit Griekenland en Spanje, en uit het smelten van oudere munten.

Zonder een voortdurende toevloed van edele metalen van buitenaf, en met de kosten van voortdurende oorlogen, lijkt het redelijk dat munten gedebiteerd zouden worden om het bedrag dat de regering kon uitgeven te verhogen. De verklaring voor het devalueren van munten is dat het de staat in staat stelde meer uit te geven dan hij had. Door de hoeveelheid zilver in zijn munten te verminderen, kon Rome meer munten produceren en zijn budget “rekken”. Naarmate de tijd vorderde, leidde het handelstekort van het westen, door de aankoop van graan en andere grondstoffen, tot een geldontwaarding in Rome.

GelijkwaardighedenEdit

De eerste rijen tonen de waarden van elke vetgedrukte munt in de eerste kolom in verhouding tot de munten in de volgende kolommen: