Op deze pagina
1. Ik heb van de Internal Revenue Service een dagvaarding voor het dossier van een cliënt ontvangen. Wat moet ik doen?
2. Mag ik rente berekenen over achterstallige rekeningen?
3. Wat wordt bedoeld met de term ‘of counsel’?
4. Ik deel kantoorruimte met een andere advocaat. Mogen wij briefpapier gebruiken waarop onze beider namen staan, maar waaruit blijkt dat wij een maatschap vormen?
5. Een medewerker verlaat ons kantoor. Welke cliënten van het kantoor moeten van het vertrek van de medewerker op de hoogte worden gesteld?
6. Hoe lang moet ik afgesloten dossiers bewaren?
7. Ik heb een schikking van een cliënt op mijn derdenrekening staan. De cliënt heeft geen contact met mij opgenomen, en ik weet niet waar hij zich op dit moment bevindt. Wat moet ik met deze gelden doen?
8. Ben ik verplicht deel te nemen aan het Interest On Trust Accounts (IOTA) programma?
9. Ik vertegenwoordig een eiser in een zaak tegen een verweerder met rechtspersoonlijkheid. Verbiedt Regel 4-4.2 mij contact op te nemen met huidige werknemers van de gedaagde onderneming zonder toestemming van de raadsman van de onderneming?
10. Verbiedt Regel 4-4.2 contacten met voormalige werknemers van een vertegenwoordigd bedrijf?
11. Enkele jaren geleden vertegenwoordigde ik een cliënt in een onroerend goed transactie. Nu heeft een andere cliënt mij gevraagd haar te vertegenwoordigen bij een rechtszaak tegen mijn voormalige cliënt over een commerciële contractkwestie. Wat bepaalt ethisch gezien of ik de zaak tegen mijn voormalige cliënt mag aannemen?
12. Is het ethisch verantwoord dat ik bij het schikken van een zaak voor mijn cliënt, de eiser, ermee instem om geen andere cliënten te vertegenwoordigen in soortgelijke zaken tegen de gedaagde?
13. Ik verwacht dat ik namens mijn cliënt zal moeten getuigen. Mag een andere advocaat van mijn kantoor de cliënt vertegenwoordigen tijdens het proces waarin ik zal getuigen?
14. Mag ik een bedankbriefje sturen naar juryleden na een rechtszaak?
15. Wanneer moet een honorariumcontract schriftelijk worden aangegaan?
16. Hoe kan ik mijn officiële balienaam wijzigen?
17. Wanneer kan ik trustfondsen uitbetalen nadat ik een cheque heb gestort?
18. Mijn cliënt is mij honoraria verschuldigd. Kan ik de cliënt aanklagen?
19. Ik ben een partij in een rechtszaak. Kan ik rechtstreeks met de tegenpartij spreken?
20. Mag ik een second opinion geven aan iemand die door een raadsman wordt vertegenwoordigd?
21. Wat zijn de vereisten voor een interstatelijk partnerschap?
22. Kan ik een advocaat uit een ander land inhuren om als medewerker bij mijn advocatenkantoor in Florida te werken?
23. Kan ik een samenwerkingsverband aangaan met een advocaat uit een andere staat die in Florida is gevestigd?
De advocaten van de afdeling Ethiek van de balie van Florida geven informele adviezen over ethiek aan leden van de balie van Florida die vragen stellen over hun eigen voorgenomen gedrag. Om een schriftelijk advies te ontvangen over uw eigen voorgenomen gedrag, schrijft u naar: Florida Bar Ethics Department, 651 E. Jefferson Street, Tallahassee, Florida 32399-2300. Vermeld alle relevante feiten en de vraag die moet worden behandeld. Voor een mondeling advies over uw eigen voorgenomen gedrag kunt u bellen met de afdeling Ethiek op 1-800-235-8619.
De antwoorden op de volgende veelgestelde vragen zijn noodzakelijkerwijs algemeen van aard. Advocaten die met soortgelijke problemen worden geconfronteerd, dienen de aangehaalde bronnen te raadplegen. In de citaten verwijst “Regel” of “Regels” naar de Regels die de Florida Bar reguleren en verwijst “Advies” of “Adviezen” naar de formele adviesadviezen van de Commissie Professionele Ethiek van de Florida Bar. De regels die de Florida Bar reguleren en de formele adviesadviezen van de Commissie Professionele Ethiek van de Florida Bar worden op de website gepubliceerd onder respectievelijk “Rules Regulating The Florida Bar” en “Ethics”.
1. Ik heb van de Internal Revenue Service een dagvaarding ontvangen voor het dossier van een cliënt. Wat moet ik doen?
AANWIJZING: Regel 4-1.6 (de vertrouwelijkheidsregel) bepaalt dat, met bepaalde beperkte uitzonderingen, een advocaat “geen informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van een cliënt” openbaar mag maken zonder toestemming van de cliënt. De dossiers van een advocaat, die uiteraard informatie bevatten met betrekking tot de vertegenwoordiging van cliënten, worden beschermd door de vertrouwelijkheidsregel. Daarom, zonder toestemming van de betrokken cliënt, moet een advocaat weigeren om vrijwillig de dossiers van een cliënt vrij te geven aan een derde partij, zoals de IRS.
Wanneer de advocaat wordt gediend met een dagvaarding, verandert de kwestie echter van een van ethische vertrouwelijkheid in een van bewijskracht advocaat-cliënt privilege. Zie commentaar, Regel 4-1.6. Een advocaat wiens cliëntgegevens het voorwerp uitmaken van een dagvaarding van een derde partij moet weigeren de gegevens te overleggen op grond van het attorney-client privilege indien het privilege mogelijk van toepassing zou zijn. Twijfels over de toepasselijkheid van het voorrecht moeten worden weggenomen in het voordeel van niet-openbaarmaking. Indien de derde vervolgens een rechterlijk bevel tot overlegging verkrijgt, kan de advocaat aan dat bevel voldoen en de stukken vrijgeven zoals bevolen. Regel 4-1.6(d).
2. Mag ik rente berekenen over achterstallige rekeningen?
AANWIJZING: De Commissie Beroepsethiek van de Florida Bar heeft verklaard dat er geen ethisch verbod bestaat tegen een advocaat die een wettig rentepercentage in rekening brengt over geliquideerde honoraria of kosten. Een advocaat die rente wil berekenen over achterstallige rekeningen, moet dit echter doen (1) door middel van een schriftelijke overeenkomst met de cliënt; of (2) bij gebreke van een schriftelijke overeenkomst, door het geven van een redelijke kennisgeving aan de cliënt van het voornemen om te beginnen met het in rekening brengen van rente. De commissie beschouwt 60 dagen als een redelijke termijn. Zie de adviezen 86-2, 71-26.
3. Wat wordt bedoeld met de term “of counsel”?
AANWIJZING: Een “of counsel” relatie is meer dan alleen een doorverwijsregeling. Een advocaat kan als “of counsel” worden beschouwd als hij of zij een regelmatige, voortdurende relatie heeft met een advocaat of een kantoor in een andere hoedanigheid dan die van partner of vennoot. Adviezen 72-29; 75-41; 71-49. Vanwege deze nauwe relatie worden advocaten in een “of counsel”-relatie voor de toepassing van de belangenconflictregels geacht deel uit te maken van hetzelfde kantoor. Adviezen 72-41; 61-20. ABA Formal Opinion, Opinion 90-357, geeft aan dat een advocatenkantoor “of counsel” kan zijn voor een andere advocaat of een ander advocatenkantoor indien de vereiste nauwe, voortdurende, regelmatige relatie bestaat. Bovendien zijn, wanneer een advocaat deel uitmaakt van meer dan één kantoor, de regels inzake de verdeling van honoraria van toepassing. De Commissie Beroepsethiek concludeerde in advies 94-7 dat de regels voor de verdeling van honoraria van toepassing zijn wanneer een advocaat “of counsel” is van een advocatenkantoor, maar ook werkzaam is via het eigen kantoor van de advocaat.
4. Ik deel kantoorruimte met een andere advocaat – mogen wij briefpapier gebruiken waarop onze beider namen staan, maar waarop niet staat dat wij een maatschap vormen?
AANWIJZING: Nee. Regel 4-7.21(f) verbiedt advocaten te vermelden of te impliceren dat zij in een maatschap of andere organisatie praktiseren, tenzij dat waar is. Advocaten mogen dus alleen onder een naam als “Smith and Jones” hun praktijk uitoefenen als er sprake is van een bonafide maatschap of beroepsvereniging. Een verklaring dat de advocaten “geen maatschap” zijn, kan verwarrend en misleidend zijn voor het publiek. De Commissie Beroepsethiek van de Florida Bar heeft verklaard dat er in een bonafide maatschap onder meer sprake is van het delen van winst en verlies. Advies 74-48. Een beroepsvereniging of een professioneel dienstverlenend bedrijf moet voldoen aan de vereisten van Regel 4-8.6.
5. Een advocaat verlaat ons kantoor. Welke cliënten van het kantoor moeten van het vertrek van de advocaat op de hoogte worden gesteld?
AANWIJZING: Cliënten van het kantoor (al dan niet door de medewerker bij het kantoor aangebracht) voor wie de medewerker juridische diensten heeft verleend, moeten in kennis worden gesteld van het vertrek van de medewerker. Zie Regel 4-1.4. Het kantoor en de vertrekkende advocaat moeten te goeder trouw onderhandelen over een gezamenlijke brief van het kantoor en de vertrekkende advocaat waarin deze cliënten worden geïnformeerd over het vertrek van de advocaat uit het kantoor. Indien de advocaat en het kantoor niet tot overeenstemming kunnen komen over een gezamenlijke brief, kunnen de vertrekkende advocaat en/of het kantoor de cliënten een bericht sturen waarin wordt meegedeeld dat de advocaat het kantoor heeft verlaten, waarin de cliënten wordt gevraagd aan te geven of zij vertegenwoordigd willen worden door het kantoor, de vertrekkende advocaat of een andere advocaat, en waarin de overige vereisten van Regel 4-5.8 worden gevolgd. Voor vragen over dit onderwerp, zie het informatiepakket getiteld “Notifying Clients of Change in Firm Composition”.
6. Hoe lang moet ik afgesloten dossiers bewaren?
ANSWER: Met uitzondering van trustadministratie (6 jaar), contingent fee-contracten en afsluitingsverklaringen in contingent fee-zaken (6 jaar), en de verklaring inzake de rechten van de verzekerde cliënt (6 jaar), is er geen specifiek aantal jaren waarvoor advocaten gesloten dossiers moeten bewaren. Evenmin is er een vaste termijn waarna afgesloten dossiers onmiddellijk mogen worden vernietigd. De Commissie Beroepsethiek heeft verklaard dat de juiste bewaartermijn van een dossier afhangt van factoren als de aard van de zaak en het soort materiaal dat zich in het dossier bevindt.
De commissie heeft echter wel richtlijnen opgesteld voor advocaten die zich willen ontdoen van gesloten dossiers. De advocaat dient eerst te proberen contact op te nemen met de cliënten en hun aanwijzingen te verkrijgen over de afdoening van de dossiers. Indien de advocaat niet in staat is om contact op te nemen met een bepaalde cliënt, dient de advocaat het dossier van die cliënt door te nemen en alle originele documenten of belangrijke stukken (bijvoorbeeld testamenten, contracten) die later van vitaal belang zouden kunnen zijn voor de belangen van de cliënt, te verwijderen. Dergelijke documenten moeten worden geïndexeerd en gedurende een redelijke termijn worden bewaard. De advocaat kan zich dan van de rest van het dossier ontdoen. Bij het weggooien van het dossier dient redelijke zorg te worden besteed aan het beschermen van de vertrouwelijkheid van de cliënt. Opinies 81-8, 63-3.
7. Ik houd op mijn trustrekening schikkingsopbrengsten die toebehoren aan een cliënt. De cliënt heeft geen contact met mij opgenomen en ik weet niet waar hij zich op dit moment bevindt. Wat moet ik met deze gelden doen?
AANWIJZING: Regel 5-1.1(i) bepaalt dat een advocaat die derdengelden bewaart voor een vermiste cliënt een ijverige poging moet doen om de cliënt te lokaliseren. Terwijl hij probeert contact op te nemen met de cliënt, moet uit de administratie van de trustrekening van de advocaat blijken dat de fondsen worden aangehouden voor een vermiste eigenaar. Als een ijverige poging om de vermiste eigenaar te vinden niet succesvol is, geeft de regel de advocaat de opdracht om over de fondsen te beschikken in overeenstemming met de procedure zoals uiteengezet in Florida Statutes Chapter 717.
8. Ben ik verplicht om deel te nemen aan het Interest On Trust Accounts (IOTA) programma?
ANSWER: Het Hooggerechtshof van Florida heeft verklaard dat “alle nominale of kortetermijnfondsen die toebehoren aan cliënten of derden en die in vertrouwen zijn gegeven aan een lid van The Florida Bar dat praktiseert vanuit een kantoor of andere bedrijfslocatie in de staat Florida, moeten worden gedeponeerd” op een rentedragende IOTA-trustrekening. Regel 5-1.1(g). Zie ook 538 So.2d 448 (Fla. 1989). Informatie over het openen van een IOTA-rekening is verkrijgbaar bij The Florida Bar Foundation, die bereikbaar is op (407) 843-0045 of (800) 541-2195.
9. Ik vertegenwoordig een eiser in een zaak tegen een verweerder met rechtspersoonlijkheid. Verbiedt regel 4-4.2 mij contact op te nemen met huidige werknemers van de gedaagde onderneming zonder toestemming van de raadsman van de onderneming?
AANWIJZING: Regel 4-4.2 verbiedt een advocaat om te communiceren over het onderwerp van de vertegenwoordiging met een persoon van wie de advocaat weet dat hij door een raadsman in de zaak wordt vertegenwoordigd, tenzij de andere advocaat daarmee instemt. In het geval van een vertegenwoordigde vennootschap vallen echter niet alle huidige werknemers van de vennootschap binnen de werkingssfeer van Regel 4-4.2. Tenzij toestemming van de bedrijfsjurist is verkregen, verbiedt de regel contacten met huidige werknemers die een leidinggevende verantwoordelijkheid hebben namens de onderneming (b.v. directeuren, functionarissen) en met niet-leidinggevende werknemers wiens handelen of nalaten kan worden toegerekend aan de onderneming voor aansprakelijkheidsdoeleinden (b.v. een niet-leidinggevende werknemer die direct betrokken was bij het incident in controverse). Comment, Rule 4-4.2; Advies 78-4.
On the other hand, Rule 4-4.2 does not prohibit contacts with non-managerial employees who were not directly involved in the incident in controversy (e.g., non-managerial bystanders). Opinion 78-4. Met deze werknemers kan dus contact worden opgenomen zonder toestemming van de corporate counsel.
10. Verbiedt Regel 4-4.2 contacten met voormalige werknemers van een vertegenwoordigde corporatie?
AANWIJZING: Advies 88-14 concludeert dat het ethisch geoorloofd is voor een advocaat om contact op te nemen met voormalige managers en andere voormalige werknemers van een vertegenwoordigde corporate partij zonder medeweten of toestemming van de corporate counsel, tenzij deze voormalige werknemers in feite worden vertegenwoordigd door de counsel van de corporatie. Bij het maken van dergelijke contacten, echter, mag de advocaat geen vragen stellen over zaken die vertrouwelijk zijn. Bovendien moet de advocaat duidelijk aangeven wie hij of zij is en in welke hoedanigheid hij of zij optreedt. Regel 4-4.3.
11. Enkele jaren geleden heb ik een cliënt vertegenwoordigd in een onroerendgoedtransactie. Nu heeft een andere cliënt mij gevraagd haar te vertegenwoordigen bij een rechtszaak tegen mijn voormalige cliënt over een commerciële contractkwestie. Wat bepaalt ethisch gezien of ik de zaak tegen mijn voormalige cliënt mag aannemen?
AANWIJZING: Regel 4-1.9 bevat een drieledige test waaraan moet worden voldaan voordat een advocaat iemand kan vertegenwoordigen wiens belangen “wezenlijk nadelig” zijn voor die van een voormalige cliënt. Tenzij de voormalige cliënt na overleg instemt, mag de advocaat niet: (1) de huidige cliënt vertegenwoordigen in een zaak die gelijk is aan, of substantieel verband houdt met, de zaak waarin de advocaat de voormalige cliënt vertegenwoordigde; (2) informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van de voormalige cliënt gebruiken in het nadeel van de voormalige cliënt, tenzij de informatie “algemeen bekend” is geworden; of (3) informatie met betrekking tot de vertegenwoordiging van de voormalige cliënt openbaar maken, tenzij de regels openbaarmaking toestaan of vereisen. In tegenstelling tot wat sommige advocaten denken, is vertrouwelijke informatie niet het enige criterium – aan alle voorwaarden van Regel 4-1.9 moet zijn voldaan. Zie Brent v. Smathers, 529 So.2d 1267 (3d DCA 1988).
12. Is het ethisch verantwoord dat ik bij het schikken van een zaak voor mijn cliënt, de eiser, ermee instem geen andere cliënten te vertegenwoordigen in soortgelijke zaken tegen de gedaagde?
AANWIJZING: Nee. Regel 4-5.6(b) verbiedt een advocaat een overeenkomst aan te bieden of te sluiten waarin een beperking van het recht van de advocaat om zijn beroep uit te oefenen deel uitmaakt van de schikking van een controverse tussen private partijen.
13. Ik verwacht dat ik namens mijn cliënt zal moeten getuigen. Mag een andere advocaat van mijn kantoor de cliënt vertegenwoordigen tijdens het proces waarin ik zal getuigen?
AANWIJZING: Ja. Er is één groot verschil tussen de huidige advocaat-als-getuige regel en de regel die in het oude wetboek stond. Onder de oude regel werd, indien één advocaat van een kantoor werd gediskwalificeerd om een cliënt te vertegenwoordigen omdat hij of zij een noodzakelijke getuige zou zijn namens de cliënt, het hele kantoor ook gediskwalificeerd. Volgens de huidige regel wordt echter alleen de getuigende advocaat om deze reden gediskwalificeerd. In sectie (b) van Regel 4-3.7 wordt uitdrukkelijk bepaald dat de overige advocaten van het kantoor de cliënt tijdens het proces mogen vertegenwoordigen, tenzij dit om conflictredenen is uitgesloten (bijvoorbeeld tenzij de getuigenis van de getuigende advocaat nadelig zal zijn voor de cliënt).
14. Mag ik na afloop van een proces een bedankbriefje naar de juryleden sturen?
AANWIJZING: Nee. Regel 4-3.5(d) verbiedt een advocaat om met een jurylid te communiceren over het proces, behalve om te bepalen of het vonnis juridisch kan worden aangevochten. Maar alvorens een dergelijke communicatie te initiëren, vereist de regel dat de advocaat reden heeft om aan te nemen dat er gronden voor wraking kunnen bestaan en dat de advocaat een kennisgeving indient van zijn voornemen om het jurylid te ondervragen. Een kopie van de kennisgeving moet een redelijke tijd voor het verhoor aan de rechter en de raadsman van de tegenpartij worden bezorgd. Zie ook F.R.C.P. 1.431, die vereist dat de advocaat een motie indient bij de rechtbank om de toestemming van de rechtbank te vragen om het jurylid te ondervragen.
15. Wanneer moet een honorariumovereenkomst schriftelijk zijn?
AANWIJZING: Schriftelijke honorariumovereenkomsten zijn vereist voor alle voorwaardelijke honorariumcontracten, niet alleen voor persoonlijk letsel en onrechtmatige dood. Regel 4-1.5(f)(2) stelt dat elke overeenkomst om een cliënt te vertegenwoordigen waarbij “de vergoeding van de advocaat afhankelijk of voorwaardelijk is, geheel of gedeeltelijk, van de succesvolle vervolging of regeling” van een zaak schriftelijk moet zijn, ondertekend door de cliënt. Bovendien moet elke honorariumovereenkomst die niet terugbetaalbaar is, schriftelijk zijn. Regel 4-1.5(e)(1). Een cliënt moet schriftelijk instemmen met overeenkomsten die de omvang van de vertegenwoordiging beperken. Regel 4-1.2 (c) Overeenkomsten om in familierechtelijke zaken de collaborative law-procedure te volgen, moeten ook schriftelijk worden vastgelegd. Regel 4-1.19 (b)
16. Hoe kan ik mijn officiële balienaam wijzigen?
AANWIJZING: Het kantoor van de Griffier van het Florida Supreme Court vereist het volgende: Stuur een brief of een ingevuld naamwijzigingsformulier naar het kantoor van de griffier van het Hooggerechtshof met het verzoek om uw naam te wijzigen op de advocatenlijst. Het verzoek kan worden gemaild naar of gestuurd naar Florida Supreme Court, Clerk’s Office, 500 S. Duval St., Tallahassee FL 32399. Uw verzoek moet het volgende bevatten: uw naam zoals deze op dit moment is geregistreerd bij The Florida Bar; uw nieuwe naam duidelijk onderverdeeld in voor-, tussen-, en achternaam; en uw Florida Bar-nummer. Als u wilt dat de opdracht tot naamswijziging per post wordt teruggestuurd, in plaats van naar uw geregistreerde e-mailadres, moet u een zelfgeadresseerde gefrankeerde envelop bij uw verzoek voegen. Gelieve geen persoonlijke documenten, zoals kopieën van identiteitsbewijzen of huwelijks- of scheidingsdocumenten, met dit formulier mee te sturen. Dergelijke documenten zijn niet nodig om een verzoek om naamswijziging te verwerken.
Het formulier is te vinden op deze URL.
17. Wanneer kan ik trustfondsen uitbetalen nadat ik een cheque heb gestort?
AANWIJZING: In het algemeen kan een advocaat geen uitbetaling doen totdat trustfondsen zijn geïnd. Onder “geïnde gelden” wordt verstaan gelden die zijn gestort, definitief zijn afgewikkeld, en zijn bijgeschreven op de trustrekening van de advocaat. Een advocaat mag alleen uitbetalen uit niet-geïnde gelden op trustrekeningen wanneer een van de 6 opgesomde uitzonderingen in Regel 5-1.1(j) van toepassing is. Hoewel het onder de 6 uitzonderingen toegestaan is om gelden uit te betalen, is uitbetaling uit niet-geïnde gelden niet verplicht. De uitbetaling van niet-geïnde gelden geschiedt voor risico van de advocaat die nog steeds borg staat. De uitzonderingen zijn:
- Certified checks en cashier’s checks
- Checks voor leningopbrengsten van een federaal of staat gecharterde bank of andere institutionele geldschieter
- Controles van de federale of staatsoverheid
- Controles op de trustrekening van een andere advocaat in Florida of de escrow-rekening van een vastgoedmakelaar met een vergunning in Florida
Bankcheques; officiële cheques en postwissels; en cheques uitgegeven door banken, kredietverenigingen of spaarbanken
18. Mijn cliënt is mij honoraria verschuldigd. Kan ik de cliënt aanklagen?
AANWIJZING: Nee. Een advocaat kan een huidige cliënt niet aanklagen. In Florida Ethics Opinion 88-1 stelde de commissie dat een advocaat geen actie kan ondernemen tegen een cliënt om een honorariumovereenkomst af te dwingen voordat de vertegenwoordiging is beëindigd, hetzij door terugtrekking, hetzij door beëindiging van de zaak van de cliënt. De commissie redeneerde dat het aanklagen van een huidige cliënt een ontoelaatbaar belangenconflict zou creëren. Zie Regel 4-1.7 van de Gedragsregels.
19. Ik ben een partij in een rechtszaak. Mag ik rechtstreeks met de wederpartij spreken?
AANWIJZING: Nee. In het algemeen mogen partijen in een geschil rechtstreeks met elkaar communiceren over het onderwerp van het geschil of aanverwante zaken, zelfs wanneer de partijen worden vertegenwoordigd door een raadsman. Zie de toelichting bij regel 4-4.2. Wanneer één van de partijen echter een advocaat is, gelden strengere normen. De wederpartij verliest de bescherming van de regel niet omdat de raadsman zichzelf vertegenwoordigt. Ethische adviezen en jurisprudentie in verschillende staten stellen dat een advocaat die partij is in een geschil niet rechtstreeks met de wederpartij kan spreken omdat die advocaat “zichzelf vertegenwoordigt wanneer hij contact opneemt met een wederpartij”. In re: Segall, 509 N.E.2d 988 (Ill. 1987). Dezelfde gevaren voor een niet-advocaat tegenpartij, die voortvloeien uit de superieure vaardigheden en juridische kennis van een advocaat procespartij, bestaan of de advocaat nu pro se handelt of wordt vertegenwoordigd door een raadsman.
20. Mag ik een second opinion geven aan iemand die door een raadsman wordt vertegenwoordigd?
AANWIJZING: Ja. Een advocaat kan een second opinion geven aan iemand die door een raadsman wordt vertegenwoordigd over hoe zijn huidige advocaat de zaak behandelt en kan informatie geven over de diensten die de advocaat zou kunnen verlenen. De advocaat mag de persoon die wordt vertegenwoordigd niet benaderen. Zie Florida Opinion 02-5.
21. Wat zijn de vereisten voor een interstatelijk partnerschap?
AANWIJZING: Het Hooggerechtshof van Florida staat uitdrukkelijk de werking van interstatelijke partnerschappen toe. In The Florida Bar v. Savitt, 363 So.2d 559, 560 (Fla. 1978), oordeelde het Hof dat een interstatelijke maatschap een “volwaardige, bonafide maatschap moet zijn die werkt volgens een maatschapsovereenkomst die niet bepaalt dat winsten en verliezen onder de leden worden verdeeld uitsluitend op basis van de evenredige zaken die door het kantoor in Florida worden gegenereerd of afgehandeld.” Het kantoor in Florida van een interstatelijk partnerschap moet worden beheerd door een lid van de balie van Florida die partner is en op permanente basis toezicht houdt op het kantoor in Florida. Het kantoor in Florida kan niet worden beheerd door een ingezeten Florida-advocaat die geen partner is in de firma. Florida
Geconsolideerde Ethische Adviezen 77-7, 77-9, en 77-10. De partner in Florida moet zijn beroep voltijds in Florida uitoefenen. Florida Ethics Opinion 74-10. Bovendien moet het interstatelijk partnerschap echt interstatelijk zijn met kantoren in Florida en in een andere staat. Een kantoor buiten de staat mag geen filiaal in Florida openen. Florida Ethics Opinion 74-12.
22. Kan ik een advocaat uit een andere staat inhuren om als medewerker bij mijn advocatenkantoor in Florida te werken?
AANWIJZING: Een advocatenkantoor in Florida kan een advocaat met een vergunning in een andere staat alleen als medewerker in dienst nemen als de praktijk van die advocaat uitsluitend beperkt is tot een rechtsgebied waarin de advocaat bij wet bevoegd is om te praktiseren en niet verplicht is om lid te zijn van The Florida Bar. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat als er een federale regel of verordening is die een activiteit toestaat, Florida deze activiteit niet kan verbieden als het zonder vergunning uitoefenen van de wet. Florida Bar v. Sperry, 373 U.S. 379 (1963). De advocaat buiten Florida kan een salaris krijgen voor zijn werk, maar kan niet delen in de honoraria of winsten van de firma die verband houden met de uitoefening van de wet in Florida. Out-of-state associates moeten hun beperkte gebied van praktijk of hun jurisdictiebeperking vermelden. Florida Bar v. Kaiser, 397 So. 2d 1132 (Fla. 1981). Bijvoorbeeld, het kantoor kan de advocaat vermelden als “Alleen toegelaten tot de praktijk in”, “Niet toegelaten tot de praktijk in Florida”, of “Praktijk beperkt tot de federale immigratie,” met de beste praktijk is om zowel de advocaat rechtsgebied beperking en de praktijk gebied beperking te vermelden. Vragen over het uitoefenen van de praktijk zonder vergunning kunnen worden gericht aan de afdeling Unlicensed Practice of Law van The Florida Bar, 651 East Jefferson Street, Tallahassee, Florida 32399-2300, of 850-561-5840.
23. Kan ik een samenwerkingsverband aangaan met een advocaat van buiten de staat die in Florida is gevestigd?
AANWIJZING: Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat als er een federale regel of verordening is die een activiteit toestaat, Florida de activiteit niet kan verbieden als het zonder vergunning uitoefenen van de wet. Florida Bar v. Sperry, 373 U.S. 379 (1963). Op het gebied van immigratie bijvoorbeeld staat de federale regelgeving een advocaat die in een staat of gebied is toegelaten, toe om voor het Department of Homeland Security (voorheen INS) te verschijnen in immigratieaangelegenheden. 8 C.F.R. 292. De activiteit is dus niet het zonder vergunning uitoefenen van een beroep in rechte. Een advocaat van buiten de staat kan geen partner of aandeelhouder van een advocatenkantoor zijn, tenzij het advocatenkantoor zijn gehele praktijk beperkt tot uitsluitend het rechtsgebied dat de advocaat van buiten de staat in Florida mag uitoefenen. Derhalve kan een advocaat uit een andere staat die immigratiekwesties behandelt, alleen partner in een kantoor worden indien het kantoor zijn praktijk beperkt tot federale immigratiekwesties. Het Hooggerechtshof van Florida heeft bepaald dat buiten Florida gevestigde advocaten die reclame maken voor immigratiediensten, hun beperkte werkterrein of hun jurisdictiebeperking moeten vermelden. Florida Bar v. Kaiser, 397 So. 2d 1132 (Fla. 1981). Bijvoorbeeld, kan het bedrijf een lijst van de advocaat als “Toegelaten tot de praktijk in Alleen,” “Niet Toegelaten tot de praktijk in Florida,” of “Practice Limited to Federal Immigration,” met de beste praktijk is om zowel de advocaat bevoegdheidsbeperking en de praktijk gebied beperking lijst. Vragen over het uitoefenen van de praktijk zonder vergunning kunnen worden gericht aan de afdeling Unlicensed Practice of Law van The Florida Bar, 651 E. Jefferson St., Tallahassee, Florida 32399-2300, of 850-561-5840.