Er zijn te veel unieke factoren in een bepaalde letselschadezaak om de waarde van een knie-letselschadeclaim te voorspellen, maar er zijn lessen te trekken uit zaken uit het verleden, en gemeenschappelijke punten waarmee u rekening moet houden bij het evalueren van uw eigen mogelijke claim. In dit artikel bekijken we enkele voorbeelden van echte vonnissen en schikkingen met betrekking tot letselschade door knieletsels, en behandelen we enkele sleutelfactoren om uit te zoeken wat een knieletselclaim waard kan zijn.
Voorbeelden van vonnissen en schikkingen met betrekking tot knieletsel
Hieronder vindt u enkele voorbeelden van vonnissen en schikkingen met betrekking tot letselschade door knieletsels, meestal als gevolg van auto-ongelukken en uitglijd- en valincidenten. Deze worden gegeven om het grote bereik van mogelijke schikkingen/uitspraken te illustreren, en mogen niet worden gebruikt om de precieze waarde van een bepaald type knieletsel in te schatten.
- $2.673.000 totale schadevergoeding, waarvan $1.400.000 voor pijn en lijden, voor een eiser die uitgleed over vet, zijn meniscus scheurde, zijn werk niet meer kon doen, jaren pijn had, verschillende operaties nodig had en in de toekomst een knieprothese-operatie nodig zou hebben.
- $240,000 (limiet autoverzekering) schikking voor jongen die werd aangereden tijdens het fietsen en een eerste knieoperatie nodig had en vervolgens verschillende vervolgoperaties nadat hij zichzelf opnieuw had verwond tijdens het sporten.
- $177,000 vonnis voor 70-jarige die uitgleed en viel in een winkel en twee operaties en een totale knieprothese nodig had.
- $120,000 vonnis voor een eiser die uitgleed op ijs en haar knie brak, maar 40% schuld had aan het ongeval.
- $105,000 arbitrage-uitspraak tegen de verzekeringsmaatschappij van de eiser (polislimiet) nadat onverzekerde bestuurder de eiser van achteren aanreed en knieletsel veroorzaakte waarvoor een operatie nodig was.
- 24.000 dollar voor een van achteren aangereden automobilist wiens knie het stuur raakte en een meniscus scheur opliep waarvoor mogelijk een operatie nodig is.
Evaluatie van een letselschadezaak
Evaluatie van een letselschadezaak betekent in deze context vaak een schatting maken van wat een jury zou toekennen aan de persoon die wordt aangeklaagd voor knieletsel (de eiser), en vervolgens een schatting maken van:
- wat de aangeklaagde (de gedaagde) bereid zou zijn te betalen, en
- wat de eiser bereid zou zijn te accepteren om de zaak te schikken voor de rechtszaak.
Ook al rekent de ene partij met de andere, de twee belangrijkste factoren bij de waardering van dit soort zaken zijn de omvang van de verwondingen en andere verliezen van de eiser (“schade” in juridisch jargon) en hoe groot de kans is dat de jury de gedaagde schuldig acht aan het ongeval dat tot het knieletsel heeft geleid.
Natuur, ernst & Duur van de knieblessure
Knieblessures variëren van kleine kneuzingen en verstuikingen tot gescheurde gewrichtsbanden, bot-/gewrichtsbeschadigingen en meniscusscheuren. Over het algemeen geldt: hoe ernstiger en langduriger het knieletsel, hoe hoger de schadevergoeding bij een letselschaderegeling of jury-uitspraak. Bovendien leiden verwondingen zoals een botbreuk vaak tot grotere schadevergoedingen dan verwondingen aan zachte weefsels, en verwondingen die geverifieerd kunnen worden door röntgenfoto’s, MRI of andere beeldvormende bewijzen zullen waarschijnlijk ernstiger genomen worden. Lees meer over hoe de aard en de omvang van verwondingen van invloed zijn op de waarde van een claim.
Ook verwondingen die door artsen moeten worden behandeld – in tegenstelling tot chiropractors of zelfs fysiotherapeuten – krijgen van veel verzekeraars meer gewicht. Lees meer over hoe de “juiste” medische behandeling de waarde van de letselschade verhoogt.
Raming van de schade van de eiser
Het met enige nauwkeurigheid inschatten van de financiële schade is vrij moeilijk om één belangrijke reden: tijdens een rechtszaak zal het hoogstwaarschijnlijk een jury zijn die uiteindelijk beslist hoeveel geld de gedaagde de gewonde eiser moet betalen.
Medische rekeningen en verloren loon zijn gemakkelijker te voorspellen en te kwantificeren, terwijl subjectieve, minder concrete schadevergoedingen zoals “pijn en lijden” op zijn best een beredeneerde gok zijn, gebaseerd op prijzen in soortgelijke knieletselzaken in het verleden en de specifieke omstandigheden van de eiser. Als de eiser bijvoorbeeld een zeer actieve persoon was die graag deelnam aan verschillende sporten en buitenactiviteiten, zal de schadevergoeding op basis van “verlies van levenskwaliteit” waarschijnlijk hoger zijn in de ogen van een jury.
Ook als een eiser een reeds bestaande knieletsel had, kan de schadevergoeding worden verlaagd omdat het gedrag van de verweerder waarschijnlijk niet volledig verantwoordelijk was voor het volledige spectrum van de fysieke pijn en het lijden van de eiser. Ten slotte zijn veel mensen verplicht om mobiel te zijn (tenminste tot op zekere hoogte) voor hun werk. Als het knieletsel de eiser tijdelijk of permanent verhindert om in zijn levensonderhoud te voorzien, kan de gedaagde niet alleen aansprakelijk zijn voor het verlies van loon, maar ook voor het verlies van toekomstige verdiencapaciteit.
De aansprakelijkheidsfactor
De andere belangrijke factor bij het waarderen van een zaak is de waarschijnlijkheid dat de gedaagde aansprakelijk zal worden bevonden tijdens een rechtszaak. Als de eiser weinig of geen bewijs heeft dat de gedaagde schuld had aan de knieletsels van de eiser, daalt de waarde van de zaak aanzienlijk. Zelfs als de potentiële schade hoog is, zal een gedaagde minder bereid zijn om te schikken en meer geneigd zijn om zijn of haar kansen te wagen tijdens een rechtszaak als de schuldvraag in de lucht hangt. Meer informatie over het bepalen van schuld in een letselschadezaak.
Als iemand anders schuld had aan het ongeval dat tot uw knieletsel heeft geleid, kunt u het beste met een advocaat praten om informatie te krijgen die op uw situatie is toegespitst. Krijg tips om de juiste letselschadeadvocaat voor u en uw zaak te vinden.