O Koh-i-Noor é o diamante mais infame do mundo. Hoje ele se senta pacificamente iluminado contra o veludo roxo da coroa da Rainha Mãe, em uma vitrine na Torre de Londres. No passado bastante recente, porém, tem sido a causa de uma violência bastante notável, e sua história registrada está repleta de proprietários que foram cegos, envenenados, torturados até a morte, queimados em óleo, ameaçados de afogamento, coroados com chumbo derretido, aliviados de seus genitais, espancados até a morte com tijolos e apunhalados até a morte por membros de sua própria família. Koh-i-Noor significa “Montanha de Luz” em persa, mas a sua passagem pelo mundo foi marcada por uma sucessão de actos de escuridão notável. Para onde quer que tenha ido, provocou ganância e inveja, criou dissensões e divisões, e trouxe o pior de quase todos os seus donos.
****
Até a descoberta das minas de diamantes no Brasil em 1725, todos os diamantes do mundo vieram da Índia (com a única exceção de alguns cristais de diamantes negros encontrados no Bornéu). Os antigos diamantes indianos eram aluviais: eles não eram extraídos como cristais naturais das areias macias e cascalhos dos antigos leitos dos rios. Originalmente expelidos das rochas hospedeiras por vulcões primitivos, eram varridos pela água e transportados ao longo dos rios, até que finalmente chegaram a descansar quando o rio morreu, há muitos milhões de anos atrás. A maioria desses diamantes aluviais são pequenos cristais octaédricos naturais. Raramente, no entanto, um diamante tão grande como um ovo de galinha seria encontrado. Um desses era o Koh-i-Noor. Quanto a quando foi minado, ou exatamente onde, é impossível dizer, embora a fonte mais provável seja os campos de diamantes Golconda entre Hyderabad e a costa de Carnatic.
Embora seja feito da substância mais dura da terra, o Koh-i-Noor sempre atraiu uma névoa airiamente insubstancial da mitologia ao seu redor. Quando Lord Dalhousie, o governador-geral britânico, apreendeu pela primeira vez a jóia do Sikh Maharaja Duleep Singh de 10 anos de idade, após a conquista do Punjab pela Companhia das Índias Orientais em 1849, ele encomendou um relatório sobre a história da pedra. Seu autor foi instruído “a coletar e registrar o máximo de informações precisas e interessantes sobre o Koh-i-Noor” dos joalheiros e cortesãos em Delhi. Mas como a jóia havia sido roubada de seus donos Mughal em Delhi durante uma invasão persa 110 anos antes, o trabalho não foi fácil. Até o autor do relatório admitiu que ele conseguia reunir pouco mais do que uma tagarelice.
*****
William Dalrymplep>p> O relatório, que ainda existe nos cofres do Arquivo Nacional da Índia, esboçou pela primeira vez o que viria a ser a história aceita do Koh-i-Noor: uma cadeia de séculos de conquistas sangrentas e actos de pilhagem, pilhagem e apreensão. Esta versão dos acontecimentos foi desde então repetida artigo após artigo, livro após livro, e não é contestada na Wikipédia de hoje.
Após a entrega do relatório, o Koh-i-Noor foi enviado para a Inglaterra onde a Rainha Vitória o emprestou à Grande Exposição de 1851. Longas filas – no total cerca de três milhões de pessoas, 10% da população britânica – serpentearam através do Palácio de Cristal para ver este célebre troféu fechado no seu cofre de vidro, ele próprio contido dentro de uma gaiola metálica. Trunfado pela imprensa britânica e sitiado pelo público, o Koh-i-Noor tornou-se rapidamente não só o diamante mais famoso do mundo, mas também o único objecto de pilhagem mais famoso da Índia, um símbolo do domínio imperial da Grã-Bretanha vitoriana do mundo.
*****
Como a fama do diamante cresceu, e como a versão viva mas totalmente infundada da história da pedra de Dalhousie circulou com ela, os muitos outros grandes diamantes Mughal que uma vez rivalizaram com o Koh-i-Noor vieram a ser quase esquecidos, e a Montanha da Luz alcançou um status singular como a maior jóia do mundo.
Apenas alguns historiadores lembraram que o diamante, que pesava 190,3 quilates métricos quando chegou na Grã-Bretanha, tinha tido pelo menos duas irmãs comparáveis no tesouro Mughal – o Darya-i-Noor, ou Mar de Luz, agora em Teerã (hoje estimado em 175-195 quilates métricos), e o Grande Diamante Mughal, acreditado pela maioria dos gemólogos modernos como sendo o diamante Orlov (189.9 quilates métricos), hoje parte do ceptro imperial russo de Catarina, a Grande, no Kremlin.
Koh-i-Noor significa ‘Montanha de Luz’ mas a sua passagem pelo mundo foi marcada com actos de escuridão notável
Foi no início do século XIX, quando o Koh-i-Noor alcançou o Punjab e as mãos do marajá Sikh maharaja Ranjit Singh, que o diamante começou a alcançar a sua fama e celebridade preeminente. Isto foi em parte o resultado da preferência do Singh pelos diamantes em vez dos rubis – um gosto que os Sikhs tendiam a partilhar com a maioria dos Hindus, mas não com os Mongóis ou Persas, que preferiam pedras grandes, não cortadas e de cores vivas.
O crescente status da gema também foi em parte uma consequência do rápido crescimento do preço dos diamantes em todo o mundo no início do século 19. Isto seguiu-se à invenção do “corte brilhante”, que libertou completamente o “fogo” inerente a cada diamante, e levou por sua vez à moda emergente da classe média para anéis de noivado de diamantes – um gosto que foi eventualmente refractado de volta à Índia.
O acto final da ascensão do Koh-i-Noor ao estrelato global ocorreu no rescaldo da Grande Exposição de 1851 e da enorme cobertura de imprensa que ela gerou. Em pouco tempo, enormes diamantes indianos, muitas vezes amaldiçoados, começaram a aparecer regularmente em romances vitorianos, como A Pedra da Lua de Wilkie Collins e Lothair de Benjamin Disraeli.
******
Um retrato de Lord Dalhousie, o governador-geral britânico que encomendou um relatório para saber mais sobre a história do diamantep> Como os muitos outros grandes diamantes Mughal vieram a ser esquecidos por todos exceto por especialistas, a mitologia do Koh-i-Noor tornou-se cada vez mais notável, cada vez mais mítica – e cada vez mais sacudidamente fictícia.
Quando a minha co-autora Anita Anand e eu tentámos estabelecer os factos concretos da história do Koh-i-Noor, descobrimos que as referências iniciais inequívocas a esta gema mais célebre são quase suspeitas no chão. De fato, ao contrário do que está escrito em quase toda a história existente da gema, na verdade não há 100% de certeza de referência ao Koh-i-Noor em qualquer fonte medieval do Sultanato de Deli ou Mughal, apesar de um grande número de referências textuais a diamantes de tamanho exagerado que aparecem ao longo da história indiana, particularmente em direção ao clímax da regra Mughal.
algumas delas podem bem referir-se ao Koh-i-Noor mas, faltando descrições suficientemente detalhadas, é impossível ter certeza. Por mais frustrante que seja, simplesmente não sabemos a origem do Koh-i-Noor e não temos nenhuma informação difícil sobre quando, como ou onde ele entrou nas mãos de Mughal. Só sabemos ao certo como ele as deixou.
O historiador persa Muhammad Kazim Marvi faz o que parece ser a primeira referência, sólida, chamada de pedra na sua história da invasão da Índia pelo senhor da guerra persa Nadir Shah em 1739. Isto foi escrito em meados dos anos 1740, uma década mais ou menos depois de a jóia ter sido retirada da Índia.
significativamente, Marvi é a única crônica contemporânea, entre uma dúzia de relatos detalhados deixados por testemunhas persas, indianas, francesas e holandesas, especificamente para mencionar o grande diamante pelo nome, embora a maioria dê listas detalhadas do saque do Xá. De acordo com Marvi, o Koh-i-Noor estava então preso à cabeça de um dos pavões no Trono do Peacock do Shah Jahan.
Então foi que o Koh-i-Noor alcançou no exílio um status global singular que nunca havia alcançado antes de deixar sua pátria indiana. Hoje, os turistas que o vêem na Torre de Londres ficam frequentemente surpreendidos com o quão pequeno é, especialmente quando comparado com os dois diamantes Cullinan muito maiores guardados na mesma vitrine: actualmente é apenas o 90º maior diamante do mundo.
****
Assim como a coroa britânica, quatro outros governos reivindicam o Koh-i-Noor: Índia, Paquistão, Irão e Afeganistão. Estas diferentes reivindicações contemporâneas espelham a passagem histórica da jóia do leito do rio Golconda para o trono Mughal do século XVII em Delhi, e daí para a Pérsia do século XVIII, depois para o final do Afeganistão do século XVIII e, finalmente, através do Reino Sikh de Ranjit Singh do início do século XIX, para a Torre de Londres.
A primeira reivindicação pós-colonial sobre o diamante foi feita por Zulfikar Ali Bhutto, o nono primeiro-ministro do Paquistão, em Agosto de 1976. Na véspera das celebrações do Dia da Independência do Paquistão, Bhutto escreveu a James Callaghan, o primeiro-ministro britânico, e exigiu a devolução da jóia. Em sua carta, o primeiro-ministro paquistanês decretou o desaparecimento dos “tesouros únicos que são a carne e o sangue da herança do Paquistão”. O regresso do Koh-i-Noor ao Paquistão “seria uma demonstração convincente do espírito que levou a Grã-Bretanha a abandonar voluntariamente os seus ónus imperiais e a liderar o processo de descolonização”. Bhutto acrescentou que o repatriamento do diamante “seria simbólico de uma nova equidade internacional marcadamente diferente do agarrar, usurpando o temperamento de uma época anterior”. A reivindicação tinha saído completamente do nada.
p> Apesar de não ser o maior diamante nas mãos de Mughal, mantém uma fama e uma celebridade inigualável por qualquer um dos seus rivais mais perfeitos
Levou cerca de um mês para Callaghan responder, mas quando ele fez a resposta foi um firme não. Ele disse que “provisão explícita” tinha sido feita para a “transferência para a Coroa Britânica… no tratado de paz com o Maharajah de Lahore, que concluiu a guerra de 1849″. luz da confusa história passada do diamante Koh-i-Noor, do claro título britânico e da multiplicidade de reivindicações que sem dúvida lhe seriam feitas se alguma vez se pensasse que o seu futuro estivesse em dúvida, não podia aconselhar Sua Majestade, a Rainha, que se rendesse a qualquer outro país”.
Os criados civis abriram um arquivo sobre o assunto, e a carta de Bhutto e a resposta intransigente de Callaghan foram colocadas lá dentro. Uma história em vaso do Koh-i-Noor também foi adicionada, na qual um escriba de Whitehall notou que a Rainha Mãe tinha usado o diamante muito recentemente na coroação de sua filha. “Eu achei muito estranho!” rabiscou Callaghan. Bhutto poderia ter continuado o assunto se não tivesse sido deposto em um golpe militar um ano depois e enforcado dois anos depois.
Em 1990, Kuldip Nayar, o então alto comissário para a Índia em Londres, novamente levantou a questão do retorno do Koh-i-Noor. Como Bhutto, ele condenou a forma como o diamante tinha sido apropriado, descrevendo-o em termos de roubo patrocinado pelo Estado. Nayar insistiu que a reivindicação legítima era da Índia e só da Índia. O governo indiano ainda afirma que vai tentar recuperar o diamante de uma forma ou de outra. O governo britânico continua igualmente inflexível que a pedra está ficando em Londres.
O que deveria acontecer com este diamante supostamente amaldiçoado? Alguns sugeriram a criação de um museu para a pedra na fronteira de Wagah, entre Índia e Paquistão, uma instituição única, acessível de ambos os lados. Outra alternativa seria cortar a pedra: afinal, quando chegou a Londres pela primeira vez, foi-lhe dado um corte europeu brilhante, que reduziu pela metade o seu tamanho de 190,3 quilates métricos para 93 quilates métricos.
Agora, foi sugerido, poderia ser cortado novamente, e uma peça dada a todos aqueles países que fazem um argumento credível para o seu retorno. Mas é muito improvável que tal sabedoria solomônica alguma vez fosse entretida pelos britânicos, nem satisfaria nenhuma das várias partes envolvidas.
*****
A questão de saber se o Koh-i-Noor foi amaldiçoado, ou não, foi algo que exercitou muito os vitorianos orgulhosamente racionais. Lord Dalhousie acreditava firmemente que não era, e costumava citar seu último dono afegão, Shah Shuja, que disse a Ranjit Singh que ele trouxe apenas boa sorte, “como aqueles que o possuem têm em seu poder para subjugar seus inimigos”. Ele apontou que o diamante pertenceu a alguns dos mais afortunados, ricos e poderosos monarcas da história.
Já muitos dos proprietários do diamante – entre eles Shah Shuja – sofreram de forma assustadora. Mesmo objetos inanimados associados à gema parecem ter sido derrubados – testemunhe a epidemia de cólera e as tempestades que acicataram os passageiros e a tripulação da Medeia, uma rampa de vapor que trouxe o Koh-i-Noor para a Inglaterra.
Embora não fosse o maior diamante nas mãos de Mughal – os diamantes Darya-i-Noor e Great Mughal eram provavelmente ambos originalmente em torno do mesmo peso – ele mantém uma fama e celebridade inigualável por qualquer um dos seus maiores ou mais perfeitos rivais. Isto, mais do que qualquer outra coisa, fez dele o foco das exigências pós-coloniais de compensação, e colocou em movimento as repetidas tentativas que foram feitas para que ele retornasse às suas várias antigas casas.
A história do Koh-i-Noor levanta não só questões históricas importantes, mas também contemporâneas, sendo em muitos aspectos uma pedra de toque para atitudes em relação ao colonialismo, colocando a questão: qual é a resposta adequada ao saque imperial? Será que o encolhemos simplesmente como parte da rudeza da história ou devemos tentar corrigir os erros do passado?
O diamante está estranhamente ausente dos registos de Mughal e só alcançou realmente fama mundial quando foi mostrado na Grande Exposição. Foram os próprios vitorianos que o transformaram num símbolo do domínio imperial da Grã-Bretanha sobre o mundo – algo que agora veio para assombrar os seus sucessores pós-coloniais. Poucos hoje discordariam que a arte judaica saqueada de seus donos durante o Holocausto nazista dos anos 40 deva ser devolvida, mas as jóias e tesouros de arte indígenas tirados nos anos 40 tendem a ser tratados como um caso muito diferente, especialmente pelos historiadores britânicos de mais direita.
Quando no ano passado houve notícias de que um grupo de celebridades de Bollywood estavam processando a coroa pela devolução da pedra, o historiador Andrew Roberts disse aos leitores do Correio no domingo como os índios tiveram sorte de terem sido colonizados. “Os envolvidos neste caso ridículo”, escreveu ele, “devem reconhecer que as Jóias da Coroa Britânica são precisamente o lugar certo para o diamante Koh-i-Noor residir, em reconhecimento grato por mais de três séculos de envolvimento britânico na Índia, o que levou à modernização, desenvolvimento, proteção, avanço agrário, unificação linguística e, em última análise, à democratização do subcontinente”
****
O que é certo é que nada no futuro imediato é susceptível de prisar este diamante da sua vitrine na Torre de Londres. Visto pela última vez em público no caixão da Rainha Mãe, aguarda uma nova Rainha Consorte, e um dia pode muito bem sentar-se na cabeça da Rainha Camilla, esposa de um futuro Rei Carlos III. Dada a história violenta e muitas vezes trágica do diamante, alguém de temperamento supersticioso pode se perguntar se esta é uma boa notícia para o futuro da monarquia. Quase 300 anos depois de Nadir Shah ter levado o grande diamante para longe de Delhi, fraturando o Império Mongol enquanto o fazia, e 170 anos depois de ter chegado às mãos britânicas pela primeira vez, o Koh-i-Noor aparentemente não perdeu nenhum dos seus poderes para provocar a discórdia, e no melhor dos casos parece trazer fortunas mistas a quem quer que o use, para onde quer que vá.
“Koh-i-Noor, The History of the World’s Most Infamous Diamond”, de William Dalrymple e Anita Anand, é publicado esta semana pela Bloomsbury
Fotografias: Getty