O movimento da neurodiversidade está a trazer uma nova perspectiva a uma série de questões cognitivas e neurológicas comummente diagnosticadas, e não é surpresa que a desordem do espectro do autismo tenha tomado o estágio central.
Por meio da lente dos defensores dos direitos da neurodiversidade, os sintomas e comportamentos das pessoas que normalmente seriam classificadas como não neurotípicas são simplesmente expressões normais da função humana e não distúrbios a serem diagnosticados e tratados.
Não há cura para o autismo e não há um entendimento sério do porquê ou como o distúrbio do espectro do autismo surge ou age no cérebro para causar os efeitos que ele causa. Os diferentes comportamentos geralmente associados ao autismo, no entanto, há muito foram identificados: dificuldade em identificar sinais sociais comuns, desregulação emocional, sensibilidade sensorial intensa, dificuldade em socializar e incapacidade de ler expressões faciais, um foco obsessivo singular em coisas de interesse…
Embora este grupo de comportamentos em conjunto seja o que tipicamente sugere a presença do autismo, por si só, esses mesmos comportamentos também são encontrados em pessoas que são vistas como sendo neurotípicas. Todos nós conhecemos alguém com más habilidades sociais que tem dificuldade em se conectar com os outros… talvez você conheça alguém que fica estressado em lugares lotados e prefere ser um homebody… qualquer pai lhe dirá que crianças e adolescentes têm dificuldade em regular as emoções… e muitas das pessoas mais bem sucedidas são perfeccionistas obcecados por seus negócios ou negócios.
p>p> Isto levanta a questão: Por que alguém teria que usar o rótulo que vem com o diagnóstico de ter uma “desordem” só porque exibe uma coleção de comportamentos que são encontrados individualmente em muitas pessoas neurotipicas?
Os defensores da neurodiversidade apontam que a nossa compreensão (da falta dela) do porquê de certos comportamentos serem comuns naqueles com autismo não é muito diferente da nossa compreensão do funcionamento de um cérebro neurotípico: ninguém tem uma compreensão profunda do porquê ou como qualquer um de nós prefere, digamos, o sabor do sal ao do açúcar… ou porque nos damos bem com algumas pessoas mas não com outras… ou porque alguém pode estar interessado em filmes mas não na televisão… ou milhões de outros aspectos da personalidade e da preferência que nos tornam indivíduos únicos.
O movimento da neurodiversidade prefere ver indivíduos com autismo e outras deficiências cognitivas ou neurológicas de forma semelhante – simplesmente como pessoas com diferenças normais de comportamento humano. O objetivo dos defensores dos direitos da neurodiversidade é expandir nossa definição do que é visto como normal e aceitável, ao invés de tentar alterar esses comportamentos como uma questão natural.
É um debate que divide a comunidade do ASD e muitos dos profissionais que tratam o autismo.
Autismo Nem Sempre foi Autismo
O argumento para a neurodiversidade é que traços e características que a ciência médica agora vê como anormais e com necessidade de correção devem ser incluídos na gama normal de comportamentos humanos. Eles sentem que a definição do que é normal deve ser expandida para incluir alguns comportamentos socialmente desagradáveis, mas não necessariamente prejudiciais ou prejudiciais.
Embora o espectro completo dos distúrbios do autismo, os defensores dos direitos da neurodiversidade acreditam que uma série de outras deficiências de desenvolvimento devem ser vistas como estando dentro do espectro dos comportamentos humanos normais, incluindo
- Dyspraxia
- ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder)
- Síndrome de Tourette
- Discalculia
Still, o autismo continua a ser o foco mais proeminente do movimento dos direitos de neurodiversidade.
DiscalculiaHá um argumento a ser apresentado para o fato de que por muitos, muitos anos, as mesmas coisas que hoje são consideradas desordens de pleno direito não foram pensadas como sendo dignas de um diagnóstico ou tratamento particular.
Após tudo, a “nova epidemia de autismo” pode simplesmente ser atribuída a taxas mais elevadas de diagnóstico, não necessariamente a uma maior taxa de ocorrência. No passado, as pessoas teriam sido tratadas como indivíduos neurotípicos com alguns tiques comportamentais estranhos, enquanto hoje essas mesmas pessoas são rotuladas como tendo desordem do espectro do autismo.
Para os membros do movimento pelos direitos do autismo, o objetivo é encontrar aceitação nesses termos, em vez de serem rotuladas com um diagnóstico que é, na melhor das hipóteses, sujeito a disputa: Não há exames de sangue ou exames ao cérebro que possam diagnosticar definitivamente o ASD e muitos acham que os critérios fornecidos no Manual de Diagnóstico e Estatística dos Transtornos Mentais (DSM-5) são profundamente subjetivos e abertos à interpretação.
Outros, muitos defensores dos direitos do autismo têm um problema com o fato de que as questões relacionadas ao tratamento e manuseio do transtorno são muitas vezes debatidas e decididas sem qualquer contribuição das pessoas com ASD. Os defensores argumentam que, porque as pessoas com autismo caem na gama da inteligência média, é totalmente inaceitável que suas próprias opiniões e pensamentos não sejam algo que seja pesado para decidir se elas precisam ou não de tratamento, ou quando decidir o curso do tratamento que deve ser prescrito.
Há muitos membros do movimento que acreditam que não há necessidade de tratamento na maioria dos casos, e que tratamentos sendo forçados sobre elas são efetivamente esforços para alterar suas personalidades sem seu consentimento. Para eles, a neurodiversidade representa a próxima fase de uma luta contínua pelos direitos civis de grupos minoritários – neste caso, indivíduos autistas.
O que os críticos do movimento neurodiversitário têm a dizer?
Críticos do movimento neurodiversitário alegam que muitos defensores dos direitos do autismo apenas consideram, ou pertencem, ao extremo mais funcional do espectro. Eles questionam se deixar pacientes com ASD de baixo funcionamento aos seus próprios dispositivos é moralmente aceitável ou medicamente responsável.
Parentes de crianças autistas que viram seus filhos sofrerem de ostracização e intimidação devido às suas diferenças, e os viram se deprimidos e frustrados com a sua incapacidade de se adaptar a ele, também se afastam da idéia de que o tratamento não é necessário. Eles acreditam que fornecer um tratamento adequado na forma de análise comportamental aplicada e outras terapias comprovadamente eficazes é o que dá aos seus filhos a melhor chance possível de uma vida normal.
Na visão dos defensores da neurodiversidade, tentar curar o autismo é como tentar curar a canhotice ou a homossexualidade. ABA, eles afirmam, é um esforço opressivo para reprimir as formas naturais de expressão que os indivíduos autistas usam. Na sua opinião, uma melhor maneira de proporcionar uma vida normal seria aceitar esses indivíduos como eles são, e não como a sociedade espera que eles sejam.
O Debate Completo Começou com ABA
Para os analistas de comportamento aplicado este debate é particularmente doloroso, uma vez que começou em grande parte como controvérsia sobre os tratamentos ABA para pacientes autistas.
Uma defensora canadiana da neurodiversidade chamada Michelle Dawson escreveu uma crítica pontual ao ABA em 2004 chamando-o de antiético e mal orientado. Dawson, que tem autismo, testemunhou num julgamento na Colúmbia Britânica que desafiou o uso de fundos governamentais para a terapia ABA. O tribunal concordou com ela ao decidir que o tratamento era experimental e não deveria ser financiado.
Nos Estados Unidos, a IDEA (Individuals with Disabilities Education Act) exige que os sistemas escolares financiem o tratamento para crianças autistas, mas não declara expressamente que o tratamento tem de ser aplicado à terapia de análise comportamental. Dentro do sistema escolar, o objetivo do tratamento não é corrigir diretamente todos os comportamentos autistas, mas simplesmente apoiar a criança e fornecer uma oportunidade igual para que ela aprenda o melhor de suas habilidades.
Hoje, os analistas de comportamento aplicado compreendem que muitos dos comportamentos que eles são solicitados a alterar são motivados por tentativas perfeitamente naturais de comunicação. Na verdade, em muitos casos, seu objetivo é simplesmente ajudar as crianças e adultos com quem trabalham a comunicar mais efetivamente – um objetivo que beneficiaria praticamente qualquer indivíduo vivendo com ASD.
Não obstante, há uma pressão significativa para abordar e tentar alterar comportamentos que são simplesmente desagradáveis socialmente ao invés de serem realmente prejudiciais.
O debate sobre se a neurodiversidade é algo a ser celebrado ou tratado não é provável que termine em breve. As questões éticas sobre tratamentos comportamentais não são novas, e ainda estão longe de serem resolvidas.
No entanto, a maioria concordaria que não há absolutos. A decisão de usar a terapia, o tipo e a intensidade dessa terapia, e como o indivíduo que recebe essa terapia estaria envolvido no processo de decisão precisa ser tratado caso a caso no que diz respeito à gravidade da condição de cada indivíduo.