A participação dos eleitores varia consideravelmente entre nações. Tende a ser menor na América do Norte, Ásia e América Latina do que na maior parte da Europa e Oceania. Com base em todas as eleições parlamentares entre 1945 e 1997, a participação média na Europa Ocidental é de 77%, e na América do Sul e Central é de cerca de 54%. As diferenças entre nações tendem a ser maiores do que as diferenças entre classes, grupos étnicos ou regiões dentro das nações. Confusamente, alguns dos fatores que causam diferenças internas parecem não se aplicar em nível global. Por exemplo, nações com populacões mais instruídas não têm maior participação. Há duas causas principais comumente citadas para essas diferenças internacionais: a cultura e as instituições. Contudo, há muito debate sobre o impacto relativo dos vários fatores.
Indonesia, que antes de 1998 sempre teve uma alta porcentagem de eleitores (mais de 87%), mas depois caiu para baixo 70% em 2014, viu um recorde de eleitores nas eleições gerais indonésias de 2019, com mais de 158 milhões de pessoas votando no mesmo dia, e foi chamada de “as eleições de um dia mais complexas do mundo”.
Fatores culturaisEditar
Saúde e alfabetização têm algum efeito sobre o comparecimento às urnas, mas não são medidas confiáveis. Países como Angola e Etiópia há muito que têm uma elevada afluência às urnas, mas também os estados ricos da Europa. O Índice de Desenvolvimento Humano das Nações Unidas mostra alguma correlação entre padrões de vida mais elevados e maior afluência às urnas. A era de uma democracia é também um factor importante. As eleições exigem um envolvimento considerável da população e leva algum tempo para desenvolver o hábito cultural de votar e a compreensão e confiança associadas ao processo eleitoral. Este fator pode explicar a menor afluência às urnas nas novas democracias da Europa Oriental e da América Latina. Muito do impulso para votar vem de um senso de dever cívico, que leva tempo e certas condições sociais que podem levar décadas para se desenvolver:
- confiança no governo;
- grau de partidarismo entre a população;
- interesse na política, e
- confiança na eficácia do voto.
Demografia também tem um efeito. As pessoas mais velhas tendem a votar mais do que os jovens, portanto sociedades onde a idade média é um pouco mais alta, como a Europa; têm maior comparecimento às urnas do que países um pouco mais jovens, como os Estados Unidos. As populações que são mais móveis e as que têm taxas de casamento mais baixas tendem a ter uma taxa de participação menor. Em países altamente multiculturais e multilíngues, pode ser difícil para as campanhas eleitorais nacionais envolver todos os setores da população.
A natureza das eleições também varia entre as nações. Nos Estados Unidos, as campanhas negativas e os ataques de caráter são mais comuns do que em qualquer outro lugar, potencialmente suprimindo a afluência às urnas. O foco colocado na campanha eleitoral e no marketing de massa pode ter efeitos importantes sobre a afluência às urnas. O partidarismo é um impulso importante para a afluência às urnas, sendo mais provável que o altamente partidarista vote. A afluência às urnas tende a ser maior nas nações onde a lealdade política está intimamente ligada à classe, à etnia, à lingüística ou à lealdade religiosa. Os países onde os sistemas multipartidários se desenvolveram também tendem a ter uma afluência às urnas mais elevada. Nações com um partido especificamente voltado para a classe trabalhadora tenderão a ter maior afluência às urnas entre essa classe do que em países onde os eleitores têm apenas grandes partidos de barracas, que tentam apelar para todos os eleitores, para escolherem entre eles. Um estudo de painel de quatro ondas realizado durante a campanha eleitoral nacional sueca de 2010, mostra (1) diferenças claras no uso da mídia entre grupos etários e (2) que tanto o uso da mídia social política quanto a atenção às notícias políticas na mídia tradicional aumentam o engajamento político ao longo do tempo. É importante notar que os meios de comunicação social nem sempre são usados eficazmente e podem por vezes ter um impacto negativo nos resultados das eleições. Barack Obama utilizou o Facebook em seu benefício durante sua primeira candidatura à presidência e realmente iniciou o uso dos meios de comunicação social em campanhas políticas. Recentemente vimos a utilização da mídia social e talvez os impactos negativos que a mídia social tem sobre as campanhas nas recentes eleições de 2020.
Fatores institucionaisEditar
Fatores institucionais têm um impacto significativo no comparecimento dos eleitores. As regras e leis também são geralmente mais fáceis de mudar do que as atitudes, por isso muito do trabalho feito para melhorar o comparecimento dos eleitores olha para esses fatores. Tornar o voto obrigatório tem um efeito direto e dramático sobre o comparecimento às urnas. Acredita-se que o simples fato de facilitar a apresentação de candidatos através de regras de indicação mais fáceis aumenta o comparecimento às urnas. Por outro lado, acrescentar barreiras, como um processo de registro separado, pode suprimir o comparecimento às urnas. A importância de uma eleição, o efeito que uma votação terá na política e sua proporcionalidade, o quanto o resultado reflete a vontade do povo, são dois fatores estruturais que provavelmente também têm efeitos importantes sobre o comparecimento.
Registro do eleitoradoEditar
As modalidades de como o registro eleitoral é conduzido também podem afetar o comparecimento. Por exemplo, até que o “rolling registration” fosse introduzido no Reino Unido, não havia possibilidade de que o registo eleitoral fosse actualizado durante a sua moeda, ou mesmo de alterar erros genuínos após uma determinada data de corte. O registro foi compilado em outubro, entraria em vigor no próximo fevereiro e permaneceria válido até o próximo mês de janeiro. O registo eleitoral tornar-se-ia progressivamente mais desactualizado durante o seu período de validade, à medida que os eleitores se mudavam ou morriam (as pessoas que estudavam ou trabalhavam fora de casa também tinham frequentemente dificuldade em votar). Isto significava que as eleições que se realizavam no final do ano tendiam a ter uma menor afluência às urnas do que as que se realizavam no início do ano. A introdução do registro rolante, onde o registro é atualizado mensalmente, reduziu mas não eliminou completamente esta questão, já que o processo de alteração do registro não é automático, e alguns indivíduos não aderem ao registro eleitoral até o processo de compilação anual de outubro.
Outro país com um processo de registro altamente eficiente é a França. Aos dezoito anos de idade, todos os jovens são automaticamente inscritos. Apenas os novos residentes e cidadãos que se mudaram são responsáveis por suportar os custos e os inconvenientes da actualização do seu recenseamento. Da mesma forma, nos países nórdicos, todos os cidadãos e residentes são incluídos no registo oficial da população, que é simultaneamente uma lista de impostos, registo de eleitores e adesão ao sistema universal de saúde. Os residentes são obrigados por lei a comunicar qualquer mudança de endereço ao registo dentro de um curto período de tempo após a mudança. Este é também o sistema na Alemanha (mas sem a adesão ao sistema de saúde).
A eliminação do registo como um passo burocrático separado pode resultar numa maior participação dos eleitores. Isto se reflete nas estatísticas do Bureau of Census dos Estados Unidos, 1982-1983. Os Estados que têm o registo no mesmo dia, ou sem requisitos de registo, têm uma afluência mais elevada de eleitores do que a média nacional. Na altura desse relatório, os quatro estados que permitiram o registo no dia da eleição eram Minnesota, Wisconsin, Maine, e Oregon. Desde então, Idaho e Maine mudaram para permitir o recenseamento no mesmo dia. O Dakota do Norte é o único estado que não requer registro.
A 2018 estudo do The Journal of Politics descobriu que a Seção 5 da Lei dos Direitos de Voto de 1965 “aumentou o registro de eleitores negros em 14-19 pontos percentuais, o registro de brancos em 10-13 pontos percentuais, e o comparecimento geral dos eleitores em 10-19 pontos percentuais. Resultados adicionais para a participação democrata no voto sugerem que parte desse aumento geral de comparecimento pode ter vindo de brancos reacionários”
Votação obrigatóriaEditar
Um dos fatores mais fortes que afetam a participação dos eleitores é se a votação é obrigatória. Na Austrália, a inscrição e comparecimento a uma cabine de votação é obrigatória desde a década de 1920, com as últimas eleições federais em 2016 tendo um comparecimento de 91% para a Câmara dos Deputados e 91,9% para o Senado. Vários outros países têm leis semelhantes, geralmente com níveis de aplicação um pouco reduzidos. Se um eleitor boliviano não participar de uma eleição, o cidadão pode ser impedido de retirar seu salário do banco por três meses.
No México e no Brasil, as sanções existentes por não votar são mínimas ou raramente são aplicadas. Quando aplicada, a obrigatoriedade tem um efeito dramático no comparecimento às urnas.
Na Venezuela e na Holanda o voto obrigatório foi anulado, resultando em diminuições substanciais no comparecimento às urnas.
Na Grécia o voto é obrigatório, mas praticamente não há sanções para aqueles que não votam.
No Luxemburgo o voto também é obrigatório, mas não é fortemente aplicado. No Luxemburgo apenas os eleitores com menos de 75 anos de idade e aqueles que não são deficientes físicos ou doentes crónicos têm a obrigação legal de votar.
Na Bélgica a presença é obrigatória e a ausência é punível por lei.
Sanções por comportamento sem voto foram previstas por vezes mesmo na ausência de um requisito formal para votar. Na Itália, a Constituição descreve o voto como um dever (art. 48), embora a participação eleitoral não seja obrigatória. De 1946 a 1992, portanto, a lei eleitoral italiana incluiu sanções leves para os não votantes (listas de não votantes eram afixadas nas mesas de voto). As taxas de participação não diminuíram substancialmente desde 1992 na Itália, porém, apontando outros fatores que não o voto obrigatório para explicar a alta participação eleitoral.
Em Singapura, onde o voto é obrigatório, a participação nas eleições gerais de 2020 foi de 95,81%, a maior desde 1997, onde foi de 95,91%. Este foi um aumento em relação ao mínimo histórico de 93,06% nas eleições gerais de 2011.
SalienceEdit
Mark N. Franklin argumenta que a saliência, o efeito percebido que um voto individual terá sobre a forma como o país é dirigido, tem um efeito significativo sobre o comparecimento às urnas. Ele apresenta a Suíça como um exemplo de uma nação com baixa saliência. A administração da nação é altamente descentralizada, de modo que o governo federal tem poderes limitados. O governo consiste invariavelmente numa coligação de partidos, e o poder exercido por um partido está muito mais ligado à sua posição em relação à coligação do que ao número de votos que recebeu. Decisões importantes são colocadas perante a população em um referendo. Assim, é pouco provável que os votos individuais para a legislatura federal tenham um efeito significativo sobre a nação, o que provavelmente explica a baixa média de participação naquele país. Em contraste, Malta, com uma das maiores afluências às urnas do mundo, tem uma única legislatura que detém um quase monopólio do poder político. Malta tem um sistema bipartidário no qual uma pequena oscilação nos votos pode alterar completamente o executivo. Por outro lado, os países com um sistema bipartidário podem experimentar uma baixa afluência às urnas se um grande número de potenciais eleitores perceberem pouca diferença real entre os principais partidos. As percepções dos eleitores sobre a equidade também têm um efeito importante na saliência. Se os eleitores acharem que o resultado de uma eleição é mais provável que seja determinado por fraude e corrupção do que pela vontade do povo, menos pessoas votarão.
ProporcionalidadeEditar
Outro fator institucional que pode ter um efeito importante é a proporcionalidade, ou seja, o quanto a legislatura reflete de perto as opiniões da população. Sob um sistema de representação proporcional pura, a composição da legislatura é totalmente proporcional aos votos da população e um eleitor pode ter a certeza de estar representado no parlamento, mesmo que apenas a partir das bancadas da oposição. (No entanto, muitas nações que utilizam uma forma de representação proporcional nas eleições, afastam-se da proporcionalidade pura, estipulando que os partidos mais pequenos não são apoiados por uma certa percentagem de votos expressos, serão excluídos do parlamento). Em contraste, um sistema de votação baseado em círculos eleitorais de um único assento (como o sistema de pluralidade usado na América do Norte, Reino Unido e Índia) tenderá a resultar em muitos distritos eleitorais não competitivos, nos quais o resultado é visto pelos eleitores como uma conclusão inevitável.
Os sistemas proporcionais tendem a produzir governos de coligação multipartidária. Isto pode reduzir a importância, se os eleitores perceberem que têm pouca influência sobre quais partidos estão incluídos na coalizão. Por exemplo, após as eleições alemãs de 2005, a criação do executivo não só expressou a vontade dos eleitores do partido maioritário, mas também foi o resultado de acordos políticos. Embora não haja garantias, isto é atenuado, uma vez que os partidos geralmente declaram com quem irão favorecer uma coligação após as eleições.
Os cientistas políticos estão divididos sobre se a representação proporcional aumenta a participação dos eleitores, embora em países com representação proporcional a participação dos eleitores seja maior. Existem outros sistemas que tentam preservar tanto a saliência como a proporcionalidade, por exemplo, o sistema de representação proporcional de membros mistos na Nova Zelândia (em funcionamento desde 1996), Alemanha, e vários outros países. Contudo, estes tendem a ser sistemas eleitorais complexos e, em alguns casos, a complexidade parece suprimir o comparecimento dos eleitores. O sistema dual na Alemanha, entretanto, parece não ter tido nenhum impacto negativo no comparecimento dos eleitores.
Facilidade de votaçãoEditar
A facilidade de votação é um fator nas taxas de comparecimento. Nos Estados Unidos e na maioria das nações latino-americanas, os eleitores devem passar por procedimentos separados de registro de eleitores antes de serem autorizados a votar. Este processo em duas etapas diminui claramente o comparecimento às urnas. Os estados americanos sem, ou mais fáceis, exigências de registro têm maior comparecimento. Outros métodos para melhorar a afluência às urnas incluem facilitar a votação através de um maior número de ausentes disponíveis e um melhor acesso às urnas, tais como aumentar o número de possíveis locais de votação, diminuir o tempo médio que os eleitores têm de esperar na fila, ou exigir que as empresas dêem aos trabalhadores algum tempo de folga no dia da votação. Em algumas áreas, geralmente aquelas onde alguns centros de votação são relativamente inacessíveis, como a Índia, as eleições muitas vezes levam vários dias. Alguns países têm considerado a votação pela Internet como uma solução possível. Em outros países, como a França, a votação é realizada no fim de semana, quando a maioria dos eleitores está ausente do trabalho. Portanto, a necessidade de tempo fora do trabalho como fator de comparecimento dos eleitores é muito reduzida.
Muitos países estudaram a votação pela Internet como uma possível solução para o baixo comparecimento dos eleitores. Alguns países como a França e a Suíça utilizam a votação pela Internet. No entanto, ela só tem sido usada com parcimônia por alguns estados dos EUA. Isto deve-se em grande parte a preocupações com a segurança. Por exemplo, o Departamento de Defesa dos EUA procurou tornar a votação pela Internet segura, mas cancelou o esforço. A idéia seria que a participação dos eleitores aumentaria porque as pessoas poderiam votar a partir do conforto de suas próprias casas, embora as poucas experiências com votação pela Internet tenham produzido resultados mistos.
Um estudo de 2017 descobriu que o horário de abertura e encerramento dos locais de votação determina a demografia etária da participação: a participação entre os eleitores mais jovens é maior quanto mais tempo os locais de votação estão abertos e a participação entre os eleitores mais velhos diminui os locais de votação mais tarde abertos. Um estudo de 2021 que usou uma experiência na Filadélfia descobriu que cartões postais feitos por funcionários eleitorais incentivando os inscritos a votar por correio aumentaram o comparecimento às urnas nas eleições primárias de 2020 em 0,4 pontos percentuais.
Cansaço eleitoralEditar
Fadiga do eleitor pode diminuir o comparecimento às urnas. Se houver muitas eleições em sucessão próxima, a afluência às urnas irá diminuir à medida que o público se cansa de participar. Na Suíça de baixa participação, o eleitor médio é convidado a ir às urnas em média sete vezes por ano; os Estados Unidos têm eleições frequentes, com dois votos por ano em média, se um incluir todos os níveis de governo, bem como as primárias. A realização de eleições múltiplas ao mesmo tempo pode aumentar o comparecimento às urnas; contudo, apresentar aos eleitores cédulas multi-páginas em massa, como ocorre em algumas partes dos Estados Unidos, pode reduzir o comparecimento às urnas.
Promessas de votoEditar
Um estudo de 2018 descobriu que “os jovens que se comprometem a votar têm mais probabilidade de comparecer às urnas do que aqueles que são contatados usando materiais padrão do Get-Out-the-Vote. Em geral, o compromisso de votar aumentou o comparecimento dos eleitores em 3,7 pontos entre todos os sujeitos e 5,6 pontos para pessoas que nunca tinham votado antes”
Métodos diferentes de medir o comparecimento dos eleitores podem contribuir para as diferenças relatadas entre as nações. Há dificuldades em medir tanto o numerador, o número de eleitores que votaram, como o denominador, o número de eleitores elegíveis para votar.
Para o numerador, assume-se frequentemente que o número de eleitores que foram às urnas deve ser igual ao número de votos lançados, que por sua vez deve ser igual ao número de votos contados, mas este não é o caso. Nem todos os eleitores que comparecem às urnas votam necessariamente. Alguns podem ser recusados por serem inelegíveis, outros podem ser recusados indevidamente e alguns que assinam o caderno eleitoral podem, na verdade, não votar. Além disso, os eleitores que votam podem se abster, votar deliberadamente em ninguém, ou podem estragar seus votos, seja acidentalmente ou como um ato de protesto.
No Reino Unido, a Comissão Eleitoral distingue entre “comparecimento válido”, que exclui votos estragados, e “comparecimento às urnas”, que não o faz.
Nos Estados Unidos, tem sido comum reportar a afluência às urnas como a soma dos votos para a primeira corrida na cédula, porque nem todas as jurisdições reportam o número real de pessoas que foram às urnas, nem o número de votos a menos ou a mais. As taxas de sobrevotação de cerca de 0,3% são típicas de eleições bem conduzidas, mas em Gadsden County Florida, a taxa de sobrevotação foi de 11% em Novembro de 2000.
Para o denominador, assume-se frequentemente que o número de eleitores elegíveis foi bem definido, mas mais uma vez, este não é o caso. Nos Estados Unidos, por exemplo, não existe um registro preciso de exatamente quem é elegível para votar, uma vez que apenas cerca de 70-75% das pessoas optam por se registrar. Assim, a participação tem de ser calculada com base em estimativas da população. Alguns cientistas políticos têm argumentado que estas medidas não contabilizam adequadamente o grande número de residentes permanentes legais, estrangeiros ilegais, delinquentes sem direitos de voto e pessoas consideradas “mentalmente incompetentes” nos Estados Unidos, e que a afluência às urnas é mais elevada do que é normalmente relatado. Mesmo em países com menos restrições ao franchise, a participação dos PAV ainda pode ser tendenciosa por um grande número de não-cidadãos residentes, muitas vezes com uma participação inferior a 10 pontos percentuais. O Professor Michael P. McDonald construiu uma estimativa da participação contra a “população elegível para votar” (VEP), em vez da “população em idade de votar” (VAP). Para as eleições presidenciais americanas de 2004, a participação poderia então ser expressa como 60.32% do VEP, em vez de 55.27% do VAP.
Na Nova Zelândia, o registo é suposto ser universal. Isto não elimina a incerteza na população elegível porque este sistema tem se mostrado pouco confiável, com um grande número de cidadãos elegíveis mas não registrados criando números de comparecimento inflacionados.
Um segundo problema com as medidas de comparecimento reside na forma como o comparecimento é computado. Pode-se contar o número de eleitores, ou pode-se contar o número de cédulas, e em uma disputa de votos por um, pode-se somar o número de votos para cada candidato. Estes não são necessariamente idênticos porque nem todos os eleitores que se inscrevem nas urnas necessariamente votam, embora devam fazê-lo, e porque os eleitores podem votar com votos estragados.