Uma ação judicial de 12 anos contra Pella terminou depois que a empresa concordou em pagar $25,75 milhões aos proprietários que compraram janelas de alumínio revestidas de madeira entre 1 de janeiro de 1991 e 31 de dezembro de 2009.
Um processo na semana passada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Illinois mostra que a Pella concordou em estabelecer um fundo de $25,75 milhões para aqueles que apresentaram reclamações sobre suas janelas ProLine, que os queixosos dizem “conter um defeito latente que permite que a água penetre e vaze atrás do revestimento de alumínio, resultando em apodrecimento prematuro da madeira e outros danos físicos tanto para a janela quanto para a estrutura principal”. A empresa também destinará mais $9 milhões em honorários advocatícios, custos e despesas.
Se todos os mais de 700.000 membros da classe dos queixosos apresentarem reclamações elegíveis, cada um receberá cerca de $35, de acordo com o The Cook County Record. No entanto, a publicação legal cita um estudo da Faculdade de Direito da Universidade Duke que mostra que menos de 10% dos requerentes elegíveis em ações de classe realmente submetem reivindicações. Se essa for a situação no caso Pella, cada reclamante poderia receber cerca de $350.
Pella concordou em colocar anúncios em Good Housekeeping, People and Reader’s Digest anunciando o acordo. Além disso, um site para reclamações será criado, e os potenciais requerentes da classe também receberá cartas.
“Estamos satisfeitos por ter criado um quadro de acordo para resolver este caso de 12 anos”, disse Pella em uma declaração. “O acordo fornece aos clientes de Pella um processo de reclamações para os mais antigos ProLine casement, toldo e janelas de transom. Na esmagadora maioria dos casos, essas janelas de Pella tiveram um desempenho extremamente bom, como projetado. O acordo é estruturado para lidar com o número relativamente pequeno de janelas que podem ter experimentado um problema. A ação judicial não envolve nenhum produto atualmente vendido por Pella e Pella continua a inovar no design e características das nossas janelas e portas para melhorar o seu desempenho e benefícios ao cliente”
A ação judicial de classe está no sistema judicial federal desde 2006. Em 2013, foi anunciado um acordo de US$ 90 milhões que deu aos advogados que trabalham no caso US$ 11 milhões em honorários advocatícios.
No entanto, essa decisão foi apelada, e em 2014 foi anulada pelo Tribunal de Recursos da Sétima Circunscrição dos EUA, de acordo com o The Cook County Record. O tribunal de apelação citou um “grave conflito de interesses” porque o advogado principal no litígio da ação coletiva, Paul Weiss, era o genro de Leonard Saltzman, o homem que inicialmente entrou com a ação judicial. Além disso, a filha de Saltzman e a esposa de Weiss também trabalharam no escritório de advocacia que cuidava do caso.
“Apenas um pequeno número de membros da classe saberia da relação familiar entre o representante da classe principal e o advogado da classe principal – uma relação que criou um grave conflito de interesses; quanto maior for o pagamento de honorários ao advogado da classe, melhor seria financeiramente a filha e o genro de Saltzman – e (o que aguçou o conflito de interesses) por muito”, escreveu o ex-juiz Richard Posner na decisão.
Weiss acabou sendo expulso da Ordem em 2015 pelo Supremo Tribunal de Illinois.