Po epickich, trwających 20trwających 20 lat wykopalisk w Południowej Afryce, naukowcy w końcu odzyskali i oczyścili prawie kompletny szkielet starożytnego krewnego człowieka: około 3.67-milionowego hominina o pseudonimie Mała Stopa.
Mała Stopa jest prawdopodobnie wcześniej nieznanym gatunkiem, stwierdzili badacze. W czterech nowo opublikowanych badaniach – wszystkie dostępne na bioRxiv, co oznacza, że nie zostały jeszcze opublikowane w recenzowanym czasopiśmie – badacze zagłębili się w anatomię Małej Stopy. Ich ustalenia ujawniają, że Mała Stopa prawdopodobnie chodziła wyprostowana na dwóch nogach i prawdopodobnie miała prawie dożywotni uraz lewego ramienia.
Pomyślne, trwające dwie dekady wydobycie Małej Stopy było „niemal cudem”, powiedział „Nature” Robin Crompton, biolog zajmujący się układem mięśniowo-szkieletowym na Uniwersytecie w Liverpoolu w Wielkiej Brytanii, ponieważ same kości były bardziej miękkie niż otaczająca je skała w jaskiniach Sterkfontein, około 25 mil (40 kilometrów) na północny zachód od Johannesburga.
„Natychmiast po upadku leżała z miednicą w kałuży wody,” Crompton powiedział Live Science w e-mailu. „Zanim wypełnienie jaskini zastygło, jej kości stały się odwapnione i niezwykle kruche, a w niektórych przypadkach, takich jak łopatka czy łopatka, cienkie jak papier.”
Badacze po raz pierwszy natknęli się na szczątki Małej Stopy w 1994 roku, kiedy Ronald Clarke, paleoantropolog z Uniwersytetu Witwatersrand w Johannesburgu, znalazł kilka małych kości w kolekcji skamieniałości wydobytych z jaskiń Sterkfontein. Wcześniej sądzono, że kolekcja ta zawiera kości starożytnych małp. Jednak analiza wykazała, że niektóre z kości były czymś zupełnie innym. Naukowcy nazwali nowo odnaleziony okaz Małą Stopą, ponieważ jej kości stopy są dość małe.
Clarke wyszczególnił, że Mała Stopa należała do rodzaju Australopithecus, podobnie jak słynna Lucy (Australopithecus afarensis), która żyła około 3,2 miliona lat temu. Jak sama nazwa wskazuje, Australopithecus, co oznacza „małpa południowa”, jest małpopodobnym homininem. (Grupa homininów obejmuje ludzi, naszych przodków i naszych bliskich kuzynów ewolucyjnych, takich jak szympansy i goryle. W istocie, homininy są dwunożnymi naczelnymi, które mają zwiększony rozmiar mózgu.)
Nowo odnaleziony okaz Małej Stopy jest kompletny w ponad 90 procentach, co znacznie przekracza status Lucy, której szkielet jest kompletny w około 40 procentach, Live Science donosiło wcześniej.
„Mamy, po raz pierwszy do tej pory gdziekolwiek na świecie dla wczesnych krewnych człowieka … kompletne kości kończyn górnych i dolnych, więc szacowanie długości kości, co jest powszechną praktyką, ale oczywiście ma swoje ryzyko, jest niepotrzebne,” Crompton powiedział Live Science. Podczas gdy 1,5-milionowy chłopiec Nariokotome Homo erectus ma prawie kompletne kości kończyn, jest on znacznie młodszy niż 3,67-milionowa Mała Stopa, dodał Crompton.
Jak poruszała się Mała Stopa
Mała Stopa była prawdopodobnie dorosłą kobietą o wzroście 4 stóp i 3 cali (130 centymetrów) i wegetarianką, jak stwierdzili badacze z nowych badań. W jednym z badań BioRxiv, opublikowanym online 29 listopada, badacze sprawdzili, w jaki sposób Mała Stopa prawdopodobnie się poruszała. Odkryli oni, że jej ręce nie były tak długie jak nogi, co oznacza, że miała podobne proporcje do współczesnych ludzi. W rzeczywistości Mała Stopa jest najstarszym znanym homininem posiadającym tę cechę, co sugeruje, że czuła się bardziej jak w domu, chodząc po ziemi niż inne, głównie zamieszkujące drzewa gatunki Australopithecus, powiedział Crompton w wywiadzie dla Nature.
„Moja analiza jej szkieletu pokazuje, że ona i reszta lokalnej populacji jej gatunku w tym czasie, były pod aktywną selekcją naturalną dla zdolności do efektywnego chodzenia, w pełni wyprostowane, na ziemi na średnich i długich dystansach,” Crompton powiedział Live Science.
Znaleziska wyszczególnione w innym badaniu BioRxiv, opublikowanym online 5 grudnia, sugerują, że Mała Stopa doznała urazu ramienia we wczesnym okresie życia. Jej przedramiona (obszar pomiędzy nadgarstkiem a łokciem) nie są lustrzanymi odbiciami. Zamiast tego, lewe przedramię jest bardziej wygięte niż prawe, napisali naukowcy w badaniu. Być może Mała Stopa upadła na nadwyrężoną, wyciągniętą rękę, kiedy była młodociana, jak twierdzą.
Ten rodzaj deformacji kości przedramienia „jest dobrze udokumentowany w nowoczesnych badaniach klinicznych, zwłaszcza wśród dzieci w wieku od 4 do 10 lat, które spadają z rowerów lub cierpią z powodu innych powszechnych, stosunkowo niewielkich wypadków”, napisali badacze. „Pozostawione bez leczenia, takie urazy wpływają na normalną supinację i pronację ręki.”
Jednakże uraz Małej Stopy zagoił się na długo przed tym, jak wpadła do jaskini i zmarła. „Śmiertelny upadek mógł nastąpić podczas walki z dużą małpą, ponieważ szkielet jednej z nich znaleziono bardzo blisko niej” – powiedział Crompton w wywiadzie dla Live Science.
W innym badaniu naukowcy sprawdzili, jak dawno temu żyła Mała Stopa (badacze sugerują, że 3,67 mln lat temu), podczas gdy inne badanie polegało na porównaniu jej czaszki z czaszkami innych homininów. Przyszłe prace wyszczególnią ustalenia dotyczące rąk, zębów i ucha wewnętrznego Małej Stopy, a cała kolekcja ma zostać opublikowana w specjalnym wydaniu Journal of Human Evolution, powiedział Crompton.
Kontrowersyjna nazwa
Zważywszy na to, że Mała Stopa wydaje się być nowo odkrytym gatunkiem (częściowo w oparciu o jej zęby i biodra), badacze z nowych badań nazwali ją Australopithecus prometheus. Nazwa ta została nadana fragmentowi czaszki hominina znalezionemu w RPA w 1948 r., ale upadła po tym, jak badacze uznali, że fragment ten prawdopodobnie należał do niezwykłego A. africanus.
Ale Lee Berger, archeolog z University of the Witwatersrand, który nie był zaangażowany w nowe badania, powiedział, że jeśli Mała Stopa jest rzeczywiście nowo zidentyfikowanym gatunkiem (coś, czego nie jest jeszcze pewien), to zasługuje na nową nazwę gatunkową, a nie na tę z odzysku, która nie jest dobrze zdefiniowana, Berger powiedział Nature.
Ale Crompton bronił nazwy. Po tym jak okaz A. africanus został prawidłowo nazwany, Clarke zaczął używać A. prometheus dla innych fragmentarycznych kości znalezionych w jaskini, Crompton powiedział Live Science.
„To zła praktyka, i wbrew Międzynarodowemu Kodeksowi Nomenklatury Zoologicznej, tworzyć nowe nazwy, gdzie ważna nazwa już istnieje i nie ma dobrego argumentu na oddzielenie do innego gatunku”, powiedział Crompton. „Tak więc, jak prof. Clarke nie miał dowodów, że był częścią innego gatunku niż Australopithecus prometheus, a on nadal używać tej nazwy dla niektórych Sterkfontein skamieniałości w opublikowanej literatury naukowej, to było całkowicie właściwe, że użył istniejącego i ważne nazwy.”