Istnieją sprzeczne argumenty na temat tego, czy płatne gry daily fantasy sports stanowią hazard, ze względu na mieszankę elementów opartych na szansach i umiejętnościach. Krytycy DFS twierdzą, że ponieważ wyniki sportowców mogą się zmieniać z tygodnia na tydzień, gracze w zasadzie stawiają na wyniki poszczególnych sportowców w danym meczu, a nie zarządzają swoją drużyną z tygodnia na tydzień przez cały sezon. Z drugiej strony, zwolennicy argumentują, że przygotowanie drużyny w systemie daily fantasy jest czynnością umiejętną, ponieważ wymaga wiedzy na temat sportu, poszczególnych graczy i ich wyników w danym momencie, a także umiejętności wyboru odpowiednich zawodników w ramach limitu salary cap.
W wątku „IAmA” na Reddit, DraftKings CEO Jason Robins opisał usługę jako „prawie identyczną z kasynem”, opisał koncepcję DFS jako skrzyżowanie sportów fantasy i pokera online, i wielokrotnie odnosił się do usługi używając terminów związanych z hazardem, takich jak „zakład” i „zakłady”. DraftKings i FanDuel zawarły również umowy afiliacyjne i sponsorskie z podmiotami zorientowanymi na hazard; DraftKings sponsorował 2015 Belmont Stakes i World Series of Poker, natomiast FanDuel afiliował strony internetowe związane z zakładami sportowymi. Jednocześnie, obie firmy stwierdziły, że ich gry daily fantasy stanowią grę umiejętności. W pozwie federalnym z 2007 r. Humphrey v. Viacom, Inc, Sędzia Dennis M. Cavanaugh z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych w New Jersey wyróżnił „opłatę wejściową” w płatnych zawodach sportowych fantasy jako opłatę wymaganą do uczestnictwa, a nie „zakład”, ponieważ są one „wypłacane bezwarunkowo”, a także ponieważ nagrody w takich grach były „gwarantowane” i określone z góry.
Umiejętności graczyEdit
Bloomberg Businessweek przyznał, że konkursy daily fantasy są często wygrywane przez mniejszość wykwalifikowanych profesjonalnych graczy lub „rekinów”, którzy stosują „wyrafinowane modelowanie statystyczne i zautomatyzowane narzędzia, które mogą zarządzać setkami zgłoszeń jednocześnie i identyfikować najsłabszych przeciwników”. Jeden z graczy DFS, z którym rozmawiała agencja Bloomberg, twierdzi, że „niezależnie od tego, jak dużo ktoś wie o sporcie, jeśli postawisz uznanego gracza przeciwko nowemu graczowi, ten uznany gracz będzie miał prawdopodobnie 75% szans na wygraną – przynajmniej”. Badanie przeprowadzone przez McKinsey & Company w ciągu pierwszej połowy sezonu 2015 MLB oszacowało, że 91% wygranych zostało wygranych przez zaledwie 1,3% graczy. FanDuel CEO Nigel Eccles zakwestionował dokładność badania, argumentując, że jego konkursy daily fantasy baseball nie mają tak wielu uczestników, jak te, które prowadzi dla piłki nożnej.
Pisząc dla The New York Times Magazine, Jay Caspian Kang argumentował, że gry DFS same w sobie „nie są z natury skrzywione”, wyjaśniając, że „większość korzyści chwalonych przez jego entuzjastów – łatwość gry, koleżeństwo wśród fanów, wyzwanie rozwiązywania tego, co sprowadza się do matematycznej łamigłówki – są prawdziwe. To wymaga umiejętności, aby parse film gry, pilnie śledzić wiadomości i interpretować tysiące bitów informacji sportowych, które są generowane każdej nocy. Jeśli problematyczny hazardzista w pokojach pokerowych, które odwiedzam w Nowym Jorku, zatrudniłby programistę i zalał rynek D.F.S. swoimi ustawieniami, prawie na pewno straciłby pieniądze.”
W odpowiedzi na te obawy, serwisy DFS wprowadziły zmiany mające na celu poprawę uczciwości i przejrzystości swoich konkursów, w tym limity wejściowe, zakaz używania skryptów spoza serwisu, identyfikację graczy z najwyższej półki, umożliwienie użytkownikom blokowania graczy, z którymi nie chcą rywalizować oraz dodanie konkursów dla początkujących, przeznaczonych dla nowych użytkowników.
Prawne definicje hazarduEdit
W prawie federalnym USA, kryminalne statuty hazardowe zawierają Federal Wire Act – który zakazuje międzystanowych zakładów sportowych, Illegal Gambling Business Act (18 U.S.C. § 1955), która zakazuje międzystanowego prowadzenia działalności hazardowej zakazanej prawem stanowym, oraz Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), która zakazuje transferu funduszy w związku z grami hazardowymi online, które są zakazane prawem stanowym. Ustawa o ochronie sportów zawodowych i amatorskich z 1992 r. również zakazała wszystkim stanom, oprócz Nevady i innych grandfathered states, zezwalania na zakłady sportowe, chociaż w maju 2018 r. orzeczono, że prawo to jest niekonstytucyjne.
Każdy stan stosuje różne standardy w odniesieniu do określenia, czy gra jest grą umiejętności, czy szansą; w większości stanów to określenie opiera się na tym, czy elementy gry oparte na umiejętnościach są dominujące nad elementami losowymi, i czy te elementy oparte na szansach mają więcej niż przypadkowy wpływ na wynik gry (test czynnika dominującego, stopień materialny). Niektóre stany stosują bardziej rygorystyczne kryteria, zgodnie z którymi gry, na których wynik wpływa jakikolwiek element losowy lub odwołanie się do „instynktu hazardu”, są uznawane za gry losowe, niezależnie od obecności elementów opartych na umiejętnościach. Stosując test przewagi, Sąd Najwyższy Illinois orzekł, że uczestnicy codziennych konkursów fantasy są „rzeczywistymi uczestnikami w dobrej wierze konkursu na określenie umiejętności” i nie naruszają zakazu hazardu obowiązującego w stanie Illinois. Sąd nie zgodził się z opinią prokuratora generalnego stanu Illinois, który interpretował, że „faktyczni zawodnicy” oznaczają osoby biorące udział w zawodach lekkoatletycznych.
W 2015 roku Canadian Gaming Association zleciło opinię na temat legalności DFS w Kanadzie byłemu radcy generalnemu Alcohol and Gaming Commission of Ontario, Donowi Bourgeois. Stwierdził on, że DFS prawdopodobnie zostałoby sklasyfikowane jako gra losowa zgodnie z prawem kanadyjskim, posuwając się do stwierdzenia w wywiadzie, że zgodnie z Kodeksem Karnym Kanady, gry, które mieszają elementy oparte na szansach i umiejętnościach, są uważane za gry losowe. Jednak kanadyjskie władze nie zostały jeszcze ukierunkowane usługi DFS; historycznie, rząd ma na celu tylko nielegalne operacje hazardowe, które mają obecność w kraju. Podczas gdy serwis Sport Select oferuje legalne zakłady sportowe poprzez kanadyjskie loterie, podlega on prawnemu zakazowi stawiania zakładów na poszczególne wydarzenia sportowe.
UIGEA carve-outEdit
UIGEA była często cytowana jako wyłączająca codzienne gry fantasy z uznania za hazard, jako że prawo nie uważa konkursu online z wcześniej ustalonymi nagrodami i wynikiem opartym na umiejętnościach, który jest „określony głównie przez skumulowane wyniki statystyczne wydarzeń sportowych, w tym indywidualnych występów osób nie będących uczestnikami w takich wydarzeniach sportowych”, za nielegalne zakłady. Wyodrębnienie zostało oparte na języku poprawki zaproponowanej przez senatora Richarda Bryana do nieudanego Internet Gambling Prohibition Act.
Akt sam w sobie nie definiuje nielegalnych zakładów w Internecie, i wyraźnie powstrzymuje się od zmiany legalności wszelkich podstawowych działań innych niż transfery środków, co oznacza, że prawo stanowe pozostaje wiążące. Zależy to również od banków, które mają działać jako egzekutorzy zakazów. Kongresman Jim Leach, który był autorem UIGEA, wyjaśnił, że wyodrębnienie sportów fantasy miało na celu odciążenie banków od egzekwowania przepisów ustawy, ani też objęcie nimi dzisiejszej branży daily fantasy, oraz że „jest to czysta chutzpah dla firmy zajmującej się sportami fantasy, która powołuje się na tę ustawę jako podstawę prawną do istnienia”.
Samodzielnie nałożone ograniczeniaEdit
Serwisy daily fantasy historycznie zablokowały mieszkańcom Arizony, Iowa, Luizjany, Montany i Waszyngtonu możliwość uczestnictwa w płatnych grach, wychodząc z założenia, że DFS jest nielegalne w tych stanach ze względu na surowość ich przepisów hazardowych. Jednak śledztwo przeprowadzone w listopadzie 2015 roku przez The New York Times wykazało, że te ograniczenia geoblokad można było łatwo obejść za pomocą anonimowych proxy, i oszacowano, że w 2014 roku DraftKings wciąż zebrał 484 897 dolarów w opłatach wstępnych od graczy w pięciu stanach, w których dobrowolnie twierdził, że DFS jest nielegalne. Te doniesienia doprowadziły do sondowań regulacyjnych prowadzonych przez śledczych we wspomnianych stanach. Oba serwisy od tego czasu wdrożyły środki blokujące użytkowników proxy.
Opinie prawne i wyzwaniaEdit
Luizjana próbowała uchwalić ustawę, która wyłączałaby sporty fantasy z przepisów anty-hazardowych, ale projekt został odrzucony w wyniku lobbingu zarówno Louisiana Family Forum (które wyraziło obawy, że gracze mogą uzależnić się od codziennych gier fantasy), jak i Louisiana Video Gaming Association (które uważało, że DFS będzie kanibalizować legalną branżę pokera wideo i musi być ściśle regulowane).
W dniu 15 października 2015 r., Nevada Gaming Control Board opublikował memorandum orzekające, że gry sportowe daily fantasy były formą zakładów sportowych, i że usługi DFS muszą zaprzestać obsługi klientów w stanie Nevada, dopóki nie uzyskają licencji na pulę sportową. Zarząd uznał, że DFS mieści się w państwowych definicjach „gry hazardowej” i „puli sportowej”, ponieważ „zakłady na wydarzenia sportowe lub inne wydarzenia za pomocą dowolnego systemu lub metody stawiania zakładów”, w tym zakłady na wydarzenia występujące podczas wydarzenia sportowego (rekwizyty), kombinacje wielu wydarzeń występujących w ramach wydarzenia (parlay) oraz przeciwko wynikom innych graczy, z „rake-off” pobieranymi przez operatora od każdego zakładu (zdefiniowanego jako „gra procentowa” zgodnie z prawem stanu Nevada). Na dalsze poparcie swojej argumentacji memorandum przytoczyło komentarze Jasona Robinsa na Reddicie, który opisał DraftKings używając terminologii zorientowanej na hazard; zarząd stwierdził, że jego klasyfikacja była „zgodna z tym, jak operatorzy niektórych sportów codziennych fantasy opisują samych siebie”.
17 stycznia 2016 r. prokurator generalny Teksasu Ken Paxton wydał opinię, w której stwierdził, że „w Teksasie zabronione jest uprawianie hazardu, jeśli stawiasz na wyniki uczestnika wydarzenia sportowego, a dom bierze dolę”. Z drugiej strony Paxton stwierdził, że tradycyjne, trwające cały sezon sporty fantasy są legalne. Przed wydaniem orzeczenia poinformowano również, że Gary Grief, dyrektor wykonawczy Texas Lottery, badał sposoby integracji DFS z systemem loterii stanowej, w tym próby ścigania DraftKings jako partnera do proponowanej gry, która oferowałaby kredyty za usługę jako nagrody. FanDuel zaprzestał obsługi mieszkańców Teksasu, ale DraftKings złożył wniosek o deklaratywny wyrok w dniu 4 marca 2016 r., szukając wyjaśnienia w tej sprawie.
W dniu 27 stycznia 2016 r., na wniosek senatora Rosalyn Baker, prokurator generalny Hawajów Doug Chin wydał opinię, że DFS może być nielegalne w świetle prawa Hawajów, ponieważ obejmuje zakład na wydarzenie poza kontrolą gracza. Wyjaśnił, że „technologia mogła się zmienić, ale obyczajowość nie.”
5 kwietnia 2016 r. prokurator generalny Alabamy Luther Strange orzekł, że DFS jest nielegalne w świetle prawa stanowego i wysłał zawiadomienia o zaprzestaniu działalności do DraftKings i FanDuel, nakazując im zaprzestanie obsługi mieszkańców Alabamy do 1 maja 2016 r. Argumentował, że podczas gdy wybieranie graczy do drużyny fantasy jest działaniem umiejętności, wyniki graczy mogą się różnić, a prawo Alabamy dyktuje, że nielegalne jest ryzykowanie czegoś wartościowego na jakąkolwiek grę z elementem szansy.
LegalizacjaEdit
We wrześniu 2015 r. stan Massachusetts złożył projekt ustawy badającej możliwość zezwolenia Massachusetts Lottery na prowadzenie gier online, opartych na umiejętnościach, takich jak daily fantasy sports. 19 listopada 2015 r. rząd ogłosił, że zezwoli na usługi daily fantasy sports na terenie Massachusetts pod proponowanymi przepisami, w tym wymóg, aby wszyscy gracze mieli ukończone 21 lat, zakazanie członkom branży sportów zawodowych grania w gry (w tym sportowcom) oraz zakaz marketingu usług w szkołach wyższych i średnich.
W dniu 7 marca 2016 r. stan Virginia przyjął przepisy regulujące „konkursy fantasy”, zdefiniowane jako gry oparte na umiejętnościach z nagrodami pieniężnymi, które są oparte na „skumulowanych wynikach statystycznych wydajności osób”; prawo nie odnosi się do sportu lub DFS. Usługi muszą uiścić opłatę rejestracyjną w wysokości 50 000 dolarów, być ograniczone do osób, które ukończyły 18 lat, i podlegać corocznym niezależnym audytom. Ustawa została skrytykowana za szerokie sformułowanie, a krytycy uważają, że może mieć zastosowanie do gier o długości sezonu lub innych podobnych działań, a wymagana opłata licencyjna stanowi barierę finansową dla prowadzenia działalności gospodarczej w stanie.
10 maja 2016 r. poinformowano, że Podkomisja Izby Stanów Zjednoczonych ds. Handlu, Produkcji i Handlu planuje omówić prawne aspekty DFS podczas przesłuchania.
W sierpniu 2016 r. Nowy Jork stał się największym stanem, który zalegalizował codzienne sporty fantasy. Pobliskie New Jersey i Pennsylvania poszły za przykładem w połowie 2017 r.
Do końca 2017 r., 18 różnych stanów zalegalizowało płatne konkursy fantasy sports. Gubernator John Kasich z Ohio podpisał ustawę pod koniec grudnia, czyniąc Ohio osiemnastym.
Orzeczenie w Nowym Jorku i pozewEdit
W dniu 10 listopada 2015 r. prokurator generalny stanu Nowy Jork Eric Schneiderman wydał nakaz zaprzestania działalności DraftKings i FanDuel, argumentując, że DFS było nielegalne w świetle prawa stanowego (które określa, że gry, w których gracze „ryzykują coś wartościowego” i nie mają „kontroli lub wpływu” na wynik, są hazardem), i nakazując obu usługom zaprzestanie obsługi mieszkańców Nowego Jorku. Stwierdził, że „zakłady” DFS reprezentują „zakład na 'konkurs szans’, w którym wygrana lub przegrana zależy od licznych elementów szansy w 'istotnym stopniu'”. Scharakteryzował branżę DFS jako „masowy, wielomiliardowy system mający na celu omijanie prawa i oszukiwanie fanów sportu w całym kraju”, powodujący „takie same problemy zdrowotne i ekonomiczne związane z hazardem, zwłaszcza dla populacji podatnych na uzależnienie od hazardu i osób nieprzygotowanych do ponoszenia strat, zwabionych obietnicą łatwych pieniędzy”.”
W odpowiedzi, DraftKings i FanDuel złożyły pozwy przeciwko stanowi Nowy Jork 13 listopada, argumentując, że ich gry były jedną z umiejętności, zostały pozbawione procesu z powodu nagłości Prokuratora Generalnego, że nie ma on uprawnień do wydania takiego orzeczenia, i że Schneiderman zaangażował się w deliktową ingerencję, wysyłając zawiadomienia o zaprzestaniu i zaniechaniu do ich procesorów płatności. 16 listopada oba serwisy próbowały wystąpić o tymczasowy zakaz zbliżania się do Schneidermana, aby uniemożliwić mu egzekwowanie zaprzestania działalności, ale sędzia stanowy uznał ich wniosek za przedwczesny. Po przesłuchaniu, rzecznik prokuratora generalnego oświadczył, że może on złożyć formalny pozew przeciwko dwóm serwisom „już jutro”. Tego samego dnia senator stanowy Michael Ranzenhofer przedstawił projekt ustawy, która jednoznacznie sklasyfikowałaby daily fantasy sports jako grę umiejętności.
17 listopada 2015 r. prokurator generalny złożył wniosek o tymczasowy nakaz zmuszający DraftKings i FanDuel do zaprzestania obsługi klientów w stanie Nowy Jork. W zgłoszeniu Schneiderman argumentował, że DFS jest jedynie „rebrandingiem” zakładów sportowych, a w odpowiedzi na twierdzenia, że DFS stanowi grę umiejętności, argumentował, że „kilku dobrych graczy w turnieju pokerowym może wznieść się na szczyt w oparciu o swoje umiejętności; ale gra jest nadal hazardem.” Schneiderman przyznał również, że oba serwisy miały „podstawowe problemy ze zgodnością” (nawiązując do skandalu z informacjami wewnętrznymi), związały się z podmiotami nastawionymi na hazard, a także, że DraftKings przyjmował opłaty za wejście od użytkowników w stanach, w których twierdził, że DFS jest nielegalne. Prokurator generalny wystosował również wezwanie do udzielenia informacji przez Yahoo! w odniesieniu do jej własnej oferty daily fantasy. FanDuel stwierdził, że zastosuje się do nakazu i ograniczy udział mieszkańców Nowego Jorku, podczas gdy DraftKings stwierdził, że nadal będzie ich obsługiwać, argumentując, że decyzja Schneidermana była oparta na „niepełnym zrozumieniu faktów o tym, jak nasza firma działa i fundamentalnym błędem w interpretacji i niewłaściwym stosowaniu prawa”.
Podczas przesłuchań 25 listopada 2015 roku sędzia Manuel J. Mendez zakwestionował twierdzenia służb, że wybór sportowców przez gracza stanowi „kontrolę lub wpływ” na wynik, stwierdzając, że gracze ostatecznie „polegają na czyichś umiejętnościach”, aby określić wynik. W dniu 11 grudnia 2015 r. tymczasowy nakaz został przyznany, zabraniając DraftKings i FanDuel „przyjmowania opłat za wejście, zakładów lub zakładów” od mieszkańców stanu Nowy Jork. Mandez argumentował, że „wpłata 'opłaty wstępnej’ tak wysokiej jak $10,600 na jeden lub więcej konkursów dziennie z pewnością może być uznana za ryzykowanie 'czegoś wartościowego’.” Orzekł również, że UIGEA „nie ma odpowiadającego jej autorytetu w prawie stanu Nowy Jork”. Mandez przyznał jednak tymczasowe zawieszenie po wnioskach o apelację. W dniu 31 grudnia 2015 roku – przed sądem apelacyjnym w sprawie tego, czy mogą kontynuować działalność podczas procesu sądowego – prokurator generalny zmienił pozew, żądając, aby dwie firmy zapłaciły restytucję – w tym zwrot wszystkich pieniędzy pobranych od klientów w stanie Nowy Jork. Schneiderman uznał również usługi zwodnicze praktyki reklamowe, takie jak „zagmatwane” bonusy pierwszego depozytu.
W dniu 11 stycznia 2016 r., DraftKings 'i FanDuel 's pobyt został przyznany, co oznacza, że mogą nadal obsługiwać mieszkańców Nowego Jorku, w oczekiwaniu na wynik odwołania. Jednak później w tym samym miesiącu Vantiv ogłosił, że nie będzie już świadczył usług przetwarzania płatności dla branży DFS, a na początku lutego 2016 r. Citigroup ogłosił, że nie będzie już przetwarzał płatności dla DraftKings i FanDuel dokonywanych przez mieszkańców stanu Nowy Jork, „w oczekiwaniu na ostateczną decyzję sądów”.
The Boston Globe uważał, że orzeczenie w sprawie legalności DFS w stanie Nowy Jork miałoby implikacje dla całej branży, ponieważ jest to jeden z największych rynków dla tych usług. Pisząc dla The New Yorker, James Surowiecki uważał, że hipokryzją ze strony stanu Nowy Jork jest prowadzenie kampanii przeciwko daily fantasy sports, które w swoim op-edzie Prokurator Generalny sklasyfikował jako „szczególnie szkodliwą” działalność, ponieważ stan już sponsoruje i/lub popiera inne formy legalnego hazardu opartego wyłącznie na przypadku, a nie mieszance przypadku i umiejętności, takie jak loteria stanowa, kasyna i wyścigi konne. Surowiecki argumentował, że „biorąc pod uwagę brak dobrego argumentu, dlaczego daily fantasy powinny być nielegalne w Nowym Jorku, podczas gdy loteria, zakłady na torach wyścigowych i kasyna nie są, najlepszą strategią, jaką DraftKings i FanDuel mogą realizować może być uzyskanie Legislatury stanowej, aby wyeliminować niespójność i wyraźnie je zalegalizować.”
21 marca 2016 r. prokurator generalny ogłosił częściową ugodę w sprawie swojego pozwu, w ramach której DraftKings i FanDuel zgodziły się zaprzestać oferowania płatnych gier w stanie Nowy Jork i zastosować się do wyniku zbliżającej się rozprawy sądu apelacyjnego. Przesłuchania, które określi, czy usługi będą musiały zapłacić restytucję, zostały wstępnie zaplanowane na wrzesień 2016 r. – zakładając, że prawo legalizujące codzienne sporty fantasy nie zostanie uchwalone do tego czasu. Rzecznicy DraftKings i FanDuel oświadczyli, że firmy współpracują z lokalnymi urzędnikami i wspierają ustawodawstwo mające na celu legalizację DFS w ramach prawa stanowego. Ugoda ta nie odnosi się do fałszywych roszczeń reklamowych, które są nadal ścigane. Następnego dnia Yahoo ogłosiło, że dobrowolnie zastosuje się do ugody, a także zaprzestanie oferowania płatnych gier w stanie Nowy Jork.
18 czerwca 2016 r. senat stanu Nowy Jork zatwierdził przepisy legalizujące codzienne sporty fantasy. Dostawcy usług daily fantasy będą zobowiązani do wpłacenia 15,5% swoich rocznych przychodów na fundusz edukacyjny Loterii Nowojorskiej, aby móc obsługiwać klientów w tym stanie.
Polityki ligoweEdit
NCAA uważa, że wszystkie płatne gry fantasy – w tym daily fantasy – wchodzą w zakres zakazu zawierania zakładów sportowych przez sportowców-studentów, za co grozi kara w postaci zakazu uczestnictwa w zawodach sportowych sankcjonowanych przez NCAA przez okres jednego roku. Reklamy dla usług daily fantasy są również zakazane do emisji podczas transmisji z turniejów NCAA. W sierpniu 2015 roku NCAA i grupa dziesięciu konferencji wspólnie wystąpiły przeciwko codziennym grom fantasy z udziałem sportów uczelnianych, twierdząc, że DFS jest niezgodne z polityką i wartościami NCAA. SEC prowadziła rozmowy ze swoimi partnerami nadawczymi, próbując zniechęcić do reklamowania codziennych gier fantasy podczas swoich transmisji, podczas gdy zarówno Big Ten Network, jak i Pac-12 Network zakazały reklamowania codziennych gier fantasy z udziałem sportów uniwersyteckich. W dniu 9 grudnia 2015 r. poinformowano, że ESPN podobnie zgodziła się nie emitować reklam dla usług daily fantasy podczas transmisji z College Football Playoff. W dniu 31 marca 2016 r., DraftKings i FanDuel wspólnie zgodziły się na zaprzestanie oferowania codziennych sportów fantasy w college’u po zakończeniu 2016 NCAA Men’s Division I Basketball Tournament.
NFL nie zakazuje całkowicie udziału w płatnych lub codziennych grach sportowych fantasy przez swoich graczy i pracowników, ale ogranicza, ile można wygrać w takich grach.
The PGA Tour zakazuje swoim graczom udziału w płatnych grach DFS dotyczących golfa, lub popierania firm DFS.
FanDuel’s Terms of Service zakazuje każdemu sportowcowi, trenerowi, sędziemu lub właścicielowi udziału w konkursach dotyczących sportu, w który są zaangażowani. Co więcej, DraftKings ogłosił, że gracze CFL nie mogą brać udziału w konkursach CFL krótko po ogłoszeniu ich partnerstwa z ligą.