BIBLIOGRAFIA
Hipoteza kontaktu zakłada, że kontakt między członkami różnych grup redukuje negatywne postawy międzygrupowe. Im większy kontakt, tym mniejsza antypatia. Koncepcja ta jest kluczową częścią szerszej teorii, zgodnie z którą antagonizm etniczny (przejawiający się w uprzedzeniach, dyskryminacji i stereotypach) ma przyczyny psychologiczne (błędne postrzeganie i projekcje), a nie społeczne czy ekonomiczne (konflikty interesów).
Hipoteza ta sięga daleko w przeszłość, ale współczesną formę nadał jej Gordon W. Allport w książce The Nature of Prejudice (1954). Wymienił on dużą liczbę zmiennych, które mogą modyfikować efekty ilościowych różnic w kontaktach. Na początku XXI wieku są one zazwyczaj zredukowane do trzech lub czterech kluczowych warunków, które muszą być spełnione, aby kontakt międzygrupowy redukował uprzedzenia: równy status jednostek mających kontakt, wspólne cele i współzależność w ich osiąganiu oraz wsparcie władz społecznych i instytucjonalnych dla kontaktów o równym statusie. W tej kwalifikowanej formie hipoteza ta pojawiła się w dyskusjach na temat desegregacji rasowej w Stanach Zjednoczonych.
Jako przypuszczenie dotyczące wpływu kontaktów osobistych na indywidualne postawy, hipoteza ta jest łatwa do przetestowania, a wyniki kilkuset opublikowanych badań są stosunkowo łatwe do podsumowania. Niezależnie od tego, czy rzekomo konieczne warunki dla uzyskania korzystnych rezultatów zostały spełnione, większy kontakt prawie zawsze wiąże się, mniej lub bardziej silnie, z takimi rezultatami (mniej uprzedzeń i większa akceptacja).
Trudności pojawiają się, gdy wyniki te są rozszerzane z jednostek na grupy. Wydaje się oczywiste, że jeśli wzrost kontaktów poprawia postawy jednostek, to musi to samo czynić w relacjach między grupami, nawet jeśli tylko w niewielkim stopniu. Niemniej jednak zarówno przypadkowa obserwacja, jak i dokładne badania sugerują, że na poziomie grupowym mogą istnieć silne pozytywne korelacje pomiędzy kontaktem osobistym a negatywnymi postawami. Porównania amerykańskich stanów lub hrabstw dotyczące kontaktów między czarnymi i białymi oraz uprzedzeń rasowych i dyskryminacji dostarczają najwyraźniejszych ilustracji tego związku.
Kwalifikacje Allporta miały na celu poradzenie sobie z tym problemem. Jeśli kontakt zmniejsza uprzedzenia, jak to możliwe, że na Południu (przynajmniej w latach 50.) było ich więcej niż na Północy czy Zachodzie? W sprzyjających warunkach, rozumował, więcej kontaktów oznacza mniej uprzedzeń, ale w warunkach niesprzyjających (takich jak na Południu), kontakt zwiększa uprzedzenia. Jak zauważono powyżej, badania na poziomie indywidualnym nie potwierdziły tego poglądu. Kontakt generalnie zmniejsza uprzedzenia, niezależnie od sytuacji.
Alternatywne podejście wychodzi z założenia, że różne procesy mogą dominować na poziomie jednostki i grupy. Jak wykazał H. D. Forbes w Ethnic Conflict (1997), pozornie sprzeczne korelacje można wyjaśnić za pomocą teorii, która rozróżnia poziomy analizy, a nie sytuacje czy warunki kontaktu. Kiedy porównywane są tylko jednostki, pojawia się standardowa korelacja, ale kiedy wszystkie jednostki na danym obszarze są uśrednione i porównane ze wszystkimi jednostkami na innym obszarze o większym lub mniejszym kontakcie, ogólnie rzecz biorąc, związek jest odwrotny. Takie podejście jest zgodne z hipotezą kontaktu jako uogólnieniem dotyczącym jednostek, ale pozbawia ją szerszego znaczenia dla teorii społecznej i polityki publicznej. Nie jest więc zaskoczeniem, że ostatnie przeglądy odnośnej literatury wciąż wykazują praktycznie niezmienne przywiązanie do klasycznego sformułowania Allporta, pomimo jego empirycznych braków.
Zobacz także Dyskryminacja; Rasa; Rasizm; Segregacja
BIBLIOGRAFIA
Allport, Gordon W. 1954. The Nature of Prejudice (Natura uprzedzeń). Reading, MA: Addison-Wesley.
Brewer, Marilynn B., and Samuel L. Gaertner. 2001. Toward Reduction of Prejudice: Intergroup Contact and Social Categorization. In Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes, red. Rupert Brown i Samuel L. Gaertner. Oxford: Blackwell.
Forbes, H. D. 1997. Ethnic Conflict: Commerce, Culture, and the Contact Hypothesis. New Haven, CT: Yale University Press.
H. D. Forbes