Uaktualnione 1 października, 7:45 PM: Australijskie badania rządowe wykazujące, że boiska z trawy sztucznej kosztują więcej niż boiska z trawy naturalnej (w tym utrzymanie) wstawione do artykułu.
Updated Oct. 1, 2:20 PM: komentarz od FieldTurf wstawiony po analizie kosztów wykazującej, że pole w hrabstwie Montgomery będzie znacznie tańsze przy użyciu trawy naturalnej, chyba że dużo więcej przychodów i dużo więcej godzin użytkowania jest doświadczonych z boiskiem z trawy sztucznej.
Uaktualnienie 1 października, 10:15 AM: dodany wykres od Darrena Gilla z FieldTurf, który pochodzi z raportu wykonanego przez hrabstwo Montgomery i dotyczy trawy naturalnej i sztucznej.
Uaktualnienie 29 września, 10:30 AM: anonimowe źródło przesłało linki do historii o pozwach sądowych dotyczących boiska z trawą; zostały umieszczone na dole historii).
Miasta w całej Ameryce zmagają się z budżetem. Naród utknął w najgorszej sytuacji gospodarczej od czasów Wielkiego Kryzysu. W stanach takich jak New Jersey, Connecticut i Massachusetts dochody gospodarstw domowych faktycznie spadły w zeszłym roku. A emeryci wszędzie żyjący ze swoich oszczędności są ranni przez niemal zerowe stopy procentowe.
Dlaczego więc niektóre gminy wciąż wydają duże pieniądze na instalację boisk ze sztuczną trawą? Główny powód: podatnicy dali się nabrać na fałszywe analizy, według których boiska z trawy sztucznej są tańsze od boisk z trawy naturalnej.
W rzeczywistości jednak bezstronne badania wykazały, że jest dokładnie odwrotnie – boiska z trawy naturalnej są tańsze od boisk z trawy sztucznej ze względu na ogromne koszty, jakie podatnicy ponoszą w związku z utrzymaniem i wymianą boisk z trawy sztucznej po wygaśnięciu gwarancji. Jednym z argumentów przemawiających na korzyść branży trawy sztucznej jest to, że boisko ze sztuczną trawą wytrzyma od ośmiu do dziesięciu lat, mimo że zwykła gwarancja obejmuje tylko osiem lat, a początkowe wygórowane koszty instalacji zwracają się błyskawicznie dzięki dziesiątkom tysięcy oszczędności wynikających z zaprzestania utrzymywania boiska z trawy naturalnej. Innym sposobem, w jaki zwolennicy sztucznej trawy przekręcają matematykę na swoją korzyść, jest twierdzenie, że po zainstalowaniu sztucznej trawy na boisku odbędzie się o wiele więcej imprez, co obniży „koszt jednej imprezy” na boisku w stosunku do naturalnej trawy. Ale kto wie, czy ta matematyka jest oparta na rzeczywistości (boiska w moim mieście, Glen Rock, New Jersey, są często puste)? Jak ktoś może dokładnie przewidzieć przyszłą demografię miasta?
Wreszcie, rząd australijski przeprowadził kompleksowe badania, które obalają mit głoszony przez niektórych polityków i producentów sztucznej trawy, że boiska z trawy sztucznej kosztują mniej niż z trawy naturalnej w dłuższej perspektywie ze względu na niższe wydatki na utrzymanie. Ale politycy wciąż wymyślają kreatywne sposoby, aby oszukać podatników, że dzięki sztucznej trawie zaoszczędzą pieniądze na dłuższą metę.
Na przykład, poniżej znajduje się wykres z raportu sporządzonego przez hrabstwo Montgomery, który przedstawia koszt boiska z trawy naturalnej w porównaniu z boiskiem z trawy sztucznej. Zauważ, że w ciągu 20 lat sztuczne boisko jest o 49% droższe niż boisko z trawą (zakładając, że używana jest najdroższa trawa naturalna). A potem, presto! W dolnej części wykresu liczba godzin użytkowania boiska z trawy sztucznej podwaja się i staje się dwa razy większa niż w przypadku boiska z trawy naturalnej, a więc w oparciu o projekcje „koszt za godzinę użytkowania” sztuczne boisko jest teraz tańsze. Ten rodzaj matematyki przypomina mi faceta, który poszedł do sprzedaży w sklepie zdecydowany kupić wystarczająco dużo przedmiotów na sprzedaż tak, że jego on będzie „zaoszczędzić” wystarczająco dużo, aby zapłacić za wszystko.
Komentarz od FieldTurf: „FieldTurf zawsze był i zawsze będzie zaangażowany w jakość naszego produktu i najwyższy poziom obsługi klienta. Stoimy na straży naszych gwarancji, a w rzadkich przypadkach, gdy pojawia się problem z jakością, pracujemy, aby go naprawić – kropka.
Mamy ponad 5 000 pól w Stanach Zjednoczonych, a jeśli chodzi o garść przypadków wskazanych tutaj z Twojego źródła, prawie wszystkie z nich albo zostały, albo są w trakcie załatwiania polubownie. W wielu przypadkach oznacza to, że wymieniamy murawę zgodnie z warunkami gwarancji lub pozwalamy klientowi na wymianę na nowszy model ze znaczną zniżką.
W kwestii kosztów, fakty mówią same za siebie. Zachęcamy wszystkich potencjalnych klientów do przeanalizowania liczb i przyjrzenia się finansowym realiom, a fakt, że w Stanach Zjednoczonych istnieje ponad 10 000 boisk do gry w piłkę nożną, dowodzi, że wynik jest często odzwierciedleniem korzyści płynących z używania trawy. Biorąc pod uwagę takie kwestie jak wzrost liczby ludności, pogarszająca się infrastruktura miejska i niedobór wody, ignorowanie lub pomijanie znaczenia wskaźnika wykorzystania i „kosztu użytkowania” sztucznej trawy w porównaniu z trawą po prostu nie ma sensu.”
Fałszywe rozumowanie w tym wszystkim ma związek z koncepcją „oszczędzania” na utrzymaniu boisk z trawy naturalnej. Nawet jeśli w budżecie widnieje kwota przeznaczona na utrzymanie boiska z naturalną trawą, istnieje prawdopodobieństwo, że nie zostanie ona wydana na to boisko. Wpływy z podatków są zamienne. Każdy, kto twierdzi, że istnieją „oszczędności”, musi pokazać, ile w rzeczywistości wydano na boisko w danym roku podatkowym w ciągu dziesięciu lat. Co to również nie mówi, że oszczędności, zakładając, że są jakieś prawdziwe oszczędności, płaci tylko za początkową instalację; oszczędności nie płacą za wymianę pola w ciągu ośmiu do 10 lat, a może dłużej.
Ale ponieważ sztuczne boiska miejskie są nowym zjawiskiem, wielu podatników, którzy głosowali za sztucznymi polami dopiero teraz dowiaduje się o ich prawdziwych kosztach. Jedna z wielu opowieści ostrzegawczych, które znalazłem podczas moich badań była tak alarmująca, że została ujęta w lokalnej audycji informacyjnej. Pokazuje ona, że koszty wymiany dwóch sztucznych boisk w różnych szkołach średnich w Missouri musiały zostać zastąpione ogromnym kosztem, ponieważ pojawiły się na nich rozdarcia i łysiejące miejsca na murawie.
Zacząłem badać temat kosztów boisk ze sztuczną trawą dopiero wtedy, gdy poszedłem na publiczne spotkanie w moim mieście, gdzie rada chce, aby boisko ze sztuczną trawą zastąpiło nasze boisko trawiaste, mimo że Glen Rock jest pełne pustych sklepów, co zmniejsza wpływy z podatków od firm. Niedawno obniżono nam rating zadłużenia. A boisko ze sztuczną trawą zainstalowane w naszej szkole średniej zaledwie kilka lat temu przekroczyło budżet z powodu awarii związanej ze skażoną glebą i już wykazuje oznaki zużycia.
Na spotkaniu miejskim było obecnych dwóch członków firmy, która ma zainstalować boisko z trawy. Chłopaki od trawy, burmistrz i każdy członek rady, z wyjątkiem jednego, byli za boiskiem ze sztuczną trawą, a rada zatwierdziła obligacje w wysokości 3 milionów dolarów. Ale użyli tak bezsensownej analizy finansowej, że wielu mieszkańców, w tym ja, nabrało podejrzeń (uczciwe podsumowanie porównujące koszty boiska z trawy sztucznej z boiskiem z trawy naturalnej można by zrobić za pomocą czterech liczb: całkowity koszt każdego rodzaju boiska w okresie 10 i 15 lat).
Oponenci boiska z trawy sztucznej zdobyli w naszym mieście wystarczającą liczbę podpisów, aby wymusić referendum. Ale nadal nie otrzymaliśmy uczciwego porównania kosztów boisk z trawy sztucznej i naturalnej. W niedawnym artykule w naszej miejskiej gazecie napisano, że całkowity koszt sztucznego boiska wyniesie „2,74 miliona dolarów”, ale nie podano, w jakim okresie czasu, więc jest to liczba bez znaczenia.
Jeśli faceci od sztucznej trawy wtargną do twojego miasta, upewnij się, że otrzymasz uczciwe wyliczenie. Mieszkańcy Glen Rock wciąż nie dostali żadnego.
Email otrzymany 29 września od źródła pragnącego zachować anonimowość:
Drogi Mike Ozanian,
Mamy tu kilka dodatkowych informacji, które wydadzą Ci się interesujące i przydatne!
Fieldturf (dostawca stojący za inicjatywą trawy w Glen Rock) został pozwany przez wielu klientów w całej Ameryce Północnej. Rozważmy następujące przykłady:
Powiat Arlington pozywa firmę zajmującą się sztuczną trawą o ponad milion dolarów
http://www.star-telegram.com/2014/06/11/5893155/arlington-school-district-hits.html?rh=1
Stadion szkoły średniej Groves, Port Neches Texas. Fieldturf pierwotnie zainstalowany w lipcu 2008 roku.
http://setexasrecord.com/news/244603-pn-g-sues-over-degrading-football-field-turf
Fieldturf po cichu zapłacił 275 tys. za ugodę w lutym 2013 roku.
Father Ryan High School, Nashville TN. Fieldturf został zainstalowany w czerwcu 2009 roku. Niedawno złożyli pozew przeciwko firmie: http://tinyurl.com/mwx9zjw
New Braunfels High School w New Braunfels TX. Pole golfowe zainstalowane w grudniu 2008 roku. Niedawno złożyli pozew przeciwko firmie. Zobacz tutaj: http://tinyurl.com/mpu88pc
Schoenbaum Soccer Stadium, Charleston WV. Fieldturf pierwotnie zainstalowany w czerwcu 2006 roku.
„Skończy się na tym, że ich pozwiemy”, powiedział. „Nie zamierzają honorować (gwarancji).”
http://tinyurl.com/mvnmb7e
Dinuba High School, Dinuba CA. Fieldturf zainstalowany w marcu 2008 roku. Musieli również zwrócić się do adwokatów: http://tinyurl.com/lpoem5l
Klient w Breckenridge TX również musiał zwrócić się do prawników. Patrz strony 4 i 5 niniejszego protokołu zarządu: http://www.breckenridgeisd.org/documents/12_17_12BoardMinutes_Special.pdf
Rada zarządzająca dystryktu upoważniła adwokatów do kontynuowania postępowania sądowego w Winslow, Arizona: http://tinyurl.com/lzs5ytu i tutaj: http://dockets.justia.com/docket/arizona/azdce/3:2014cv08073/860429
To samo w Darien, CT: http://tinyurl.com/kahghnd
Nie kto inny jak The Wall Street Journal napisał ostatnio artykuł o epidemii upadających boisk Fieldturf: http://tinyurl.com/kjwhybx
Szybkie wyszukiwanie w Google pod hasłem „Gwarancja Fieldturf” ujawni dziesiątki innych przykładów przedwczesnych awarii boisk. Jak na przykład ten przykład z Luizjany: http://www.heraldguide.com/details.php?id=12974
Więcej o ich problemach z gwarancją i pozwach sądowych klientów można znaleźć tutaj: http://www.ripoffreport.com/r/fieldturf-tarkett/calhoun-georgia-30701-8651/fieldturf-tarkett-warranty-scheme-calhoun-georgia-1067058
Fieldturf jest w całości własnością Tarkett – europejskiej firmy z siedzibą w Nanterre, we Francji.
Analiza kosztów promowana przez Fieldturf jest błędna i niedokładna nawet wtedy, gdy pola działają prawidłowo. Wyobraź sobie, jak bardzo się mylą, gdy pole zawiedzie w 3 lub 4 roku?