printable version
Coping Strategies
Summary prepared by Shelley Taylor in collaboration with the Psychosocial Working Group. Last revised July, 1998.
Chapter Contents
- Definition and Background
- Measurement
- Relation to SES
- Relation to Health
- Limitations
- Network Usage
- Conclusions
- Selected Bibliography
Definition and Background
Coping strategies refer to the specific efforts, both behavioral and psychological, that people employ to master, tolerate, reduce, or minimize stressful events. Two general coping strategies have been distinguished: problem-solving strategies are efforts to do something active to alleviate stressful circumstances, whereas emotion-focused coping strategies involve efforts to regulate the emotional consequences of stressful or potentially stressful events. Badania wskazują, że ludzie stosują oba rodzaje strategii w celu zwalczania większości stresujących wydarzeń (Folkman & Lazarus, 1980). Przewaga jednego rodzaju strategii nad drugim zależy po części od osobistego stylu (np. niektórzy ludzie radzą sobie bardziej aktywnie niż inni), a także od rodzaju stresującego wydarzenia; na przykład ludzie zazwyczaj stosują strategię skoncentrowaną na problemie, aby poradzić sobie z potencjalnie kontrolowanymi problemami, takimi jak problemy związane z pracą i problemy rodzinne, podczas gdy stresory postrzegane jako mniej kontrolowane, takie jak pewne rodzaje problemów ze zdrowiem fizycznym, skłaniają do stosowania strategii skoncentrowanych na emocjach.
Dodatkowe rozróżnienie, które często pojawia się w literaturze poświęconej radzeniu sobie z problemami, dotyczy strategii aktywnych i strategii unikania. Aktywne strategie radzenia sobie to reakcje behawioralne lub psychologiczne mające na celu zmianę charakteru samego stresora lub sposobu myślenia o nim, natomiast strategie unikania prowadzą ludzi do działań (takich jak nadużywanie alkoholu) lub stanów psychicznych (takich jak wycofanie), które powstrzymują ich od bezpośredniego radzenia sobie ze stresującymi wydarzeniami. Ogólnie rzecz biorąc, uważa się, że aktywne strategie radzenia sobie, czy to behawioralne, czy emocjonalne, są lepszymi sposobami radzenia sobie ze stresującymi wydarzeniami, a strategie unikania radzenia sobie wydają się być psychologicznym czynnikiem ryzyka lub wyznacznikiem niekorzystnych reakcji na stresujące wydarzenia życiowe (Holahan & Moos, 1987).
Szerokie rozróżnienia, takie jak rozwiązywanie problemów czy skupianie się na emocjach, albo aktywne czy unikające, mają ograniczoną użyteczność dla zrozumienia radzenia sobie, dlatego badania nad radzeniem sobie i jego pomiarem ewoluowały w kierunku wielu bardziej specyficznych strategii radzenia sobie, opisanych poniżej w części poświęconej pomiarowi.
back to top
Pomiar
Istnieją różne idiosynkratyczne miary radzenia sobie, ale w ostatnich latach badacze zazwyczaj używali jednego z dwóch narzędzi: Ways of Coping (Folkman & Lazarus, 1980) lub COPE (Carver, Scheier, & Weintraub, 1989). Ways of Coping został opracowany przez Folkman, Lazarusa i ich współpracowników (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis, & Gruen, 1986). Jest to empirycznie opracowany wykaz konkretnych sposobów, w jakie ludzie mogą radzić sobie ze stresującym wydarzeniem. Osoby proszone są o wskazanie lub zareagowanie na konkretny stresor (taki jak przestępczość w sąsiedztwie) i wskazanie stopnia, w jakim wykorzystały każdą konkretną metodę radzenia sobie z nim. Odpowiedzi na stwierdzenia są następnie analizowane czynnikowo, aby zidentyfikować bardziej ogólne wzorce radzenia sobie. W reprezentatywnym badaniu społeczności, w którym zastosowano tę miarę, wyłoniło się osiem odrębnych strategii radzenia sobie: Konfrontacyjne radzenie sobie, Poszukiwanie wsparcia społecznego, Planowe rozwiązywanie problemów, Samokontrola, Dystansowanie się, Pozytywna ocena, Przyjmowanie odpowiedzialności oraz Ucieczka/unikanie. Badacze często dodają pozycje odpowiadające szczególnym potrzebom radzenia sobie, związanym z badanymi przez nich stresującymi wydarzeniami. W rezultacie jednak narzędzie Sposoby radzenia sobie jest stosowane w sposób idiosynkratyczny w różnych badaniach, co ogranicza porównywalność wyników uzyskanych za pomocą tego narzędzia w różnych próbach i sytuacjach. Co więcej, ponieważ konkretne strategie radzenia sobie są określane na podstawie analizy czynnikowej, struktura czynnikowa również różni się w poszczególnych badaniach.
W przeciwieństwie do tego, rozwój COPE był ukierunkowany teoretycznie, a pozycje zostały stworzone tak, aby uwzględniały z góry określony zestaw strategii radzenia sobie. COPE ma stały zestaw skal i pozycji i z tego powodu jest obecnie szeroko stosowany przez badaczy radzenia sobie z problemami. W formie „cechowej” COPE respondenci proszeni są o określenie, w jaki sposób zazwyczaj reagują na stresujące wydarzenia. Miara stanu w COPE jest wypełniana przez respondentów w odniesieniu do konkretnego stresora, wyznaczonego przez respondenta lub przez badacza. Dodatkową zaletą COPE jest fakt, że istnieje rzetelna i zatwierdzona krótka forma (Carver, 1997).
Pełny COPE to 60-itemowy kwestionariusz, który zawiera 15 czynników odzwierciedlających aktywne i unikające strategie radzenia sobie. W wersji „traitlike” respondenci proszeni są o ocenę stopnia, w jakim zazwyczaj stosują każdą strategię radzenia sobie w sytuacjach stresowych. W wersji „statelike” respondenci oceniają stopień, w jakim stosują każdą strategię radzenia sobie w obliczu konkretnego stresującego wydarzenia. Oceny dokonywane są na 4-punktowej skali typu Likerta, która obejmuje zakres od „zazwyczaj w ogóle tego nie robię” (1) do „zazwyczaj robię to bardzo często” (4). Skala ma dobre właściwości psychometryczne: alfa od .45 do .92, wiarygodność test-retest od .46 do .86 oraz silne dowody trafności dyskryminacyjnej i zbieżnej z takimi konstruktami, jak odporność, optymizm, kontrola i poczucie własnej wartości. Skale COPE to: Aktywne Radzenie Sobie (podejmowanie działań lub wysiłków w celu usunięcia lub obejścia stresora), Planowanie (myślenie o tym, jak stawić czoła stresorowi, planowanie swoich aktywnych wysiłków radzenia sobie), Poszukiwanie Instrumentalnego Wsparcia Społecznego (poszukiwanie pomocy, informacji lub porady, co robić), Poszukiwanie Emocjonalnego Wsparcia Społecznego (uzyskiwanie od kogoś współczucia lub wsparcia emocjonalnego), Tłumienie konkurencyjnych aktywności (tłumienie uwagi poświęcanej innym czynnościom, w które można się zaangażować, aby bardziej skoncentrować się na radzeniu sobie ze stresorem), Religia (zwiększone zaangażowanie w czynności religijne), Pozytywna reinterpretacja i rozwój (jak najlepsze wykorzystanie sytuacji poprzez wyciągnięcie z niej wniosków lub postrzeganie jej w bardziej korzystnym świetle), Radzenie sobie w sposób powściągliwy (radzenie sobie w sposób pasywny poprzez powstrzymywanie prób radzenia sobie do czasu, aż będą one użyteczne), Rezygnacja/Akceptacja (akceptacja faktu, że stresujące wydarzenie miało miejsce i jest prawdziwe), Koncentracja na emocjach i ich wyładowywanie (zwiększona świadomość swojego emocjonalnego niepokoju i towarzysząca temu tendencja do wyładowywania tych uczuć), Zaprzeczanie (próba odrzucenia rzeczywistości stresującego wydarzenia), Wyłączenie umysłowe (psychologiczne wyłączenie się z celu, w którym stresor przeszkadza, poprzez śnienie, sen lub samorozpraszanie się), Wyłączenie behawioralne (rezygnacja lub wycofanie się z prób osiągnięcia celu, z którym stresor koliduje), Używanie alkoholu/narkotyków (zwrócenie się ku używaniu alkoholu i innych narkotyków jako sposobu na oderwanie się od stresora) i Humor (robienie żartów na temat stresora).
back to top
Związek z SES
W odniesieniu do strategii radzenia sobie z problemami do SES pytanie nie brzmi: czy są one powiązane, ale które strategie radzenia sobie z problemami mogą być powiązane z SES i w jaki sposób? Można przewidywać, że unikanie strategii radzenia sobie i ewentualnie strategie regulacji emocjonalnej będą bardziej charakterystyczne w miarę przesuwania się w dół drabiny SES, ponieważ zagrożenia płynące z otoczenia mogą przerastać osobiste zasoby jednostki lub problemy stwarzane przez otoczenie mogą być w dużym stopniu niekontrolowane; z kolei im wyższa pozycja na drabinie SES, tym większe prawdopodobieństwo, że dana osoba będzie w stanie sprawować kontrolę nad stresującymi wydarzeniami, co prowadzi do stosowania aktywnych strategii radzenia sobie. Niewątpliwie istnieją zbiory danych, które pozwoliłyby nam ocenić słuszność tych hipotez, ale jak dotąd odkryłem tylko jeden. Chuck Carver ponownie przeanalizował zbiór danych Gail Ironson dotyczących wychodzenia z huraganu Andrew i jego wyniki stanowią skromne wsparcie dla powyższych przewidywań. W swoim badaniu 168 osób, które przeżyły huragan Andrew, odkrył, że samorozpraszanie się było umiarkowanie negatywnie skorelowane z wykształceniem (-,25) i z dochodami (-,25), podobnie jak zaprzeczanie (-,19, -,17), religia (-,29, -,32), stoicyzm (-,34, -,21), tłumienie myśli (-,23, -,23) i tłumienie uczuć (-,16, tylko wykształcenie). Należy zauważyć, że etykiety nie pokrywają się idealnie ze skalami, ponieważ do inwentarza dodano dodatkowe pozycje służące do oceny radzenia sobie z tym konkretnym stresorem.
Znaczenie zrozumienia i pomiaru strategii radzenia sobie dla relacji między SES a zdrowiem polega nie tylko na tym, że strategie radzenia sobie mogą być wiarygodnie powiązane z SES; strategie radzenia sobie są istotne również dlatego, że moderują sposoby doświadczania stresujących wydarzeń. W związku z tym w naszych badaniach, jeśli ocena stresora i sposoby radzenia sobie z nim przez jednostkę prawdopodobnie wpływają na reakcje na niego, to pomiar strategii radzenia sobie jest niezbędny.
Związek ze zdrowiem
Zarówno podskale COPE, jak i Sposoby radzenia sobie zostały wiarygodnie powiązane z psychologicznym dystresem, tak że aktywne strategie radzenia sobie wydają się w sposób wiarygodny przyczyniać do lepszego emocjonalnego przystosowania do chronicznie stresujących wydarzeń niż strategie unikania. Jeśli chodzi o wyniki dotyczące zdrowia fizycznego, aktywna strategia radzenia sobie w porównaniu z unikającą była związana z lepszym stanem odporności u mężczyzn zakażonych HIV (Goodkin, Blaney i in., 1992; Goodkin, Fuchs, Feaster, Leeka, & Rishel, 1992), u osób zakażonych wirusem herpes simplex (Kemeny, 1991) i u mężczyzn z niepłodnością uwarunkowaną immunologicznie (Kedom, Bartoov, Mikulincer, & Shkolnik, 1992). Stosowanie zaprzeczania po powiadomieniu o statusie serologicznym wiązało się z szybszym postępem choroby u seropozytywnych gejów zakażonych HIV (Ironson i in., 1994). Aktywne radzenie sobie z chorobą wiązało się z mniejszą liczbą nawrotów i dłuższym czasem przeżycia w przypadku czerniaka (Fawzy i in., 1993). Unikanie radzenia sobie z chorobą było związane z niższą liczbą limfocytów T i zmniejszoną cytotoksycznością NK wśród studentów prawa (Segerstom, Taylor, Kemeny, & Fahey, w druku).
Ograniczenia
W zakresie, w jakim stresory różnią się w zależności od SES lub w zakresie, w jakim ten sam stresor jest doświadczany w różny sposób na różnych poziomach SES, różnice w radzeniu sobie w zależności od SES i/lub rola strategii radzenia sobie w moderowaniu dystresu lub wyników zdrowotnych spowodowanych stresem stają się trudne do zinterpretowania.
Wykorzystanie w sieci
COPE jest włączone do HIV and Women Study (Taylor).
back to top
Wnioski
Strategie radzenia sobie mogą być moderatorami zależności między SES a zdrowiem. Obecnie instrument COPE jest uważany za najbardziej odpowiedni do pomiaru strategii radzenia sobie ze względu na jego szerokie zastosowanie, łatwość podawania i standaryzowane procedury punktacji. Obecnie dostępne są jedynie skromne informacje na temat związku strategii radzenia sobie z problemami z SES. Dowody sugerują związek strategii radzenia sobie z wynikami zdrowotnymi, tak że unikające strategie radzenia sobie są związane z gorszymi wynikami zdrowotnymi. Kolejne prace mogłyby z korzyścią skupić się na powiązaniu strategii radzenia sobie z SES, określeniu znaczenia i wagi strategii unikania radzenia sobie dla wyjaśnienia związku między SES a zdrowiem (na przykład, czy metody unikania radzenia sobie są rzeczywiście metodami radzenia sobie, czy też reprezentują samoregulacyjne braki w skutecznym radzeniu sobie?), a także określeniu, czy aktywne radzenie sobie lub radzenie sobie w oparciu o regulację emocjonalną stanowią pozytywne (ochronne) zasoby w odniesieniu do związku między SES a zdrowiem.
Wybrana bibliografia
Carver, C. S. (1997). Chcesz zmierzyć radzenie sobie z problemami, ale twój protokół jest za długi: Rozważ krótki COPE. International Journal of Behavioral Medicine, 4, 91-100.
Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Ocena strategii radzenia sobie: A theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 267-283.
Fawzy, F. I., Fawzy, N. W., Hyn, C. S., Elashoff, R., Guthrie, D., Fahey, J. L., & Morton, D. L. (1993). Melanoma malignant: Effects of an early structured psychiatric intervention, coping, and affective state on recurrence and survival six years later. Archives of General Psychiatry, 50, 681-689.
Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health and Social Behavior, 21, 219-239.
Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. J. (1986). Dynamika stresującego spotkania: Ocena poznawcza, radzenie sobie i wyniki spotkania. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 992-1003.
Goodkin, K., Blaney, N. T., Feaster, D., Fletcher, M. A., Baum, M. K., Mantero-Atienza, E., Klimas, N. G., Millon, C., Szapocznik, J., & Eisdorfer, C. (1992). Active coping style is associated with natural killer cell cytotoxicity in asymptomatic HIV-1 seropositive homosexual men. Journal of Psychosomatic Research, 36, 635-650.
Goodkin, K., Fuchs, I., Feaster, D., Leeka, M. A., & Rishel, D. D. (1992). Life stressors and coping style are associated with immune measures in HIV-1 infection – a preliminary report. International Journal of Psychiatry in Medicine, 22, 155-172.
Holahan, C. J., & Moos, R. H. (1987). Ryzyko, odporność i cierpienie psychiczne: Analiza podłużna z udziałem dorosłych i dzieci. Journal of Abnormal Psychology, 96, 3-13.
Ironson, G., Friedman, A., Klimas, N., Antoni, M., Fletcher, M. A., LaPerriere, A., Simoneau, J., & Schneiderman, N. (1994). Distress, denial, and low adherence to behavioral intentions predict faster disease progression in gay men infected with human immunodeficiency virus. International Journal of Behavioral Medicine, 1, 90-105.
Kedem, P., Bartoov, B., Mikulincer, M., & Shkolnik, T. (1992). Psychoneuroimmunologia i męska niepłodność: A possible link between stress, coping, and male immunological infertility. Psychology and Health, 6, 159-173.
Kemeny, M. E. (1991). Psychological factors, immune processes, and the course of herpes simplex and human immunodeficiency virus infection. In N. Plotnikoff, A. Murgo, R. Faith, & J. Wybran (Eds.), Stress and immunity (p. 199-210). Boca Raton, FL: CRC Press.
Segerstrom, S. C., Taylor, S. E.Kemeny, M. E., & Fahey, J. L. (w druku). Effects of optimism and coping on stressor-related mood and immune changes. Journal of Personality and Social Psychology.
back to top