Jaka jest różnica między byciem oskarżonym jako użytkownik narkotyków lub dealer narkotyków?
Różnica między posiadaniem nielegalnych narkotyków a posiadaniem nielegalnych narkotyków z zamiarem dystrybucji jest ogromna w systemie sądownictwa karnego. Osoby oskarżone o proste posiadanie narkotyków często otrzymują zarzuty zredukowane z przestępstw do wykroczeń. Proste przypadki posiadania są również bardziej prawdopodobne, aby kwalifikować się do przedprocesowej dywersji lub sądu narkotykowego. Sądy często postrzegają osoby oskarżone o proste posiadanie jako używające narkotyków lub uzależnione od narkotyków, ale nie jako dealerów narkotyków. Z tego powodu większość sędziów i prokuratorów uważa, że te przestępstwa są najlepiej rozwiązywane za pomocą oceny uzależnienia chemicznego i leczenia.
Posiadanie z zamiarem rozprowadzania jest poważniejszym przestępstwem. Osoby oskarżone o to przestępstwo są postrzegane przez sąd jako „dilerzy narkotyków”. Każdy złapany w łańcuchu dystrybucji podlega oskarżeniu o posiadanie z zamiarem rozprowadzania. Obejmuje to tych, którzy produkują, transportują, dostarczają i sprzedają do użytkownika końcowego. Większość przestępców oskarżonych o „PWID” (Possession with Intent to Distribute) musi wpłacić dużo wyższą kaucję i spotkać się z dużo surowszą karą.
Prokuratorzy mają dużą swobodę w określaniu, czy ktoś powinien zostać oskarżony o zwykłe posiadanie substancji kontrolowanej czy o posiadanie z zamiarem dystrybucji. W Nebrasce, proste posiadanie metamfetaminy lub kokainy jest przestępstwem zagrożonym karą od 0 do 2 lat pozbawienia wolności, podczas gdy posiadanie z zamiarem rozprowadzania metamfetaminy i kokainy jest zagrożone karą od 1 roku do 50 lat pozbawienia wolności. W zależności od wagi narkotyków, oskarżenie może skutkować karą pozbawienia wolności od 20 do dożywocia. Ponadto, im większa ilość nielegalnych narkotyków, tym bardziej prawdopodobne jest, że oskarżony stanie przed sądem federalnym. Jeśli chodzi o ilość narkotyków, waga lub rozmiar ma znaczenie.
Co mogę zrobić w sprawie zarzutów narkotykowych?
Podczas obrony tych spraw, pierwszym krokiem jest próba utrzymania wszystkich narkotyków z dala od sądu. Sądy mają zasady, które określają, jakie dowody mogą być dopuszczone na rozprawie. Jeśli narkotyki nie są dopuszczone na rozprawę, ponieważ zostały znalezione podczas bezprawnego przeszukania lub zajęcia przez policję, sprawa zostanie prawdopodobnie oddalona przed rozprawą.
Nielegalne narkotyki są często znajdowane w domach osób lub samochodach podczas przeszukania przez policję. Adwokaci obrony karnej będą kwestionować ważność wyszukiwania. Czasami organy ścigania powiedzą, że mieli zgodę na przeszukanie pojazdu, ale ta zgoda nie może być wymuszona. Jeśli policjant powie coś w stylu: „Jeśli nie dasz nam zgody, to i tak go przeszukamy i będzie o wiele gorzej dla ciebie”, sędziowie mogą uznać, że przeszukanie było pod przymusem. Aresztowanie na podstawie nieważnej zgody jest generalnie tłumione, co oznacza, że wynik przeszukania nie może być użyty jako dowód przeciwko aresztowanemu w procesie.
Innym sposobem na wykluczenie dowodu jest całkowite pominięcie zgody przez funkcjonariusza, co narusza prawo czwartej poprawki, które chroni przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i konfiskatami. Na przykład, jeśli organy ścigania przeszukują dom bez zgody lub bez nakazu przeszukania, dowody te nie powinny być dopuszczone na rozprawie, chyba że podlegają jednemu z wyjątków od wymogu nakazu przeszukania.
Ponieważ policjanci generalnie nie potrzebują nakazu przeszukania, aby przeszukać pojazdy na drogach publicznych i autostradach, jeśli samochód jest bezprawnie zatrzymany lub przeszukany bez uzasadnionego powodu, dowody muszą zostać utajnione.
Na przykład, policja na autostradzie zatrzyma samochód za drobne naruszenie przepisów ruchu drogowego – jak podążanie zbyt blisko – i przeszuka pojazd. Jeśli naruszenie jest wyraźnie fałszywe, wszelkie znalezione dowody powinny zostać usunięte. Nawet jeśli zatrzymanie jest ważne, organy ścigania nie mają prawa do przeszukania bez zgody lub prawdopodobnego powodu.
Podejdźmy do scenariusza o krok dalej, zakładając, że zatrzymanie jest ważne, a policjantowi odmówiono zgody i zatrzymano kierowcę, aby wykorzystać psa do wąchania pojazdu. Jeśli pies narkotyków jest wiarygodne i wskazuje zapach narkotyków, a następnie egzekwowanie prawa może przeszukać pojazd. Jednak adwokaci obrony karnej często walczą z rządem o to, czy pies był odpowiednio przeszkolony lub czy pies wyraźnie wskazał na zapach narkotyków w pojeździe.
Pierwszym krokiem jest zawsze ustalenie, czy istnieje sposób, aby walczyć z wyszukiwania w celu określenia, czy leki mogą być przechowywane z procesu. Jeśli ta droga nie jest skuteczna, następnym krokiem jest wzbudzenie uzasadnionych wątpliwości co do wiedzy oskarżonego o narkotykach.
Co jeśli nie wiedziałem, że narkotyki były w samochodzie?
Innym sposobem walki z posiadaniem z zamiarem dystrybucji jest zakwestionowanie tego, czy oskarżony rzeczywiście wiedział o znalezionych substancjach. Berry Law Firm niedawno wygrał posiadanie z zamiarem dystrybucji metamfetaminy przypadku, w którym młody człowiek nie wiedział, że podróżuje z dealerem narkotyków. Na rozprawie, organy ścigania wyjaśniły, że śledziły dealera narkotyków i ustawiły kontrolowany zakup na parkingu przed tym, jak odebrała naszego klienta. Policja otrzymała później telefon od dealerki narkotyków, która próbowała zorganizować kolejną transakcję i policja natychmiast aresztowała zarówno ją, jak i pasażera. Pasażer twierdził, że nie wiedział nic o narkotykach i ostatecznie został uznany za niewinnego podczas procesu. Niestety, pomimo tego, że policja nie miała zbyt wielu dowodów, aby powiązać go z przestępstwem, nadal został on oskarżony i musiał skierować sprawę na rozprawę z udziałem ławy przysięgłych. Nie jest to rzadkością w przypadkach posiadania z zamiarem rozprowadzania.
Jak policja decyduje, czy osoba, którą aresztuje jest użytkownikiem czy dilerem narkotyków?
Wreszcie, jaka ilość narkotyków jest konieczna, aby zakwalifikować się do oskarżenia o zamiar rozprowadzania? Czasami ludzie są aresztowani z niewielką ilością narkotyków, ale posiadają również wagę, torebki i telefony komórkowe pełne wiadomości tekstowych o transakcjach narkotykowych. W takich przypadkach, osoby z niewielką ilością narkotyków są często oskarżane o posiadanie z zamiarem rozprowadzania. W innych przypadkach, kwestia nie polega na tym, czy dana osoba posiadała nielegalną substancję kontrolowaną, ale czy posiadała jej wystarczająco dużo, aby zostać uznaną za posiadającą z zamiarem rozprowadzania, gdy nie ma wagi, torebek lub obciążających wiadomości tekstowych.
Posiadanie z zamiarem rozprowadzania substancji kontrolowanej jest oskarżeniem, które może być zwalczane na kilka różnych sposobów na kilku różnych poziomach. Istnieje duża różnica między zwykłym posiadaniem nielegalnego narkotyku a posiadaniem z zamiarem dystrybucji. Dobry adwokat obrony karnej wie, że istnieje kilka sposobów walki z zarzutami narkotyków.
Jeśli ty lub ukochana osoba została oskarżona o posiadanie z zamiarem dystrybucji, skontaktuj się z Berry Law Firm.
.