Miejska polityka
Ponad 10% całkowitej nierówności w Chinach przypisuje się luce wiejsko-miejskiej, według badań opublikowanych w PNAS. Badania przeprowadzone przez Dennisa Tao Yanga opublikowane w czasopiśmie American Economic Association wskazują, że źródło chińskich różnic między obszarami wiejskimi i miejskimi „leży w strategii centralnie planowanego systemu, który faworyzował rozwój przemysłu ciężkiego i wydobywał nadwyżki rolne w dużej mierze na akumulację kapitału miejskiego i miejskie dotacje”. W latach 80. i 90. inwestycje państwowe w gospodarkę wiejską stanowiły „mniej niż 10 procent budżetu, mimo że ludność wiejska stanowiła około 73-76 procent populacji krajowej.” Dodatkowo, zniekształcenia rynku czynników produkcji stworzyły znaczące nierówności pomiędzy obszarami wiejskimi i miejskimi. W szczególności badania opublikowane w Journal of Economic Modelling pokazują, że system Hukou i brak w pełni funkcjonującego rynku ziemi są dwoma głównymi czynnikami powodującymi nierówności między obszarami wiejskimi a miejskimi.
Nierówności śródlądowe i przybrzeżneEdit
Jak dobrze udokumentowano w wielu badaniach, nierówności między obszarami wiejskimi a miejskimi są głównym czynnikiem przyczyniającym się do ogólnych nierówności dochodowych w Chinach. Jednakże, „podczas gdy wkład nierówności wiejsko-miejskich jest znacznie wyższy niż nierówności śródlądowo-południowych pod względem poziomu, tendencja jest zupełnie inna. Wkład obszarów wiejskich i miejskich nie zmienił się zbytnio w czasie, ale wkład obszarów przybrzeżnych wzrósł kilkakrotnie”, co oznacza, że nierówności pomiędzy obszarami przybrzeżnymi i lądowymi odgrywają coraz większą rolę w tworzeniu ogólnych nierówności dochodowych w Chinach. W jednym z badań stwierdzono, że różnice pomiędzy chińskimi prowincjami odpowiadają za około 12% ogólnych nierówności dochodowych w kraju. Badania nad wzrostem gospodarczym po otwarciu chińskiej gospodarki wykazały, że w latach 1989-2004 dochody w prowincjach nadmorskich wzrosły ponad trzykrotnie, podczas gdy dochody w prowincjach śródlądowych podwoiły się. Badania nad nierównościami między lądem a wybrzeżem wskazują, że „ponieważ bycie prowincją nadmorską jest przewagą geograficzną, która będzie się utrzymywać, tendencja do dywergencji również prawdopodobnie się utrzyma”, ale czynniki instytucjonalne nadal mają znaczący wpływ. Ekonomiści Ravi Kanbur i Xiao Zhang proponują, że „większa łatwość migracji z obszarów wiejskich do miejskich w obrębie prowincji, w porównaniu z instytucjonalnymi i innymi trudnościami migracji z prowincji śródlądowych do nadmorskich” może częściowo wyjaśnić to zjawisko. Chiński system Hukou (户口) jest czynnikiem instytucjonalnym, który znacząco hamuje migrację międzyprowincjonalną. Ostatnio rząd wprowadził politykę, która rozluźnia ograniczenia związane z Hukou w małych i średnich miastach, starając się zachęcić do wzrostu. „Obecnie dochody wiejskie są mniej równo dystrybuowane niż dochody miejskie, ale nierówności miejskie rosną szybciej niż wiejskie” (Wu, 2005, s. 773).
EdukacjaEdit
Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w Banku Światowym, „nierówność w dostępie do edukacji jest ważnym źródłem nierówności w Chinach pomiędzy ludźmi współcześnie i na przestrzeni pokoleń”. W rzeczywistości „analiza dekompozycji oparta na determinacji dochodu gospodarstwa domowego pokazuje, że największą część zmian w całkowitym dochodzie można przypisać wzrostowi zwrotów z edukacji.” Miejska, stronnicza polityka i nierówności na linii ląd – wybrzeże pogłębiają problem nierówności edukacyjnych w Chinach. Jednym z podstawowych problemów jest generowanie przez nie sektorowych transferów dochodów i wydatków na zdrowie, mieszkalnictwo i edukację, które „nie tylko zniekształcają bodźce ekonomiczne pracowników tych sektorów, ale także wpływają na osiągnięcia kapitału ludzkiego ich dzieci, co może jeszcze bardziej pogłębić różnice w dochodach między obszarami wiejskimi i miejskimi.” Innymi słowy, nierówności w głębi lądu i na obszarach wiejskich mogą przyczynić się do powstania błędnego koła poprzez kierowanie pieniędzy w stronę miast nadmorskich, a z dala od inwestycji w kapitał ludzki w innych miejscach. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, w Chinach finansowanie edukacji leży przede wszystkim w gestii władz lokalnych. Ponieważ biedne samorządy są mniej zdolne do finansowania tych usług, a biedne gospodarstwa domowe są mniej zdolne do ponoszenia wysokich prywatnych kosztów podstawowej edukacji, w Chinach obserwuje się wzrost nierówności w wynikach kształcenia. „Na przykład, w 1998 roku wydatki na jednego ucznia w Pekinie były 12 razy większe niż w Guizhou, a różnica ta skoczyła do 15 razy w 2001 roku.”
Zmiany demograficzneEdit
Zgodnie z badaniami opublikowanymi w China Economic Review, starzenie się populacji jest „w dużej mierze odpowiedzialne za gwałtowny wzrost nierówności dochodowych w wiejskich Chinach”, szczególnie na początku lat 2000. W wyniku prób kontrolowania przez rząd Chin wzrostu populacji za pomocą polityki jednego dziecka wprowadzonej w 1979 roku, w ciągu ostatniej dekady znacznie mniej młodych dorosłych osiągnęło wiek produkcyjny, co doprowadziło do znacznego „spadku wskaźnika liczby członków gospodarstw domowych w wieku produkcyjnym”. Spowodowało to niedobór siły roboczej, co w połączeniu z szybkim rozwojem industrializacji przyczyniło się do wzrostu nierówności dochodowych. Poza nierównością dochodów, badania te wskazują również, że „niezrównoważona struktura populacji wpłynie na rozwój społeczny i gospodarczy pod wieloma innymi względami.” Naukowcy zalecają poważne ponowne rozważenie polityki jednego dziecka, aby złagodzić te skutki. Ostatnio, w 2019 roku, środki mające na celu zredagowanie lub zmodyfikowanie polityki jednego dziecka zostały przejrzane i ratyfikowane, aby mogły zostać wprowadzone w życie. Nie wiadomo jeszcze, jakie będą jej skutki i konsekwencje.
.