Dziś rozporządzenie FCC Restoring Internet Freedom Order wchodzi w życie, skutecznie uchylając ochronę neutralności sieci w USA. Skutki prawdopodobnie nie będą nagłe; wyjaśniliśmy, co może się stać bez przepisów i co już się stało od czasu głosowania w zeszłym roku. Ale bez względu na to, co wydarzy się w tym tygodniu, uchylenie przepisów otwiera drzwi do rzeczywistych nadużyć władzy dostawców usług internetowych – nie hipotetycznych scenariuszy, ale rzeczywistych drapieżnych praktyk, które już widzieliśmy w przeszłości.
Te incydenty pokazują, jak skomplikowana jest kwestia neutralności sieci: wszystkie te wykroczenia miały miejsce po wydaniu Internet Policy Statement w 2005 r., która określiła cztery zasady „otwartego internetu”, które miały kierować decyzjami agencji. Niektóre z nich miały miejsce w okresie, gdy twarde zasady obowiązywały, inne w okresie, gdy zostały one odrzucone. Firmy zmieniały swoje decyzje z powodu oburzenia opinii publicznej, oficjalnych dochodzeń i praktycznych zmian w technologii. Tak więc, choć dzisiejszy dzień jest rozczarowujący dla neutralności sieci, utrzymanie firm internetowych w ryzach nie polega tylko na wprowadzeniu odpowiednich przepisów. Chodzi o to, by mieć regulatorów i amerykańską opinię publiczną, która sprawi kłopoty każdemu, kto je złamie.
W 2007 roku, drugi co do wielkości dostawca usług internetowych w Ameryce został przyłapany na wstrzykiwaniu własnych poleceń do ruchu internetowego użytkowników, zatrzymując aplikacje peer-to-peer, takie jak BitTorrent i Gnutella. Comcast nie było jawne blokowanie tych narzędzi, ale to było co czyni je w zasadzie bezużyteczne. Comcast powiedział, że musiał dławić dane peer-to-peer do zarządzania jakością sieci, a ponieważ usługi były często związane z piractwem, to wybrał łatwy cel. Mimo to, krytyka była ostra. Comcast zawarł porozumienie z BitTorrent, aby zakończyć tę praktykę, a wkrótce potem FCC stwierdziła, że Comcast naruszył Internet Policy Statement, wczesną i mniej wiążącą wersję zasad neutralności sieci.
To był potencjalnie precedensowy ruch, ale sąd orzekł, że FCC nie ma uprawnień do cenzurowania Comcastu, uchylając decyzję. Sprawa doprowadziła Obamy pierwszy przewodniczący FCC Julius Genachowski naciskać na bardziej formalne ramy neutralności netto Open Internet Order, który przeszedł w 2010 roku. (Ten porządek został sam obalony w 2014 roku, aż następca Genachowskiego Tom Wheeler zastąpił go rok później). Nawet jeśli obecny przewodniczący FCC Ajit Pai zbagatelizował jego znaczenie, dławienie przez Comcast pozostaje być może najbardziej znanym – i najbardziej okrutnym – przykładem tego, jak firmy mogą wykorzystać słabe zasady neutralności sieci.
AT&T blokuje Skype
Gdy aplikacje Voice over Internet Protocol (VoIP) zaczęły szybko zyskiwać popularność w latach ’00, firmy telekomunikacyjne na całym świecie blokowały je na każdym kroku. Smartfony sprawiły, że usługi te stały się bardziej atrakcyjne niż kiedykolwiek, co potencjalnie zagroziło tradycyjnym planom telefonii komórkowej. Tak więc, gdy Skype pojawił się na iOS w kwietniu 2009 roku, AT&T (który posiadał wyłączną umowę na iPhone) przekonał Apple do blokowania połączeń wykonywanych przez swoją sieć bezprzewodową.
AT&T polityka wykonawcza Jim Cicconi był bezpośredni o firmie powodów. „Absolutnie oczekujemy, że nasi sprzedawcy … nie ułatwiać usługi naszych konkurentów,” powiedział. „Skype jest konkurentem, tak jak Verizon lub Sprint lub T-Mobile”. Ale gdy przewodniczący FCC Genachowski został potwierdzony później w tym roku, FCC wziął Apple do zadania za blokowanie Google Voice na iOS – co postawiło sprawę w centrum uwagi i skłoniło AT&T do podjęcia „świeże spojrzenie” na zakazie VoIP. Skończyło się na odwróceniu polityki kilka miesięcy później.
Verizon chroni Isis i blokuje Google Wallet
AT&T, T-Mobile, i Verizon ogłosił mobilny system płatności o nazwie Isis w 2010 roku, ale zanim miał szansę na uruchomienie, Google ogłosił własną aplikację płatniczą Google Wallet dla Androida. Google próbował dodać Wallet do telefonów Samsung Galaxy Nexus na Verizon, ale Verizon podobno nixed planu; publicznie, to twierdził, że system nie był kompatybilny z Galaxy Nexus NFC chip.
Neutralność zasady były faktycznie w miejscu przez 2011, kiedy to się stało. Ale Google Wallet był w skomplikowanej pozycji. Verizon nie był dokładnie blokowanie ruchu internetowego, to było odmawiając dostępu do funkcji telefonu. (Ponadto, jak na ironię, Google i Verizon wspólnie dążyły do osłabienia zabezpieczeń szerokopasmowego internetu mobilnego). Profesor prawa internetowego z Uniwersytetu Stanforda, Barbara van Schewick, wciąż prosiła FCC o zbadanie sprawy, ale Verizon skutecznie unikał wspierania Wallet aż do uruchomienia Isis w 2013 roku. Isis nie utrzymał się jednak długo, nawet po zmianie marki na Softcard, aby uniknąć skojarzeń z Państwem Islamskim. Google nabył jego technologii w 2015 roku, a usługa zamknięta nie długo po.
MetroPCS blokuje wszystko, ale YouTube
Just miesiąc po Open Internet Order przeszedł, MetroPCS uruchomił zniżki plan telefoniczny, który wydawał się naruszać jego ducha. Plan 40 dolarów oferowane nieograniczone rozmowy, SMS-y, i przeglądanie stron internetowych. Ale jeśli chciałeś strumienia audio lub wideo, jedyną opcją był YouTube, chyba że zapłaciłeś dodatkowo za „dodatkowy dostęp do danych”. Zwolennicy neutralności sieci wezwali FCC do zbadania sprawy, a MetroPCS odpowiedziało złożeniem pozwu przeciwko agencji, mając nadzieję, że nowe zasady zostaną obalone.
MetroPCS argumentował, że nie próbował niesprawiedliwie uprzywilejować żadnej konkretnej firmy. To po prostu stwierdził, że klienci oczekiwali YouTube jako część ich usług, i opracował sposób wspierania YouTube na jego bardzo ograniczone widmo bezprzewodowe, oferując jednocześnie opcję, aby uzyskać inne usługi za wyższą cenę. Ale niezależnie od intencji, to było blokowanie klientów do konkretnych platform internetowych, co było dokładnie to, co zwolennicy neutralności sieci chciał zapobiec.
W końcu, plan nie nawet trwać do końca roku, ponieważ MetroPCS przestał nosić tylko telefon, który obsługiwał go. I T-Mobile spadła FCC pozew, gdy nabył firmę, sygnalizując, że nie był zainteresowany w kontynuowaniu bitwy MetroPCS rozpoczął. Kiedy T-Mobile zaczął pchanie murowany ogród aplikacji z programu Binge On, to zrobił to przez co niektóre usługi tańsze i łatwiejsze w użyciu, a nie przez porzucenie wsparcia dla wszystkiego innego. To był znacznie bardziej przyjazny sposób brzmiące przesuwanie granic neutralności sieci – co, teraz, że opinia publiczna jest główną barierą do naruszania neutralności sieci, jest coś, co prawdopodobnie zobaczymy dużo więcej w przyszłości.