Dwunastoletni pozew zbiorowy przeciwko firmie Pella został zakończony po tym, jak firma zgodziła się zapłacić 25,75 miliona dolarów właścicielom domów, którzy zakupili pokryte aluminium drewniane okna casement pomiędzy 1 stycznia 1991 roku a 31 grudnia 2009 roku.
Złożony w zeszłym tygodniu wniosek w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Illinois pokazuje, że Pella zgodziła się utworzyć fundusz w wysokości 25,75 miliona dolarów dla tych, którzy złożyli roszczenia dotyczące jej okien ProLine, które według powodów „zawierają ukrytą wadę, która pozwala wodzie przenikać i przeciekać za aluminiową okładziną, co powoduje przedwczesne gnicie drewna i inne fizyczne uszkodzenia zarówno okna, jak i głównej konstrukcji”. Firma odłoży również kolejne 9 milionów dolarów na honoraria adwokackie, koszty i wydatki.
Jeśli wszyscy 700,000-plus członkowie klasy powodowej złożą kwalifikujące się roszczenia, każdy z nich dostanie około 35 dolarów, według The Cook County Record. Jednak publikacja prawna przytacza badania przeprowadzone przez Duke University School of Law, które pokazują, że mniej niż 10 procent uprawnionych do roszczeń w pozwach zbiorowych faktycznie składa roszczenia. Jeśli okaże się, że jest to sytuacja w przypadku Pella, każdy powód może dostać około $350.
Pella zgodziła się na umieszczenie reklam w Good Housekeeping, People i Reader’s Digest ogłaszających ugodę. Dodatkowo zostanie utworzona strona internetowa dla roszczeń, a potencjalni wnioskodawcy klasowi otrzymają również listy.
„Cieszymy się, że udało nam się stworzyć ramy ugody w celu rozwiązania tej 12-letniej sprawy”, powiedziała firma Pella w oświadczeniu. „Ugoda zapewnia klientom firmy Pella proces reklamacyjny dla starszych okien skrzydłowych, markizowych i ryglowych ProLine. W przeważającej większości przypadków te okna firmy Pella działały bardzo dobrze, zgodnie z ich konstrukcją. Ugoda została tak skonstruowana, aby objąć stosunkowo niewielką liczbę okien, w których mógł wystąpić problem. Pozew nie dotyczy żadnych produktów sprzedawanych obecnie przez firmę Pella, a firma Pella kontynuuje wprowadzanie innowacji w konstrukcji i cechach naszych okien i drzwi, aby poprawić ich wydajność i korzyści dla klientów.”
Pozew zbiorowy znajduje się w systemie sądownictwa federalnego od 2006 roku. W 2013 roku ogłoszono ugodę na 90 milionów dolarów, która dała prawnikom pracującym nad sprawą 11 milionów dolarów na opłaty prawne.
Jednakże decyzja ta została zaskarżona, a w 2014 roku została unieważniona przez Sąd Apelacyjny U.S. Seventh Circuit, według The Cook County Record. Sąd apelacyjny powołał się na „poważny konflikt interesów”, ponieważ główny adwokat w sprawie pozwu zbiorowego, Paul Weiss, był zięciem Leonarda Saltzmana, człowieka, który początkowo złożył pozew. Dodatkowo, córka Saltzmana i żona Weissa również pracowały w firmie prawniczej zajmującej się sprawą.
„Tylko niewielka liczba członków klasy wiedziałaby o relacjach rodzinnych pomiędzy głównym przedstawicielem klasy i głównym doradcą klasy – relacja, która stworzyła poważny konflikt interesów; ponieważ im większe honorarium przyznane doradcy klasy, tym lepiej finansowo byłoby dla córki i zięcia Saltzmana – i (co zaostrzyło konflikt interesów) o wiele”, napisał były sędzia Richard Posner w decyzji.
Weiss został ostatecznie pozbawiony prawa do wykonywania zawodu w 2015 r. przez Sąd Najwyższy Illinois.
Weiss został pozbawiony prawa do wykonywania zawodu w 2015 r. przez Sąd Najwyższy Illinois.