Wielu przedsiębiorców tworzy podmioty gospodarcze w celu prowadzenia działalności gospodarczej, ułatwienia przedsięwzięć komercyjnych i uchronienia się przed odpowiedzialnością osobistą. Firma zachowuje odrębną tożsamość od tożsamości jej właścicieli lub podmiotów powiązanych. Jednak sama powłoka struktury korporacyjnej nie zawsze wystarcza, aby uniknąć osobistej odpowiedzialności. Wielu z Państwa słyszało o terminie „przebić zasłonę korporacyjną”, ale nie zastanawiało się nad tym głębiej. Ten wpis na blogu omówi pięć najczęstszych sposobów przebijania zasłony korporacyjnej i rozbijania fasady ochrony, którą tworzy podmiot.
Przed omówieniem najważniejszych czynników przebijania zasłony, ważne jest, aby zrozumieć, co to znaczy przebić zasłonę korporacyjną. Przebijanie zasłony korporacyjnej jest żargonem prawnym używanym do opisania działań prowadzonych przeciwko firmie, która ostatecznie prowadzi do osobistej odpowiedzialności właścicieli, udziałowców lub członków, gdzie struktura korporacyjna nie jest brana pod uwagę. Ta osobista odpowiedzialność otwiera właścicielom, udziałowcom lub członkom konta bankowe, rzeczywiste i osobiste interesy majątkowe oraz inwestycje na ryzyko. Pomyśl o tym w ten sposób – struktura korporacyjna jest „zasłoną”, która zapewnia ochronę i jeśli ta zasłona zostanie przebita, nie ma już żadnej ochrony.
Podług prawa Florydy, strona pragnąca przebić zasłonę korporacyjną musi wykazać, że przedmiotowa korporacja jest zwykłym instrumentarium lub alter ego jej udziałowca(ów) lub korporacji macierzystej, oraz że wspomniany udziałowiec lub korporacja macierzysta zaangażowała się w niewłaściwe postępowanie. Sądy na Florydzie wymieniły szereg czynników, które mogą prowadzić do przebicia zasłony korporacyjnej. Chociaż nie ma ustalonego równania dla liczby czynników, które muszą być obecne, aby przebić zasłonę (i w większości przypadków są trzy do pięciu czynników obecnych), istnieją szczególne czynniki, które podnoszą czerwone flagi bardziej niż inne. Kilka wartych odnotowania jest przedstawionych w następujący sposób:
1. Istnienie oszustwa, wykroczenia lub niesprawiedliwości wobec osób trzecich.
Wśród wszystkich czynników, na które zwracają uwagę sądy, istnienie oszustwa, wykroczenia lub niesprawiedliwości jest największą czerwoną flagą przy ustalaniu, czy należy przebić zasłonę korporacyjną, czy też nie. W większości przypadków powód dąży do przebicia zasłony korporacyjnej z powodu niewłaściwego postępowania firmy lub jej właścicieli. Rozważmy następującą sytuację: (1) Wierzyciel ABC Corp. otrzymuje prawomocny wyrok w sprawie o odszkodowanie pieniężne; (2) ABC Corp. nie jest w stanie spłacić wyroku, więc zamyka działalność; (3) ABC Corp. przenosi wszystkie swoje aktywa do XYZ Corp. i XYZ Corp. prowadzi zasadniczo podobną działalność z tymi samymi aktywami i tymi samymi pracownikami. W tym przykładzie jest prawdopodobne, że ABC Corp. podjęła bezprawne, potencjalnie oszukańcze działania, zamykając swoją działalność i zasadniczo ponownie otwierając nową korporację tego samego rodzaju. Jest to klasyczny przykład dłużnika usiłującego oszukać swojego wierzyciela. Jak w każdej dziedzinie prawa, sprawa nigdy nie jest tak oczywista, jak się wydaje, i istnieje wiele sposobów obrony dłużnika przed bardzo poważnymi zarzutami oszustwa.
Nieprawidłowe postępowanie omówione powyżej może prowadzić do osobistej odpowiedzialności udziałowca za czyny niedozwolone popełnione przez jego korporację. W sprawie Broward Marine, Inc. przeciwko S/V Zeus, nr 05-23105CIVOSULLIVAN, 2010 WL 427496 (S.D. Fla. 1 lutego 2010 r.), Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Florydy przebił zasłonę korporacyjną, stwierdzając, że dominujący udziałowiec korporacji powinien ponosić osobistą odpowiedzialność za delikty swojej korporacji. W tej sprawie powód pozwał pozwaną korporację jachtową o przejęcie hipoteki na jachcie. Po uzyskaniu wyroku przeciwko korporacji jachtowej, powód wszczął postępowanie uzupełniające po tym, jak dowiedział się, że korporacja jachtowa przeniosła wszystkie swoje aktywa, po wydaniu wyroku, do innych korporacji kontrolowanych przez jedynego udziałowca korporacji jachtowej. W postępowaniu uzupełniającym powód dążył do tego, aby obciążyć przejmującą korporację oraz jedynego udziałowca odpowiedzialnością za wyrok przeciwko korporacji jachtowej. W szczególności Sąd stwierdził, że korporacja jachtowa przekazała wszystkie swoje aktywa, po wydaniu wyroku, w celu utrudnienia, opóźnienia lub oszukania powoda. W rezultacie, korporacja jachtowa została przebita przez zasłonę, a jej jedyny udziałowiec i jedna z jego innych ściśle powiązanych korporacji zostali uznani za odpowiedzialnych za podstawowy wyrok.
W tym miejscu należy przyjąć perspektywę osoby z zewnątrz na transakcje i decyzje biznesowe. Jeśli wydaje się, że jest to oszustwo lub nawet tylko wątpliwe, firma powinna skonsultować się z radcą prawnym, aby poprowadzić go przez proces podejmowania decyzji. Istnieje wiele środków zapobiegawczych, które można zastosować, aby pozornie wątpliwy transfer stał się transakcją zgodną z warunkami rynkowymi.
2. Niezachowanie odrębnej tożsamości spółek.
Znana scena, która może powodować pewne kontrole, to sytuacja, w której istnieje kilka powiązanych podmiotów lub wiele spółek działających pod parasolem jednej spółki i niezachowanie odrębnej tożsamości spółek. Aby bardziej zawęzić tę kwestię, posłużmy się przykładem, kiedy istnieje spółka dominująca i spółka zależna. Spółka dominująca prowadzi i kontroluje spółkę zależną, zapewnia wszystkie środki finansowe dla spółki zależnej, wskazuje tych samych urzędników, adres i informacje korporacyjne, a także składa skonsolidowane podatki wraz ze spółką zależną. Widzisz czerwone flagi? Spółka zależna może być prawdopodobnie oskarżony o bycie alter ego spółki dominującej.
Ten faktyczny przykład jest podobny do Ocala Breeders’ Sales Co. v. Hialeah, Inc, 735 So. 2d 542 (Fla. 3d DCA 1999), gdzie sąd przebił zasłonę korporacyjną do ścigania osobistej odpowiedzialności urzędników korporacyjnych. Spośród czynników określonych przez sąd, sąd uznał, że następujące elementy świadczą o tym, że spółka zależna była jedynie instrumentarium spółki dominującej: (1) ta sama osoba kontrolowała zarówno spółkę dominującą, jak i spółkę zależną; (2) działały one w tych samych obiektach co spółka dominująca; (3) kontrakty spółki zależnej były wykonywane przez pracowników spółki dominującej; (4) spółka zależna nigdy nie była skapitalizowana; oraz (5) spółka zależna posiadała wspólne rachunki bankowe i zobowiązania finansowe ze spółką dominującą. Sąd wymagał również wykazania niewłaściwego postępowania, ponieważ „aby przebić zasłonę korporacyjną zgodnie z prawem Florydy, należy wykazać nie tylko to, że spółka zależna będąca w całości własnością jest zwykłym instrumentarium spółki dominującej, ale również to, że spółka zależna została zorganizowana lub wykorzystana przez spółkę dominującą w celu wprowadzenia w błąd wierzycieli lub popełnienia na nich oszustwa”. Tak więc, sąd uznał, że spółka dominująca oszukała powoda, gdy jej spółka zależna zawarła umowę wymagającą od niej dokonania pewnych ulepszeń kapitałowych, a spółka zależna nie miała możliwości wywiązania się z umowy, ponieważ nigdy nie była skapitalizowana.
Z orzecznictwa wiemy, że sądy będą dokładnie analizować relacje spółki dominującej i jej spółki zależnej. W związku z tym, w przypadku spółek, które tworzą system korporacyjny z firmą macierzystą i jedną lub wieloma spółkami zależnymi, kadra zarządzająca powinna zapewnić, że działalność poszczególnych podmiotów jest prowadzona oddzielnie – oddzielne rachunki bankowe, oddzielne kontrakty, itp.
3. Niezachowanie odrębnej tożsamości spółki i jej właścicieli lub udziałowców.
Ten czynnik jest w pewnym sensie podobny do numeru dwa wymienionego powyżej, ale zamiast przeplatania się z innymi spółkami, jest to przeplatanie się z właścicielami lub udziałowcami spółki. Okoliczności faktyczne, w których może to nastąpić, to sytuacja, w której właściciele tworzą korporację lub LLC, ale nadal działają z indywidualnych kont czekowych, nie uznają formalności korporacyjnych i używają aktywów firmy tak, jakby były to aktywa indywidualne.
Ponownie, wskazówka biznesowa jest zapewnienie odrębności w firmie i właścicieli. Właściciele, udziałowcy i dyrektorzy powinni unikać mieszania funduszy i muszą traktować aktywa firmy oddzielnie od aktywów osobistych.
4. Brak odpowiedniej kapitalizacji firmy.
Kwestia odpowiedniej kapitalizacji firmy nigdy nie jest wystarczająca, sama w sobie, aby przebić zasłonę korporacyjną. Praktycznie rzecz biorąc, właściciele firm nie są karani przez system sądowy za to, że nie zarabiają wystarczająco dużo pieniędzy lub prowadzą firmę w sposób chaotyczny. Jednakże, wspólną cechą wśród spraw jest niedokapitalizowanie firmy. Sądy będą patrzeć na aktywa firmy, aby ustalić, czy poziom aktywów firmy dostępnych dla wierzycieli jest sprawiedliwy. Środek aktywów jest bezpośrednio skorelowany z celem biznesowym, więc firmy nie są utrzymywane w tym samym standardzie.
Porada dla kapitalizacji firmy jest zapewnienie, że gdy firma jest otwarta, ma swoje własne konto bankowe z odpowiednią ilością pieniędzy i / lub aktywów do rachunkowości dla operacji biznesowych. Właściciele nie mogą po prostu otworzyć firmy i korzystać z konta osobistego, z nadzieją na osiągnięcie zysku i wrzucenie pieniędzy z powrotem do firmy. Takie zachowanie jest zbyt ryzykowne i naraża na szwank twoje osłony odpowiedzialności korporacyjnej.
5. Nieprzestrzeganie formalności korporacyjnych
Ostatnia czerwona flaga, która może prowadzić do przebicia zasłony korporacyjnej, to nieprzestrzeganie formalności korporacyjnych. Ponownie, właściciele firm niekoniecznie są karani, ponieważ nie przestrzegają każdej formalności korporacyjnej. W przypadkach, gdy formalności nie są właściwie przestrzegane, sądy uznały, że ochrona prawna wspólników przed odpowiedzialnością została skutecznie uchylona, a osobisty majątek właścicieli może zostać osiągnięty przez powoda. Jest to najczęściej spotykane w mniejszych, rodzinnych firmach, które zwykle są mniej skrupulatne w prowadzeniu dokumentacji korporacyjnej. Często nie jest to celowe zaniedbanie formalności, ale po prostu brak zasobów i personelu niezbędnego do spełnienia wymogów składania i zgodności.
Niemniej jednak, wnioski z tego czynnika są następujące: (1) w oparciu o rodzaj utworzonego przedsiębiorstwa, czy to korporacji, LLC, lub w inny sposób, właściciele lub urzędnicy powinni być świadomi formalności, których muszą przestrzegać w zależności od struktury korporacyjnej; (2) korporacja lub spółka LLC powinna podjąć niezbędne formalności, takie jak właściwa aktualizacja regulaminów, prowadzenie ksiąg akcyjnych lub członkowskich, organizowanie wstępnych i corocznych spotkań dyrektorów/kierowników i urzędników oraz utrzymywanie statusu w stanie Floryda poprzez składanie Raportu Rocznego; (3) działalność gospodarcza powinna być udokumentowana, a rejestry odpowiednio prowadzone i przechowywane; oraz (4) strony, z którymi prowadzona jest działalność gospodarcza, powinny być świadome statusu korporacyjnego spółki.
Podjęcie odpowiednich kroków w celu ochrony przed odpowiedzialnością osobistą może stanowić różnicę między skutecznym utworzeniem struktury korporacyjnej a zniechęcającymi skutkami odpowiedzialności osobistej. Od tworzenia firmy do codziennych decyzji biznesowych, właściciele, dyrektorzy i udziałowcy powinni mieć na uwadze odrębną strukturę korporacyjną i działać w sposób, który utrzymuje tę odrębność.
Jeśli chcesz uzyskać dalsze porady, jak uniknąć tych potencjalnych pułapek w działalności korporacyjnej lub jesteś wierzycielem, który chce ścigać dłużnika w indywidualnym charakterze, nasza firma jest dobrze zorientowana we wszystkich obszarach odnoszących się do przebijania zasłony korporacyjnej.