Poisoned Pets | Pet Food Safety News

Nestlé Purina PetCare Company (Purina) nie są jedynymi osobami pozywającymi Blue Buffalo, teraz konsumenci wskoczyli na lawinę pozwów, a Blue Buffalo jest coraz bardziej potrzaskane przez liczne pozwy zarzucające wprowadzające w błąd praktyki reklamowe. Rosnąca liczba pozwów składanych przeciwko Blue Buffalo wciąż rośnie, twierdząc, że firma fałszywie oświadczyła, że ich karma dla zwierząt nie zawiera pewnych składników – takich jak mączki z produktów ubocznych z kurczaka/drobiu i kukurydza – kiedy wydaje się, że karma dla zwierząt Blue Buffalo może faktycznie zawierać te składniki.

Ze względu na liczbę zaangażowanych pozwów zbiorowych, amerykański panel sądowy ds. postępowań sądowych w wielu okręgach zgodził się na konsolidację siedmiu pozwów zbiorowych dotyczących fałszywej reklamy, złożonych przeciwko Blue Buffalo Co. Ltd. za wprowadzanie klientów w błąd co do składników jej karmy dla zwierząt domowych. Twierdzą oni, że firma Blue Buffalo wprowadziła swoich klientów w błąd, twierdząc, że jej produkty karmy dla zwierząt domowych nie zawierają żadnych produktów ubocznych z kurczaka, kukurydzy ani zbóż, i skłoniła ich do płacenia wyższych cen za karmę dla zwierząt. Pozew zbiorowy został przeniesiony do innego sądu, gdzie kilka powiązanych pozwów składających się z tych samych zarzutów będzie rozpatrywanych razem.

Smoking e-mails

Można bezpiecznie założyć, że Blue Buffalo było świadome, w pewnym momencie, że ich karma dla zwierząt domowych zawierała szkalowany składnik, na którym oparli swoje roszczenia marketingowe, kiedy podczas pre-trial discovery – procesu, w którym strony procesowe żądają wewnętrznych dokumentów i komunikacji, które mogą stać się dowodami – e-maile ujawniły, że roszczenia Puriny wzmacniają jej zarzuty. W maju e-maile między brokerem składników Blue Buffalo (Diversified Ingredients) a głównym dostawcą (Wilbur-Ellis) sugerowały zdecydowanie, że rzeczywiście sprzedawali oni karmę dla zwierząt domowych zawierającą mączkę z produktów ubocznych. W wiadomości e-mail do Diversified Ingredients, brokera pracującego dla Blue Buffalo, kierownik sprzedaży dostawcy Wilbur-Ellis napisał, że w dostawach z fabryki w Teksasie przeznaczonych dla Blue Buffalo znajdują się „pewne mączki uboczne”.

Zdając sobie sprawę, że włączenie mączki z produktów ubocznych ma teraz potencjalne konsekwencje prawne, Diversified Ingredients wyraziło zaniepokojenie Wilbur-Ellis i sposób reakcji na kryzys kiblowy:

„Myślę, że jeśli będziemy pracować razem, możemy zabezpieczyć tę sytuację”, Collin McAtee z Diversified napisał 15 maja do Darwina Rusu z Wilbur-Ellis. Odnosząc się do „dymiącego pistoletu”, McAtee dodał: „Jeśli zamierzasz wypełnić te kontrakty z jakiegokolwiek powodu, będę musiał udać się do Blue Buffalo, aby zająć się naruszeniem kontraktu i niewątpliwie ujawnić szczegóły tego, co zostało wysłane i możliwość, że materiał Rossera jest dymiącym pistoletem dla ich problemów. Nie chcę tego robić. Jeśli palec zostanie wskazany w tym kierunku, a później okaże się, że był przyczyną, wtedy Diversified i Wilbur będą musieli odpowiedzieć na to w sporze z Blue. Zobowiązania w tej sprawie mogą być ogromne. Mówisz o masowych wycofaniach produktów, potencjalnej utracie udziału w rynku, itd. Bez wątpienia byłyby to kwoty rzędu kilku milionów dolarów.”

Blue Buffalo stwierdziło następnie, że zostało oszukane przez swojego dostawcę, ujawniając publicznie, że wbrew wcześniejszym zapewnieniom, Blue Buffalo przyznało, że składniki pochodzące od ich dostawcy rzeczywiście zawierają mączkę z produktów ubocznych pochodzenia drobiowego – dowodząc tym samym, że jest to główny zarzut w pozwie o fałszywą reklamę, jaki wniosła przeciwko nim Purina. Pomimo przyznania się Blue Buffalo, nie wspomniano o podjęciu kroków w celu odzyskania błędnie oznakowanych karm dla zwierząt, ani o wypłacie odszkodowań milionom konsumentów, którzy zakupili fałszywie oznakowane produkty.

Nauka voodoo

Purina twierdzi, że testy karmy Blue Buffalo przeprowadzono w „wysoce zaawansowanym, niezależnym laboratorium”, podczas gdy Blue Buffalo nazywa ich testy „śmieciową nauką” i twierdzi, że przeprowadzono je przy użyciu prostego mikroskopu, w mniej niż optymalnych warunkach i przy użyciu wątpliwych metod. Niezależnie od tego, wyniki badań i analiz wykazały, że w niektórych przypadkach 9 na 10 badanych produktów Blue Buffalo zawierało mączkę z ubocznych produktów drobiowych, mimo że na opakowaniu podano inną informację. Badania wykazały natomiast, że produkty te zawierały kilka elementów charakterystycznych dla mączki z produktów ubocznych pochodzenia drobiowego: skorupki jaj, surowe pióra i łuski z nóg. Ponadto w próbkach karmy dla zwierząt Blue Buffalo oznaczonych jako „bezzbożowe” znaleziono takie ilości zboża.”

Aby dowiedzieć się więcej o każdej ze spraw, kliknij na poniższe informacje o sprawie.

• Fisher i inni przeciwko The Blue Buffalo Company, Ltd. i inni, sprawa nr 14-cv-5937, C. D. CA.
• Teperson et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd et al, Case No. 14-cv-1682, S. D. CA.
• Delre et al v. Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-768, D. CT.
• Renna et al v. Blue Buffalo Co., Ltd., Case No. 14-cv-833, D. CT.
• Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Inc., Case No. 14-cv-80634, S. D. FL.
• Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., Case No. 14-cv-520, S. D. IL.
• Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-880, E. D. MO.
• Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-1070, E. D. MO.
• Andacky et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-2938, E. D. NY.

ŹRÓDŁO: U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re: Blue Buffalo Company, Ltd., Marketing and Sales Practices Litigation

UPDATE: Szereg moich linków do indywidualnych pozwów przeciwko Blue Buffalo, które wskazują na Prawdę w reklamie (świetna strona, BTW!) zostały skonsolidowane w jednym poście na ich stronie: https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.