Prawo angielskie

Common law to termin mający historyczne korzenie w systemie prawnym Anglii. Oznacza przede wszystkim prawo stanowione, które rozwijało się od wczesnego średniowiecza, opisane w opublikowanej pod koniec XIX w. pracy The History of English Law before the Time of Edward I, w której Pollock i Maitland rozszerzyli dorobek Coke’a (XVII w.) i Blackstone’a (XVIII w.). W szczególności, prawo opracowane w Anglii w Court of Common Pleas i innych sądach common law, które stało się również prawem kolonii osiedlonych początkowo pod koroną Anglii lub, później, Zjednoczonego Królestwa, w Ameryce Północnej i gdzie indziej; i to prawo jako dalej rozwijane po tym, jak te sądy w Anglii zostały zreorganizowane przez Supreme Court of Judicature Acts uchwalone w latach 70-tych XIX wieku, i rozwijane niezależnie, w systemach prawnych Stanów Zjednoczonych i innych jurysdykcji, po ich niezależności od Zjednoczonego Królestwa, przed i po latach 70-tych XIX wieku. Termin ten jest używany, w drugiej kolejności, w celu określenia prawa opracowanego przez te sądy, w tych samych okresach (przedkolonialnym, kolonialnym i postkolonialnym), w odróżnieniu od w ramach jurysdykcji, lub byłej jurysdykcji, innych sądów w Anglii: Court of Chancery, sądów kościelnych i sądu Admiralicji.

W Oxford English Dictionary (1933) „common law” jest opisany jako „niepisane prawo Anglii, zarządzane przez sądy królewskie, które rzekomo wywodzi się z dawnego użycia i jest zawarte w starszych komentarzach i raportach skróconych przypadków”, w przeciwieństwie do, w tym sensie, do statutu prawa, a jako odróżnić od kapitału własnego zarządzanego przez Chancery i podobne sądy, a od innych systemów, takich jak prawo kościelne i prawo admiralicji. Dla użytku w Stanach Zjednoczonych opisem jest „zbiór doktryn prawnych, który jest podstawą prawa administrowanego we wszystkich stanach zasiedlonych z Anglii, a także tych powstałych w wyniku późniejszego zasiedlenia lub podziału od nich”.

Profesor John Makdisi w artykule „The Islamic Origins of the Common Law” w North Carolina Law Review teoretyzował, że angielskie common law było pod wpływem średniowiecznego prawa islamskiego. Makdisi porównał „królewską angielską umowę chronioną pozwem o dług” z „islamskim Aqd”, „angielskim assize of novel disseisin” (drobnym assize przyjętym w 1166 r. w Assizes of Clarendon) z „islamskim Istihqaq”, oraz „angielską ławę przysięgłych” i „islamski Lafif” w klasycznej malikijskiej szkole islamskiej jurysprudencji, i argumentował, że instytucje te zostały przekazane do Anglii przez Normanów, „poprzez bliski związek między normańskimi królestwami Rogera II na Sycylii – rządzącego podbitą islamską administracją – i Henryka II w Anglii.” Makdisi argumentował również, że „szkoły prawa znane jako Inns of Court” w Anglii (które, jak twierdzi, są równoległe do Madrasahs) mogły również wywodzić się z prawa islamskiego. Stwierdza on, że metodologia precedensu prawnego i rozumowania przez analogię (Qiyas) są również podobne w obu systemach islamskich i common law. Inni prawnicy, tacy jak Monica Gaudiosi, Gamal Moursi Badr i A. Hudson twierdzą, że angielskie instytucje trustu i agencji, które zostały wprowadzone przez krzyżowców, mogły zostać zaadaptowane z islamskich instytucji Waqf i Hawala, z którymi zetknęli się na Bliskim Wschodzie. Paul Brand zauważa również paralele między Waqf a trustami wykorzystanymi do założenia Merton College przez Waltera de Merton, który miał powiązania z templariuszami.

Wczesny rozwójEdit

W 1276 r. pojęcie „time immemorial” często stosowane w common law zostało zdefiniowane jako dowolny czas przed 6 lipca 1189 r. (i.

Od 1189 r. prawo angielskie jest systemem common law, a nie civil law; innymi słowy, nie doszło do kompleksowej kodyfikacji prawa, a precedensy sądowe mają charakter wiążący, a nie perswazyjny. Może to być spuścizną po normańskim podboju Anglii, kiedy to do Anglii wprowadzono szereg pojęć i instytucji prawnych z prawa normańskiego. We wczesnych wiekach istnienia angielskiego common law, justices i sędziowie byli odpowiedzialni za dostosowanie systemu pism procesowych do codziennych potrzeb, stosując mieszankę precedensów i zdrowego rozsądku w celu stworzenia zbioru wewnętrznie spójnego prawa. Przykładem jest Law Merchant wywodzący się z „Pie-Powder” Courts, nazwany tak od francuskiego pieds-poudrés („zakurzone stopy”), co sugeruje doraźne sądy targowiskowe.

Podążając za teorią Montesquieu o „podziale władzy”, tylko Parlament ma prawo do stanowienia prawa; ale w przypadku, gdy ustawa jest niejednoznaczna, sądy mają wyłączne prawo do decydowania o jej prawdziwym znaczeniu, stosując zasady wykładni ustawowej. Ponieważ sądy nie mają uprawnień do stanowienia prawa, „fikcja prawna” polega na tym, że „deklarują” (a nie „tworzą”) prawo zwyczajowe. Izba Lordów posunęła się o krok dalej w sprawie DPP przeciwko Shaw, gdzie, tworząc nowe przestępstwo „spisku w celu zepsucia moralności publicznej”, Viscount Simonds stwierdził, że sąd posiada „szczątkową władzę w celu ochrony moralnego dobrobytu państwa”. W miarę jak Parlament stawał się coraz bardziej ustabilizowany i wpływowy, ustawodawstwo parlamentarne stopniowo wyprzedzało sądowe tworzenie prawa, tak że dzisiejsi sędziowie są w stanie wprowadzać innowacje tylko w pewnych bardzo wąsko określonych obszarach.

Wpływy zamorskieEdit

Mapa Imperium Brytyjskiego pod rządami królowej Wiktorii pod koniec XIX wieku. „Dominia” odnoszą się do wszystkich terytoriów należących do Korony.

ReciprocityEdit

Anglia wyeksportowała swoje prawo zwyczajowe i prawo stanowione do większości części Imperium Brytyjskiego, a wiele aspektów tego systemu przetrwało po uzyskaniu niepodległości od rządów brytyjskich, a wpływy są często wzajemne. „Prawo angielskie” sprzed Wojen Rewolucyjnych (Amerykańskiej Wojny o Niepodległość) nadal wywiera wpływ na prawo Stanów Zjednoczonych i stanowi podstawę dla wielu amerykańskich tradycji i zasad prawnych.

Po odzyskaniu niepodległości, angielskie prawo zwyczajowe nadal wywierało wpływ na amerykańskie prawo zwyczajowe – na przykład Byrne przeciwko Boadle (1863), w którym po raz pierwszy zastosowano doktrynę res ipsa loquitur. Jurysdykcje, które zachowały się do common law mogą włączyć nowoczesne osiągnięcia prawne z Anglii, a angielskie decyzje są zazwyczaj przekonujące w takich jurysdykcjach.

W Stanach Zjednoczonych, każdy stan ma swój własny sąd najwyższy z ostateczną jurysdykcją apelacyjną, podczas gdy Sąd Najwyższy USA ma ostateczne zdanie w sprawach federalnych, co skutkuje rozwojem stanowego common law. Dla kontrastu, w Australii istnieje tylko jedno common law.

Sądy ostatecznej apelacjiEdit

Po okresie kolonialnym Wielkiej Brytanii, jurysdykcje, które odziedziczyły i przyjęły angielskie common law, rozwinęły swoje sądy ostatecznej apelacji w różny sposób: jurysdykcje pozostające nadal pod koroną brytyjską podlegają Komitetowi Sądowemu Rady Tajnej w Londynie. Przez długi czas dominia brytyjskie korzystały z londyńskiej Privy Council jako swojego ostatecznego sądu apelacyjnego, choć jedno po drugim w końcu ustanowiły swój lokalny sąd najwyższy. Nowa Zelandia była ostatnim dominium, które zrezygnowało z Privy Council, ustanawiając swój własny Sąd Najwyższy w 2004 roku. Nawet po uzyskaniu niepodległości wiele byłych kolonii brytyjskich we Wspólnocie Narodów nadal korzystało z usług Privy Council, ponieważ oferowała ona łatwo dostępną usługę wysokiej klasy. W szczególności kilka karaibskich narodów wyspiarskich uznało Privy Council za korzystne.

Prawo międzynarodowe i handelEdit

Brytania jest dualistą w swojej relacji z prawem międzynarodowym, więc traktaty międzynarodowe muszą być formalnie ratyfikowane przez Parlament i włączone do statutu, zanim takie ponadnarodowe prawa staną się wiążące w Wielkiej Brytanii.

Brytania od dawna była głównym krajem handlowym, wywierając silny wpływ na prawo żeglugi i handlu morskiego. Angielskie prawo dotyczące ratownictwa morskiego, kolizji, zatrzymania statku i przewozu towarów drogą morską podlega międzynarodowym konwencjom, w których opracowaniu Wielka Brytania odegrała wiodącą rolę. Wiele z tych konwencji zawiera zasady wywodzące się z angielskiego prawa zwyczajowego i procedur dokumentacyjnych.