Presidencies of Grover Cleveland

AdministrationEdit

AppointmentsEdit

Cleveland’s last Cabinet.
Front row, left to right: Daniel S. Lamont, Richard Olney, Cleveland, John G. Carlisle, Judson Harmon
Back row, left to right: David R. Francis, William L. Wilson, Hilary A. Herbert, Julius S. Morton

In assembling his second cabinet, Cleveland avoided re-appointing the cabinet members of his first term. Two long-time Cleveland loyalists, Daniel S. Lamont and Wilson S. Bissell, joined the cabinet as Secretary of War and Postmaster General, respectively. Walter Q. Gresham, a former Republican who had served in President Arthur’s cabinet, became Secretary of State. Richard Olney z Massachusetts został mianowany prokuratorem generalnym, a po jego śmierci zastąpił Greshama na stanowisku sekretarza stanu. Były marszałek Izby John G. Carlisle z Kentucky został sekretarzem skarbu.

CancerEdit

Olejowy obraz Grovera Clevelanda, namalowany w 1899 roku przez Andersa Zorna

W 1893 roku Cleveland przeszedł operację jamy ustnej w celu usunięcia guza. Cleveland zdecydował się na operację potajemnie, aby uniknąć dalszej paniki, która mogłaby pogorszyć depresję finansową. Operacja odbyła się 1 lipca, aby dać Clevelandowi czas na pełny powrót do zdrowia na czas do nadchodzącej sesji Kongresu. Chirurdzy operowali na pokładzie Oneidy, jachtu należącego do przyjaciela Clevelanda, E. C. Benedicta, który pływał u wybrzeży Long Island. Operacja została przeprowadzona przez usta prezydenta, aby uniknąć jakichkolwiek blizn lub innych oznak operacji. Rozmiar guza i zakres operacji pozostawił usta Clevelanda oszpecone. Podczas innej operacji, Cleveland został wyposażony w twardą gumową protezę dentystyczną, która skorygowała jego mowę i przywróciła mu wygląd. Okładka historia o usunięciu dwóch złych zębów przechowywane podejrzanych prasy placated. Operacja Clevelanda nie zostanie ujawniona opinii publicznej aż do 1917 roku.

Panika gospodarcza i kwestia srebraEdit

Pokornienie Clevelanda przez Gormana i trust cukrowy

Krótko po rozpoczęciu drugiej kadencji Clevelanda, Panika z 1893 roku uderzyła w giełdę, a administracja Clevelanda stanęła w obliczu ostrej depresji gospodarczej. Panika została wywołana przez upadek nadmiernie zadłużonej Philadelphia and Reading Railroad, ale kilka podstawowych kwestii przyczyniło się do rozpoczęcia poważnego kryzysu gospodarczego. Europejski kredyt odgrywał ważną rolę w gospodarce amerykańskiej w okresie Złotej Ery, a europejscy inwestorzy często zasilali gospodarkę gotówką. Jednak zaufanie międzynarodowych inwestorów zostało nadszarpnięte przez kryzys finansowy w Argentynie, który niemal doprowadził do upadku londyńskiego Barings Bank. W połączeniu z kiepską sytuacją gospodarczą w Europie, argentyński kryzys finansowy skłonił wielu europejskich inwestorów do upłynnienia swoich amerykańskich inwestycji. Dalszym czynnikiem pogarszającym sytuację gospodarczą były słabe zbiory bawełny w Stanach Zjednoczonych w 1892 roku, ponieważ eksport bawełny często zasilał gospodarkę amerykańską europejską gotówką i kredytami. Te czynniki w połączeniu sprawiły, że amerykański system finansowy nie posiadał wystarczających zasobów finansowych, a ponieważ w USA nie było centralnego systemu bankowego, rząd federalny miał niewielką kontrolę nad podażą pieniądza. Gdy po upadku Philadelphia and Reading Railroad rozprzestrzeniła się panika, run na banki w maju 1893 roku sprawił, że system finansowy miał jeszcze mniej zasobów.

Cleveland uważał, że bimetalizm zachęcał do gromadzenia złota i zniechęcał europejskich finansistów do inwestowania. Argumentował, że przyjęcie standardu złota złagodziłoby kryzys ekonomiczny poprzez zapewnienie twardej waluty. Dążąc do uchylenia Sherman Silver Purchase Act i zaprzestania bicia monety opartej na srebrze, Cleveland zwołał specjalną sesję Kongresu, która miała się rozpocząć w sierpniu 1893 roku. Srebrnicy zebrali swoich zwolenników na konwencji w Chicago, a Izba Reprezentantów debatowała przez piętnaście tygodni, zanim uchwaliła uchylenie ustawy znaczną przewagą głosów. W Senacie sprawa zniesienia srebrnej monety była równie kontrowersyjna. Cleveland, zmuszony wbrew swemu rozsądkowi do lobbowania w Kongresie za uchyleniem monety, nakłonił kilku senackich demokratów do poparcia uchylenia monety. Wiele Senat Demokraci preferowane kurs pośredni między silverites i Cleveland, ale Cleveland zgnieciony ich próby wytworzenia kompromisu ustawy. Połączenie Demokratów i wschodnich Republikanów ostatecznie poparł uchylenie Sherman Silver Purchase Act, a ustawa uchylająca przeszła Senat większością 48-37. Ubytek rezerw złota w Skarbie Państwa trwał nadal, w mniejszym tempie, ale kolejne emisje obligacji uzupełniały zapasy złota. W tamtym czasie uchylenie ustawy wydawało się srebrnikom niewielką porażką, ale oznaczało początek końca srebra jako podstawy amerykańskiej waluty.

Wbrew twierdzeniom administracji podczas debaty nad ustawą o uchyleniu, nie zdołała ona przywrócić zaufania inwestorów. Setki banków i innych firm upadło, a 25 procent krajowych linii kolejowych znalazło się pod zarządem przymusowym do 1895 roku. Stopa bezrobocia w dużej części kraju przekroczyła 20 procent, a ci, którym udało się utrzymać zatrudnienie, doświadczyli znacznych obniżek płac. Panika gospodarcza spowodowała również drastyczne zmniejszenie dochodów państwa. W 1894 roku, kiedy rządowi groziło, że nie będzie w stanie sprostać swoim wydatkom, Cleveland przekonał grupę kierowaną przez finansistę J.P. Morgana do zakupu sześćdziesięciu milionów dolarów w amerykańskich obligacjach. Transakcja spowodowała napływ złota do gospodarki, pozwalając na kontynuację standardu złota, ale Cleveland był powszechnie krytykowany za poleganie na bankierach z Wall Street, aby utrzymać rząd w ruchu. Złe warunki gospodarcze utrzymywały się przez całą drugą kadencję Clevelanda, a poziom bezrobocia wzrósł pod koniec 1895 i w 1896 roku.

Niepokoje pracowniczeEdit

Armia Coxey’aEdit

Panika 1893 roku zaszkodziła warunkom pracy w całych Stanach Zjednoczonych, a zwycięstwo antysrebrnej legislacji pogorszyło nastroje zachodnich robotników. Grupa robotników pod wodzą Jacoba S. Coxeya rozpoczęła marsz na wschód w kierunku Waszyngtonu, by zaprotestować przeciwko polityce Clevelanda. Grupa ta, znana jako Armia Coxey’a, agitowała na rzecz narodowego programu budowy dróg, by dać pracę robotnikom, oraz waluty bimetalicznej, by pomóc farmerom spłacić ich długi. W marszu wzięło udział zaledwie 122 uczestników, ale na znak jego ogólnokrajowego znaczenia, był on relacjonowany przez 44 reporterów. Wiele osób przyłączyło się do Armii Coxey’a na trasie marszu, a wielu, którzy chcieli dołączyć do marszu, porywało pociągi. Po przybyciu do Waszyngtonu, uczestnicy marszu zostali rozpędzeni przez armię amerykańską, a następnie postawieni przed sądem za demonstrację przed Kapitolem Stanów Zjednoczonych. Sam Coxey powrócił do Ohio, by bez powodzenia kandydować do Kongresu w wyborach 1894 roku z ramienia Partii Populistycznej. Chociaż armia Coxey’a nie stanowiła poważnego zagrożenia dla rządu, sygnalizowała rosnące niezadowolenie na Zachodzie z polityki monetarnej Wschodu.

Strajk PullmanaEdit

Kolejarze cierpieli z powodu malejących zysków, więc obniżali płace pracownikom; do kwietnia 1894 roku płaca przeciętnego pracownika kolei spadła o ponad 25 procent od początku 1893 roku. Kierowany przez Eugene V. Debsa Amerykański Związek Kolei (American Railway Union – ARU) zorganizował strajki przeciwko Northern Pacific Railway i Union Pacific Railroad. Strajki wkrótce rozprzestrzeniły się na inne branże, między innymi na Pullman Company. Po tym jak George Pullman odmówił negocjacji z ARU i zwolnił pracowników związanych ze związkiem, ARU odmówiła obsługi jakiegokolwiek wagonu kolejowego skonstruowanego przez Pullman Company, rozpoczynając Strajk Pullmana. Do czerwca 1894 roku strajkowało 125 000 pracowników kolei, co sparaliżowało handel w kraju. Ponieważ koleje przewoziły pocztę, a ponieważ kilka z dotkniętych linii były w federalnym zarządu komisarycznego, Cleveland uważał, że federalne rozwiązanie było właściwe. Do działania nakłonił go prokurator generalny Olney, były adwokat kolejowy, który współpracował z kolejowymi interesami, by zniszczyć ARU.

Cleveland uzyskał nakaz w sądzie federalnym, a kiedy strajkujący odmówili posłuszeństwa, wysłał wojska federalne do Chicago i 20 innych ośrodków kolejowych. „Jeśli trzeba będzie całej armii i marynarki Stanów Zjednoczonych, aby dostarczyć pocztówkę do Chicago” – ogłosił – „ta kartka zostanie dostarczona”. Gubernator John P. Altgeld z Illinois gniewnie zaprotestował Cleveland rozmieszczenia wojsk, twierdząc, że Cleveland uzurpował sobie prawo do policji rządów państwowych. Chociaż Rutherford B. Hayes ustanowił precedens do korzystania z żołnierzy federalnych w sporach pracowniczych, Cleveland był pierwszym prezydentem, aby rozmieścić żołnierzy w sporze pracowniczym bez zaproszenia gubernatora stanu. Czołowe gazety obu partii przyklasnęły działaniom Clevelanda, ale użycie wojska zaostrzyło postawę zorganizowanej siły roboczej wobec jego administracji. Działania Clevelanda zostałyby podtrzymane przez Sąd Najwyższy w sprawie In re Debs, która usankcjonowała prawo prezydenta do interweniowania w sporach pracowniczych, które miały wpływ na handel międzystanowy. Wynik strajku Pullman, w połączeniu z administracji słabe oskarżenia antymonopolowego przeciwko American Sugar Refining Company, sprawiły, że wielu wierzy, że Cleveland był narzędziem wielkiego biznesu.

Frustracja taryfowaEdit

Cleveland, przedstawiany jako reformator taryf

Taryfa McKinleya była centralnym punktem polityki republikańskiej, ale demokraci atakowali ją za podnoszenie cen konsumpcyjnych. Demokraci wierzyli, że ich zwycięstwo w wyborach w 1892 r. dało im mandat do obniżenia stawek celnych, a liderzy demokratów uczynili z obniżenia ceł kluczowy priorytet po tym, jak Kongres uchylił ustawę Shermana o srebrze. Reprezentant Zachodniej Wirginii William L. Wilson przedstawił w grudniu 1893 roku projekt ustawy o obniżeniu taryf, napisany wspólnie z administracją Clevelanda. Ustawa proponowała umiarkowane korekty w dół taryfy celnej, zwłaszcza na surowce. Braki w dochodach miały być uzupełnione przez podatek dochodowy w wysokości dwóch procent od dochodu powyżej 4000 dolarów, co dzisiaj odpowiada 114 000 dolarów. Zyski przedsiębiorstw, prezenty i spadki również byłyby opodatkowane według dwuprocentowej stawki. Projekt ustawy przywróciłby federalny podatek dochodowy po raz pierwszy od lat 70. XIX wieku; zwolennicy podatku dochodowego wierzyli, że pomoże on zmniejszyć nierówności dochodowe i przeniesie ciężar opodatkowania na bogatych. Wilson i administracja Clevelanda mieli ambiwalentny stosunek do podatku dochodowego, ale został on włączony do ustawy dzięki wysiłkom kongresmenów Williama Jenningsa Bryana i Bentona McMillina. Po długiej debacie ustawa przeszła przez Izbę znaczną przewagą głosów.

Placówka została następnie rozpatrzona w Senacie, gdzie napotkała silniejszą opozycję ze strony kluczowych Demokratów pod wodzą Arthura Pue Gormana z Maryland, którzy nalegali na większą ochronę przemysłu swoich stanów, niż pozwalał na to projekt Wilsona. Ustawa przeszła przez Senat z ponad 600 dołączonymi poprawkami, które zniweczyły większość reform. Szczególnie Sugar Trust lobbował za zmianami, które faworyzowały go kosztem konsumenta. Pomimo silnego konserwatywnego sprzeciwu wobec podatku dochodowego, pozostał on w ustawie, częściowo dlatego, że wielu senatorów wierzyło, iż Sąd Najwyższy w końcu uzna ten podatek za niekonstytucyjny. Po długiej debacie Senat przyjął ustawę taryfową Wilsona-Gormana w lipcu 1894 roku stosunkiem głosów 39 do 34. Wilson i Cleveland próbowali przywrócić niektóre niższe stawki z oryginalnej ustawy Izby, ale Izba głosowała za przyjęciem senackiej wersji ustawy w sierpniu 1894 roku. Ostateczna ustawa obniżyła średnie stawki taryfowe z 49% do 42%. Cleveland był oburzony ostatecznym projektem ustawy i potępił go jako haniebny produkt kontroli Senatu przez trusty i interesy biznesowe. Jego główny problem został więc zrujnowany. Mimo to uważał, że Wilson-Gorman Tariff Act był lepszy od taryfy McKinleya i pozwolił, by stała się ona obowiązującym prawem bez jego podpisu. Zawarty w taryfie podatek dochodowy od osób fizycznych został obalony przez Sąd Najwyższy w sprawie z 1895 roku, Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co.

Prawa obywatelskieEdit

Senator John T. Morgan sprzeciwił się Clevelandowi w kilku kwestiach, mówiąc o Clevelandzie, że „nienawidzę ziemi, po której chodzi człowiek.”

W 1892 roku Cleveland prowadził kampanię przeciwko Lodge Bill, która wzmocniłaby ochronę praw wyborczych poprzez wyznaczenie federalnych nadzorców wyborów kongresowych na petycję od obywateli każdego okręgu. Po objęciu urzędu nadal sprzeciwiał się wszelkim federalnym wysiłkom na rzecz ochrony praw wyborczych. Ustawa o egzekwowaniu prawa z 1871 roku przewidywała szczegółowy federalny nadzór nad procesem wyborczym, od rejestracji do certyfikacji zwrotów, ale w 1894 roku Cleveland podpisał uchylenie tego prawa. Cleveland zaaprobował decyzję Sądu Najwyższego z 1896 roku w sprawie Plessy przeciwko Fergusonowi, która uznała konstytucyjność segregacji rasowej w ramach doktryny „oddzielni, ale równi”. Gdy Sąd Najwyższy i rząd federalny nie chciały interweniować w celu ochrony praw wyborczych Afroamerykanów, stany południowe kontynuowały uchwalanie licznych praw Jima Crowa, skutecznie odmawiając praw wyborczych wielu Afroamerykanom poprzez kombinację podatków pogłównych, testów na umiejętność czytania i pisania, a także wymogów dotyczących miejsca zamieszkania i prowadzenia dokumentacji.

Wybory w 1894 rokuEdit

Tuż przed wyborami w 1894 roku, Cleveland został ostrzeżony przez Francisa Lynde Stetsona, doradcę:

Jesteśmy w przededniu bardzo ciemnej nocy, chyba że powrót komercyjnej prosperity złagodzi powszechne niezadowolenie z tego, co uważają za demokratyczną niekompetencję w tworzeniu prawa, a w konsekwencji z demokratycznymi administracjami gdziekolwiek i wszędzie.

Ostrzeżenie to było właściwe, gdyż w wyborach do Kongresu Republikanie odnieśli największe od dziesięcioleci zwycięstwo, przejmując pełną kontrolę nad Izbą. Demokraci doświadczyli strat wszędzie poza Południem, gdzie partia odpierała wyzwanie Populistów dla ich dominacji. Populiści zwiększyli swój udział w głosach krajowych, ale stracili na rzecz republikanów kontrolę nad zachodnimi stanami, takimi jak Kansas i Kolorado. Wrogowie frakcji Clevelanda zdobyli kontrolę nad Partią Demokratyczną w stanie po stanie, w tym pełną kontrolę w Illinois i Michigan, a także osiągnęli znaczne zyski w Ohio, Indianie, Iowa i innych stanach. Wisconsin i Massachusetts były dwoma z niewielu stanów, które pozostały pod kontrolą sprzymierzeńców Clevelanda. Opozycja demokratyczna była bliska kontrolowania dwóch trzecich głosów na konwencji krajowej w 1896 roku, których potrzebowała do nominowania własnego kandydata. Przez ostatnie dwa lata swojej kadencji, Cleveland stanął przed Kongresem kontrolowanym przez Republikanów, a pozostali Demokraci w Kongresie składali się w dużej mierze z agrarnie zorientowanych południowców, którzy nie byli zbyt wierni Clevelandowi.

Polityka zagraniczna, 1893-1897Edit

Przypuszczam, że prawo i sprawiedliwość powinny określać drogę, którą należy podążać w traktowaniu tego tematu. Jeśli narodowa uczciwość ma być lekceważona, a pragnienie ekspansji terytorialnej lub niezadowolenie z formy rządu, który nie jest naszym własnym, powinno regulować nasze postępowanie, to całkowicie źle zrozumiałem misję i charakter naszego rządu oraz zachowanie, którego sumienie ludzi wymaga od ich sług publicznych.

— Przesłanie Clevelanda do Kongresu w sprawie Hawajów, 18 grudnia 1893 r.

Kiedy Cleveland objął urząd, stanął przed kwestią aneksji Hawajów. W swojej pierwszej kadencji poparł wolny handel z Hawajami i zaakceptował poprawkę, która dawała Stanom Zjednoczonym stację marynarki wojennej w Pearl Harbor. W ciągu czterech lat biznesmeni z Honolulu o europejskim i amerykańskim rodowodzie potępili królową Liliuokalani jako tyrankę, która odrzuciła konstytucyjny rząd. Na początku 1893 roku obalili ją, ustanowili republikański rząd pod wodzą Sanforda B. Dole’a i dążyli do przyłączenia się do Stanów Zjednoczonych. Administracja Harrisona szybko porozumiała się z przedstawicielami nowego rządu w sprawie traktatu aneksyjnego i przedstawiła go do zatwierdzenia Senatowi. Pięć dni po objęciu urzędu, 9 marca 1893 roku, Cleveland wycofał traktat z Senatu. Jego biograf Alyn Brodsky argumentuje, że był to głęboko osobisty sprzeciw ze strony Clevelanda do tego, co widział jako niemoralne działanie przeciwko małemu królestwu:

Tak jak stanął w obronie Wysp Samoa przeciwko Niemcom, ponieważ sprzeciwiał się podbojowi mniejszego państwa przez większe, tak samo stanął w obronie Wysp Hawajskich przeciwko własnemu narodowi. Mógł pozwolić, by aneksja Hawajów nieubłaganie zmierzała do nieuchronnej kulminacji. Wybrał jednak konfrontację, której nienawidził, gdyż był to dla niego jedyny sposób, aby słaby i bezbronny naród mógł zachować swoją niepodległość. To nie był pomysł aneksji, że Grover Cleveland sprzeciwiał, ale pomysł aneksji jako pretekst do nielegalnego nabycia terytorialnego.

Cleveland wysłał byłego kongresmena James Henderson Blount do Hawajów, aby zbadać warunki tam. Blount, lider ruchu supremacji białych w Georgii, od dawna potępiał imperializm. Niektórzy obserwatorzy spekulowali, że poparłby aneksję z powodu niezdolności Azjatów do samodzielnego rządzenia. Zamiast tego Blount zaproponował, by amerykańskie wojsko przywróciło królową siłą i argumentował, że hawajskim tubylcom należy pozwolić kontynuować ich „azjatyckie sposoby”. Cleveland postanowił przywrócić królową, ale ona odmówiła udzielenia amnestii jako warunek jej przywrócenia, mówiąc, że albo wykona egzekucję lub wygna obecny rząd w Honolulu, i przejąć wszystkie ich nieruchomości. Rząd Dole’a odmówił ustąpienia ze swego stanowiska, a niewielu Amerykanów chciało użyć siły zbrojnej do obalenia republikańskiego rządu w celu zainstalowania monarchy absolutnego. W grudniu 1893 roku Cleveland skierował sprawę do Kongresu; zachęcał do kontynuowania amerykańskiej tradycji nieinterwencji. Dole miał w Kongresie większe poparcie niż królowa. Republikanie ostrzegali, że całkowicie niepodległe Hawaje nie mogłyby długo przetrwać walki o kolonie. Większość obserwatorów uważała, że Japonia wkrótce je przejmie, i rzeczywiście populacja Hawajów już teraz składała się w ponad 20 procentach z Japończyków. Japońskie postępy były niepokojące zwłaszcza na Zachodnim Wybrzeżu. Senat, pod kontrolą Demokratów, ale przeciwny Clevelandowi, zlecił raport Morgana, który zaprzeczył ustaleniom Blounta i stwierdził, że przewrót był całkowicie wewnętrzną sprawą. Cleveland porzucił wszelkie rozmowy o przywróceniu królowej, i poszedł na uznanie i utrzymanie stosunków dyplomatycznych z nową Republiką Hawajów. W 1898 roku, po tym jak Cleveland opuścił urząd, Stany Zjednoczone zaanektowały Hawaje.

Closer to home, Cleveland przyjął szeroką interpretację Doktryny Monroe, która nie tylko zakazała nowych europejskich kolonii, ale także zadeklarowała amerykański interes narodowy w każdej sprawie merytorycznej na półkuli zachodniej. Kiedy Wielka Brytania i Wenezuela nie zgadzały się w sprawie granicy między Wenezuelą a kolonią Gujana Brytyjska, Cleveland i sekretarz stanu Olney zaprotestowali. Brytyjczycy początkowo odrzucili amerykańskie żądanie arbitrażu sporu granicznego i odrzucili ważność i znaczenie Doktryny Monroe. Ostatecznie premier brytyjski lord Salisbury uznał, że spór o granicę z Wenezuelą nie jest wart antagonizowania Stanów Zjednoczonych i Brytyjczycy zgodzili się na arbitraż. W 1898 roku w Paryżu zebrał się trybunał, który rozstrzygnął sprawę, a w 1899 roku przyznał większą część spornego terytorium Gujanie Brytyjskiej. Dążąc do rozszerzenia arbitrażu na wszystkie spory między dwoma krajami, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania zgodziły się na Traktat Olney-Pauncefote w 1897 roku, ale zabrakło trzech głosów do ratyfikacji w Senacie.

Kubańska wojna o niepodległość rozpoczęła się pod koniec 1895 roku, kiedy kubańscy rebelianci próbowali uwolnić się od hiszpańskiego panowania. Stany Zjednoczone i Kuba cieszyły się bliskimi stosunkami handlowymi, a obawy humanitarne doprowadziły wielu Amerykanów do żądania interwencji po stronie rebeliantów. Cleveland nie sympatyzował ze sprawą rebeliantów i obawiał się, że niepodległa Kuba ostatecznie przypadnie innej europejskiej potędze. Wydał proklamację neutralności w czerwcu 1895 roku i ostrzegł, że powstrzyma każdą próbę interwencji amerykańskich poszukiwaczy przygód.

Polityka wojskowa, 1893-1897Edit

Druga administracja Clevelanda była tak samo zaangażowana w modernizację wojskową jak pierwsza i zamówiła pierwsze okręty marynarki zdolnej do działań ofensywnych. Budowa kontynuowana na Endicott programu fortyfikacji przybrzeżnych rozpoczętych w pierwszej administracji Clevelanda. Przyjęcie karabinu Krag-Jørgensen, pierwszy karabin powtarzalny bolt-action armii amerykańskiej, został sfinalizowany. W latach 1895-96 sekretarz marynarki Hilary A. Herbert, który niedawno przyjął agresywną strategię morską głoszoną przez kapitana Alfreda Thayera Mahana, z powodzeniem zaproponował zamówienie pięciu pancerników (klasy Kearsarge i Illinois) oraz szesnastu kutrów torpedowych. Ukończenie tych okrętów niemal podwoiło liczbę pancerników w marynarce i stworzyło nowe siły torpedowców, które wcześniej posiadały tylko dwa kutry. Pancerniki i siedem torpedowców ukończono jednak dopiero w latach 1899-1901, po wojnie hiszpańsko-amerykańskiej.

Nominacje sędziowskieEdit

Kłopoty Clevelanda z Senatem utrudniały sukces jego nominacji do Sądu Najwyższego w jego drugiej kadencji. W 1893 r., po śmierci Samuela Blatchforda, Cleveland nominował do Sądu Williama B. Hornblowera. Hornblower, szef nowojorskiej kancelarii prawnej, był uważany za wykwalifikowanego kandydata, ale jego kampania przeciwko nowojorskiemu politykowi maszynowemu uczyniła z senatora Davida B. Hilla jego wroga. Ponadto, Cleveland nie konsultował się z senatorami przed nazwaniem jego mianowania, pozostawiając wielu, którzy byli już przeciwni Cleveland na innych podstawach jeszcze bardziej poszkodowany. Senat odrzucił nominację Hornblowera 15 stycznia 1894 roku, stosunkiem głosów 30 do 24.

Cleveland nadal przeciwstawiał się Senatowi, nominując w następnej kolejności Wheelera Hazarda Peckhama, innego nowojorskiego adwokata, który sprzeciwiał się maszynie Hilla. Hill wykorzystał wszystkie swoje wpływy, aby zablokować potwierdzenie Peckhama, a 16 lutego 1894 roku Senat odrzucił nominację stosunkiem głosów 32 do 41. Reformatorzy nakłaniali Clevelanda do kontynuowania walki z Hillem i nominowania Frederica R. Couderta, ale Cleveland zgodził się na nieobraźliwy wybór senatora Edwarda Douglassa White’a z Luizjany, którego nominacja została przyjęta jednogłośnie. Później, w 1896 roku, kolejny wakat w Sądzie skłonił Clevelanda do ponownego rozważenia kandydatury Hornblowera, ale ten odmówił nominacji. Zamiast tego Cleveland nominował Rufusa Wheelera Peckhama, brata Wheelera Hazarda Peckhama, a Senat z łatwością potwierdził drugiego Peckhama.

Wybory w 1896 rokuEdit

Wyniki wyborów w 1896 roku

Cleveland próbował przeciwdziałać rosnącej sile ruchu Free Silver, ale południowi demokraci przyłączyli się do swoich zachodnich sojuszników, odrzucając politykę gospodarczą Clevelanda. Panika 1893 roku zniszczyła popularność Clevelanda, nawet w jego własnej partii. Choć Cleveland nigdy publicznie nie ogłosił, że nie będzie się starał o reelekcję, nie miał zamiaru ubiegać się o trzecią kadencję. Milczenie Clevelanda na potencjalnego następcę było szkodliwe dla jego frakcji partii, jak konserwatywni sojusznicy Clevelanda nie byli w stanie zjednoczyć się za jednym kandydatem. Cleveland agrarnych i wrogów Silverite zdobył kontrolę nad Demokratycznej Konwencji Narodowej, odrzucił administracji Cleveland i standard złota, i nominowany William Jennings Bryan na Srebrnej Platformy. Cleveland cicho poparł złoty bilet Demokratów trzeciej partii, która obiecała bronić standardu złota, ograniczyć rząd i sprzeciwiać wysokie cła, ale odrzucił ofertę grupy odłamu do uruchomienia na trzecią kadencję.

The 1896 Republikańska Konwencja Narodowa nominowany były gubernator William McKinley z Ohio. Z pomocą szefa kampanii Marka Hanna, McKinley stał się głównym kandydatem do nominacji na długo przed konwencją, zdobywając poparcie republikańskich przywódców w całym kraju. W wyborach powszechnych McKinley miał nadzieję zadowolić zarówno farmerów, jak i biznesmenów, nie zajmując jasnego stanowiska w kwestiach monetarnych. Skupił się w swojej kampanii na atakowaniu sposobu, w jaki administracja Clevelanda radziła sobie z gospodarką, i przekonywał, że wyższe cła przywrócą dobrobyt. Wielu liderów populistów chciało nominować Eugene’a Debsa i przeprowadzić kampanię na temat pełnego zakresu proponowanych przez partię reform, ale konwencja populistów w 1896 roku zamiast tego nominowała Bryana. Republikanie przedstawiali Bryana i populistów jako rewolucjonistów społecznych zaangażowanych w wojnę klasową, podczas gdy Bryan atakował McKinleya jako narzędzie bogatych.

W wyborach prezydenckich w 1896 roku McKinley odniósł zdecydowane zwycięstwo nad Bryanem, zdobywając 51% głosów powszechnych i 60,6% głosów elektorskich. Chociaż Bryan prowadził intensywną kampanię na Środkowym Zachodzie, podziały wśród Demokratów i tradycyjna siła Republikanów na tym obszarze pomogły McKinleyowi wygrać większość stanów w tym regionie. McKinley zwyciężył również na północnym wschodzie, a Bryan na południu. John Palmer, kandydat Złotych Demokratów, zdobył tylko niecały jeden procent głosów. Mimo przegranej Palmera, Cleveland był zadowolony z wyniku wyborów, ponieważ zdecydowanie wolał McKinleya od Bryana i widział zwycięstwo tego pierwszego jako potwierdzenie standardu złota.