Przewodnik dla kupujących po pestycydach w produktach rolnych™

Ponad 90% nieorganicznych owoców cytrusowych zawiera fungicydy powiązane z rakiem i zaburzeniami hormonalnymi

Zespół naukowy EWG

17 MARCA, 2021

Prawie 70 procent nieekologicznych świeżych produktów sprzedawanych w Stanach Zjednoczonych zawiera pozostałości potencjalnie szkodliwych substancji.Według analizy EWG dotyczącej najnowszych testów przeprowadzonych przez federalny Departament Rolnictwa, prawie 70 procent nieekologicznych produktów sprzedawanych w USA zawiera pozostałości potencjalnie szkodliwych pestycydów chemicznych. W tym roku, wraz z pozycjami na naszych listach Dirty Dozen™ i Clean Fifteen™, EWG zwraca uwagę na szkodliwe fungicydy wykryte na owocach cytrusowych testowanych przez USDA, jak również w testach, które zleciliśmy.

Imazalil, fungicyd, który może zmieniać poziom hormonów i jest sklasyfikowany przez Agencję Ochrony Środowiska jako prawdopodobny czynnik rakotwórczy dla ludzi, został wykryty na prawie 90 procentach próbek cytrusów testowanych przez EWG w 2020 r. i ponad 95 procentach próbek mandarynek testowanych przez USDA w 2019 r.

Jarmuż pozostaje na trzecim miejscu na naszej liście Dirty Dozen, dołączając do kolarda i gorczycy jako jedne z produktów o najwyższym obciążeniu pestycydami. Po raz pierwszy od 2012 i 2011 roku, papryka i ostra papryka znalazły się na tegorocznej liście na 10 miejscu.

W najnowszych testach USDA, pestycydem najczęściej wykrywanym w kolardzie i gorczycy – podobnie jak w przypadku jarmużu – jest DCPA, sprzedawany pod marką Dacthal. EPA klasyfikuje DCPA jako możliwy czynnik rakotwórczy dla ludzi, a w 2009 roku Unia Europejska zakazała jego stosowania. Inne problematyczne pestycydy na zieleninie obejmują potencjalnie neurotoksyczne neonikotynoidy i pyretroidy.

Tak jak w ubiegłych latach, papryka nadal zawiera niepokojące poziomy acefatu i chlorpyrifosu – insektycydów fosforoorganicznych, które mogą zaszkodzić rozwijającym się mózgom dzieci i są zakazane do stosowania na niektórych uprawach w USA i całkowicie w UE. W 2017 r., pod administracją Trumpa, EPA odrzuciła proponowany zakaz stosowania chloropiryfosu, pozwalając mu pozostać na rynku i w żywności.

Czy to uprawiane ekologicznie, czy konwencjonalnie, owoce i warzywa są krytycznymi składnikami zdrowej diety. Jednak wiele upraw zawiera potencjalnie szkodliwe pestycydy, nawet po umyciu, obraniu lub wyszorowaniu, co USDA robi przed testowaniem każdej pozycji. Ponieważ zanieczyszczenie pestycydami różni się w zależności od uprawy, ważne jest, aby zrozumieć, które produkty są najbardziej lub najmniej zanieczyszczone. Dodatkowo, świeże produkty, które są najbardziej zanieczyszczone, takie jak szpinak, truskawki i inne owoce i warzywa z listy Brudnej Dwunastki, nadal mają wysoki poziom pestycydów w swoich mrożonych formach.

Należy również zauważyć, że USDA nie bada wszystkich pestycydów stosowanych w produkcji roślinnej. Wysoki poziom glifosatu można znaleźć w wielu ziarnach i fasolach, takich jak owies i ciecierzyca, ze względu na jego coraz częstsze stosowanie jako środka osuszającego przed zbiorami. Co znamienne, USDA zebrała setki próbek owsa i ciecierzycy w 2019 roku, a glifosat, czyli Roundup – najczęściej stosowany pestycyd w USA – jest znany z zastosowania na tych uprawach. Jednak USDA nie przeanalizowała ich pod kątem obecności glifosatu.

EWG’s Dirty Dozen for 2021

1. truskawki
2. szpinak
3. jarmuż, collard and mustard greens
4. Nectarines
5. Apples
6. Grapes
7. Cherries
8. Peaches
9. Pears
10. Bell and hot peppers
11. Celery
12. Tomatoes

Of the 46 items included in our analysis, these Dirty Dozen foods were contaminated with more pesticides than other crops, according to our analysis of USDA data.1 (The rankings are based not only on the percentage of samples with pesticides but also on the number and amount of pesticides on all samples and on individual samples. See Methodology.) Key findings:

• More than 90 percent of samples of strawberries, apples, cherries, spinach, nectarines, and leafy greens tested positive for residues of two or more pesticides.
• A single sample of kale, collard and mustard greens had up to 20 different pesticides.
• On average, spinach samples had 1.8 times as much pesticide residue by weight as any other crop tested.
• Hot peppers and bell peppers had the most pesticides detected, 115 pesticides in total and 21 more pesticides than the crops with the second highest amount – kale, collard and mustard greens.

EWG’s Clean Fifteen for 2021

1. Avocados
2. Sweet corn
3. Pineapple
4. Onions
5. Papaya
6. Sweet peas (frozen)
7. Eggplant
8. Asparagus
9. Broccoli
10. Cabbage
11. Kiwi
12. Cauliflower
13. Mushrooms
14. Honeydew melon
15. Cantaloupes

These 15 items had the lowest amounts of pesticide residues, according to EWG’s analysis of the most recent USDA data.1 Key findings:

• Avocados and sweet corn were the cleanest. Mniej niż 2% próbek zawierało wykrywalne pestycydy.
• Pierwsze siedem upraw z „Czystej Piętnastki” wykazało obecność trzech lub mniej pestycydów w jednej próbce.
• Prawie 70% próbek owoców i warzyw z „Czystej Piętnastki” nie zawierało pozostałości pestycydów.
• Warzywa z „Czystej Piętnastki” bardzo rzadko zawierały pozostałości wielu pestycydów. Tylko 8 procent próbek owoców i warzyw z Czystej Piętnastki zawierało dwa lub więcej pestycydów.

Zobacz pełną listę owoców i warzyw.

Korzyści zdrowotne wynikające z ograniczenia narażenia na pestycydy w diecie

Organiczne standardy zabraniają między innymi stosowania syntetycznych pestycydów. Według artykułu opublikowanego w tym roku w recenzowanym czasopiśmie Nutrients, spożywanie żywności ekologicznej zmniejsza narażenie na pestycydy i wiąże się z wieloma korzyściami zdrowotnymi.2 W czterech oddzielnych badaniach klinicznych, u osób, które przestawiły się z żywności konwencjonalnej na ekologiczną, zaobserwowano szybką i drastyczną redukcję stężenia pestycydów w moczu, co jest markerem narażenia na pestycydy. Dodatkowe badania powiązały wyższe spożycie żywności ekologicznej z niższym poziomem pestycydów w moczu, poprawą płodności i wyników porodu, zmniejszeniem zachorowalności na chłoniaka nieziarniczego, obniżeniem BMI i zmniejszeniem ryzyka zachorowania na cukrzycę typu 2.4

Badacze z Uniwersytetu Harvarda wykorzystali dane z testów USDA i metody podobne do naszych, aby sklasyfikować produkty jako zawierające dużą lub małą ilość pestycydów. Co ciekawe, ich listy upraw o wysokiej i niskiej zawartości pestycydów w dużej mierze pokrywają się z naszymi listami Brudnej Dziesiątki i Czystej Piętnastki.

	Klasyfikacja pozostałości pestycydów w badaniach nad płodnością
	Badania nad płodnością pozostałości
Wysoki wynik pozostałości pestycydów	Apples, sosy jabłkowe, borówki amerykańskie, winogrona, zielona fasola, zielenina, gruszki, brzoskwinie, ziemniaki, śliwki, szpinak, truskawki, rodzynki, słodka papryka, pomidory, kabaczki zimowe
Niski do umiarkowanego wynik pozostałości pestycydów	Sok jabłkowy, awokado, banany, fasola, brokuły, kapusta, kantalupa, marchew, kalafior, seler, kukurydza, bakłażan, grejpfrut, soczewica, sałata, cebula, pomarańcze, sok pomarańczowy, groch, śliwki, letni kabaczek, słodkie ziemniaki, tofu, sosy pomidorowe, cukinia

Badacze z Harvardu odkryli również, że ludzie, którzy jedli większe ilości upraw o wysokiej zawartości pestycydów mieli wyższy poziom pestycydów w moczu i niższą płodność.5,6 Z kolei osoby, które stosowały dietę pro-płodnościową, która obejmowała uprawy o niskiej zawartości pestycydów, a także inne produkty spożywcze i składniki odżywcze, takie jak pełne ziarno i kwas foliowy, miały większe szanse na udaną ciążę.7

Na podstawie tych badań nie jest jasne, czy pozytywne efekty związane z żywnością ekologiczną są bezpośrednio i wyłącznie spowodowane mniejszym narażeniem na pestycydy.

Ludzie, którzy spożywają większe ilości produktów ekologicznych, są zazwyczaj bardziej świadomi zdrowotnie, co utrudnia określenie dokładnej przyczyny zaobserwowanego efektu zdrowotnego. Badania kliniczne – w których uczestnicy są monitorowani przed i po przejściu na dietę organiczną – mogą być w stanie lepiej zidentyfikować przyczynowo-skutkowe powiązania między dietą a wynikami.

Jak dotąd, badania kliniczne dla żywności ekologicznej były krótkoterminowe, obejmujące dni lub miesiące, chociaż korzyści zdrowotne z jedzenia żywności ekologicznej mogą trwać znacznie dłużej, aby stać się oczywiste. Do czasu zakończenia długoterminowych badań klinicznych, opublikowane badania obserwacyjne stanowią najlepszy dowód na poparcie spożywania żywności ekologicznej.

W 2012 roku Amerykańska Akademia Pediatrii wydała ważny raport, w którym stwierdziła, że dzieci mają „wyjątkową podatność na potencjalną toksyczność”. Akademia przytoczyła badania, które łączyły narażenie na pestycydy we wczesnym okresie życia z nowotworami dziecięcymi, obniżeniem funkcji poznawczych i problemami behawioralnymi. Poradziła swoim członkom, aby zachęcali rodziców do konsultowania „wiarygodnych źródeł, które dostarczają informacji na temat względnej zawartości pestycydów w różnych owocach i warzywach”. Kluczowym źródłem, na które powołuje się EWG, jest Shopper’s Guide to Pesticides in Produce.8

Dochodzenie EWG opublikowane w zeszłym roku wykazało, że w przypadku większości pestycydów, EPA nie stosuje dodatkowych ograniczeń w celu ochrony zdrowia dzieci. Przełomowa Ustawa o Ochronie Jakości Żywności z 1996 roku wymagała od EPA ochrony zdrowia dzieci poprzez zastosowanie dodatkowego marginesu bezpieczeństwa w stosunku do limitów prawnych dla pestycydów w żywności. Jednak, jak wykazało nasze dochodzenie, ten dziesięciokrotny margines bezpieczeństwa nie został uwzględniony w dopuszczalnych limitach EPA dla prawie 90 procent najbardziej powszechnych pestycydów.

Rośliny modyfikowane genetycznie

Rośliny modyfikowane genetycznie, czyli GMO, są najczęściej spotykane w żywności przetworzonej, a nie w świeżych produktach. Syrop kukurydziany i olej kukurydziany, wyprodukowane z kukurydzy skrobiowej z przewagą GMO, są powszechnie spotykane w żywności przetworzonej. Jednak na amerykańskich rynkach można znaleźć genetycznie modyfikowaną cukinię, żółty kabaczek, słodką kukurydzę, papaję i jabłka, choć tylko papaja jest w przeważającej mierze GMO.

Podług ustawy uchwalonej w 2016 r., począwszy od 2022 r., niektóre produkty spożywcze GMO w USA muszą być oznakowane. Jednak w oparciu o ostateczną zasadę wydaną w 2018 r., Etykiety te mogą być trudne do zinterpretowania, z mylącymi terminami, takimi jak „bioinżynieria”. Dopóki prawo nie wejdzie w życie, konsumenci, którzy chcą uniknąć GMO, mogą wybrać organiczną cukinię, żółty kabaczek, słodką kukurydzę, papaję, jabłka i ziemniaki. Przetworzone towary, które są certyfikowane jako organiczne lub noszą etykiety Non-GMO Project Verified mogą być również zaufane, aby być wolne od GMO.

EWG udostępnia kilka zasobów – w tym Przewodnik EWG po unikaniu żywności GMO, bazę danych Food Scores i aplikację EWG Healthy Living – aby pomóc konsumentom zidentyfikować żywność, która może zawierać genetycznie zmodyfikowane składniki.

Regulacje dotyczące pestycydów

Rola rządu federalnego w ochronie naszego zdrowia, pracowników rolnych i środowiska przed szkodliwymi pestycydami wymaga pilnej reformy. W Stanach Zjednoczonych, przepisy dotyczące pestycydów, monitoring i egzekwowanie prawa są rozproszone w wielu agencjach federalnych i stanowych. W 1991 roku USDA zainicjowała Program Danych Pestycydowych i rozpoczęła coroczne badania towarów na obecność pozostałości pestycydów, ale nadal jesteśmy zaniepokojeni regulacjami dotyczącymi pestycydów i nadzorem nad nimi w USA

USDA twierdzi, że celem jej badań jest dostarczenie danych na temat pozostałości pestycydów w żywności, ze szczególnym uwzględnieniem tych, które są najczęściej spożywane przez niemowlęta i dzieci. Chociaż żaden towar nie jest badany corocznie, niektóre z nich – w tym żywność dla niemowląt, ostatnio badana w 2013 roku, oraz preparaty dla niemowląt, ostatnio badane w 2014 roku – są badane szczególnie rzadko. Dodatkowo, niektóre pestycydy nie są testowane, np. glifosat, mimo że jest najczęściej stosowanym pestycydem w USA.

Jest to niepokojące, ponieważ testy zlecone przez EWG wykazały, że prawie trzy czwarte próbek popularnej żywności na bazie owsa, w tym wiele popularnych wśród dzieci, miało poziomy pozostałości pestycydów wyższe niż te, które naukowcy EWG uważają za chroniące zdrowie dzieci.

Głównym obowiązkiem jest decydowanie, które pestycydy są zatwierdzone do stosowania w USA, w tym decydowanie o warunkach ich zatwierdzania oraz ustalanie poziomów pozostałości pestycydów na żywności i uprawach, należy do EPA. Natomiast uprawnienia do egzekwowania stosowania pestycydów na farmach należą do stanów, a odpowiedzialność za testowanie żywności w celu określenia narażenia na pestycydy w diecie jest podzielona pomiędzy USDA i Food and Drug Administration. Jednak ani USDA, ani FDA nie badają regularnie wszystkich towarów pod kątem pozostałości pestycydów, ani też programy te nie badają wszystkich pestycydów powszechnie stosowanych w rolnictwie.

Podstawowe prawo dotyczące pestycydów – Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act, czyli FIFRA – jest znacznie mniej chroniące zdrowie niż prawa, które chronią nasze powietrze, żywność, wodę i środowisko.

Proces rejestracji pestycydów wymaga od firm przedstawienia danych dotyczących bezpieczeństwa, proponowanych zastosowań i etykiet produktów do zatwierdzenia przez EPA. Jednakże, EPA nie przeprowadza własnych, niezależnych testów pestycydów. Z powodu ograniczeń w dostępnych danych i błędów w ocenie ryzyka, takich jak wykluczenie efektów synergii, nie uwzględnia ona również w pełni zagrożeń stwarzanych przez pestycydy. Jest to niepokojące, ponieważ naukowcy odkryli, że połączenie dwóch lub więcej pestycydów może być silniejsze niż stosowanie ich pojedynczo.

Zważywszy na te liczne niedociągnięcia, nic dziwnego, że wiele z najbardziej toksycznych pestycydów zakazanych przez inne kraje jest nadal dopuszczonych do użytku w USA. Dlatego EWG wezwała Prezydenta Bidena do zakazania lub ograniczenia niektórych z najbardziej szkodliwych pestycydów stosowanych do dziś.

Metodologia

Przewodnik Shopper’s Guide klasyfikuje zanieczyszczenie pestycydami 46 popularnych owoców i warzyw na podstawie analizy ponad 46 075 próbek pobranych przez USDA i FDA. Każdego roku USDA wybiera podzbiór tych owoców i warzyw do testowania, zamiast testować każdą uprawę każdego roku.

Aby stworzyć ten przewodnik, EWG wykorzystuje dane z ostatniego, jedno- lub dwuletniego okresu pobierania próbek dla każdej żywności. Ponieważ USDA nie bada melona spadziowego, EWG korzysta z danych FDA dotyczących monitoringu pestycydów dla tej uprawy.

Food	Year	Source
Apples	2015-2016	USDA PDP
Asparagus	2017-2019	USDA PDP
Avocados	2012	USDA PDP
Bananas	2019	USDA PDP
Blueberries	2014	USDA PDP
Broccoli	2014	USDA PDP
Cabbage	2017-2019	USDA PDP
Cantaloupe	2011-2012, 2019	USDA PDP
Carrots	2014	USDA PDP
Cauliflower	2012-2013	USDA PDP
Celery	2014	USDA PDP
Cherries	2014-2016	USDA PDP
Cherry tomatoes	2012	USDA PDP
Cucumbers	2015-2017	USDA PDP
Eggplant	2006	USDA PDP
Grapefruit	2015-2017	USDA PDP
Grapes	2016	USDA PDP
Green beans	2013-2016	USDA PDP
Honeydew	2008-2016	FDA
Hot peppers	2019	USDA PDP
Kale, collard and mustard greens	2017-2019	USDA PDP
Kiwis	2018-2019	FDA
Lettuce	2015-2017	USDA PDP
Mangoes	2017-2018	USDA PDP
Mushrooms	2012-2013	USDA PDP
Nectarines	2014-2015	USDA PDP
Onions	2017	USDA PDP
Oranges	2016	USDA PDP
Papaya	2011-2012	USDA PDP
Peaches	2014-2015	USDA PDP
Pears	2016	USDA PDP
Pineapple	2002	USDA PDP
Plums	2012-2013	USDA PDP
Potatoes	2016	USDA PDP
Raspberries	2013	USDA PDP
Snap peas	2017-2018	USDA PDP
Spinach	2016	USDA PDP
Strawberries	2015-2016	USDA PDP
Summer squash	2012-2014	USDA PDP
Sweet bell peppers	2011-2012	USDA PDP
Sweet corn	2014-2015	USDA PDP
Sweet peas (frozen)	2018-2019	USDA PDP
Sweet potatoes	2016-2018	USDA PDP
Tangerines	2012, 2019	USDA PDP
Tomatoes	2015-2016	USDA PDP
Watermelon	2014-2015	USDA PDP
Winter squash	2012-2013	USDA PDP

Before testing, the USDA processes each fruit or vegetable in the same way that people tend to do at home. For example, items with inedible peels are peeled, and those with edible peels are rinsed under cold water and drained before testing. Therefore, the USDA test results are a good indication of consumers’ likely exposure. Nieprzetworzone produkty mają tendencję do wyższych stężeń pestycydów, co wykazały testy przeprowadzone przez Kalifornijski Departament Regulacji Pestycydów.

Aby porównać żywność, EWG bierze pod uwagę sześć miar skażenia pestycydami:

• Odsetek próbek testowanych z wykrywalnymi pestycydami.
• Odsetek próbek z dwoma lub więcej wykrywalnymi pestycydami.
• Średnia liczba pestycydów znalezionych w jednej próbce.
• Średnia ilość znalezionych pestycydów, mierzona w częściach na milion.
• Maksymalna liczba pestycydów znalezionych w pojedynczej próbce.
• Całkowita liczba pestycydów znalezionych w uprawie.

W ramach każdej z tych kategorii, uszeregowaliśmy 46 owoców i warzyw, a następnie znormalizowaliśmy rangi w skali od 1 do 100, gdzie 100 jest wartością najwyższą. Dla każdej żywności, obliczyliśmy całkowity wynik poprzez zsumowanie znormalizowanej rangi z każdej metryki. Wszystkie kategorie są jednakowo ważone, ponieważ przekazują różne, ale równie istotne informacje na temat poziomu pestycydów w produktach. Program testowy USDA obejmuje zarówno produkty uprawiane w kraju, jak i importowane, dlatego czasami rankingi różnią się w zależności od pochodzenia. W takich przypadkach wyświetliliśmy osobno produkty krajowe i importowane, aby ułatwić wybór opcji o najniższym poziomie pestycydów.

Pełna lista w Przewodniku Shopper’s Guide pokazuje, jak owoce i warzywa są klasyfikowane w oparciu o całkowitą punktację.

Przewodnik Shopper’s Guide nie uwzględnia oceny ryzyka w obliczeniach. Wszystkie pestycydy są ważone jednakowo i nie bierzemy pod uwagę poziomów uznanych przez EPA za dopuszczalne. Badania stale dostarczają nowych informacji na temat zagrożeń, jakie pestycydy stanowią dla zdrowia ludzi i środowiska. EWG opracowała tę metodę, aby uchwycić tę niepewność i umożliwić konsumentom zmniejszenie całkowitego obciążenia pestycydami.

UWAGA: Ponieważ wszyscy Amerykanie nadal przystosowują się do realiów codziennego życia podczas rozprzestrzeniania się pandemii koronawirusa, ważne jest, aby wiedzieć, że nie ma dowodów na to, że ludzie mogą być narażeni na jego działanie poprzez żywność. Schemat rozprzestrzeniania się koronawirusa jest zupełnie inny niż w przypadku patogenów przenoszonych przez żywność, takich jak salmonella czy E.coli. Dlatego też, nawet jeśli ryzyko związane z Covid-19 jest poważne, konsumenci powinni nadal jeść dużo zdrowych owoców i warzyw, niezależnie od tego, czy są one uprawiane konwencjonalnie czy organicznie.

Ten artykuł został zaadaptowany i zaktualizowany z Przewodnika Kupującego 2019.

1. USDA, Pesticide Data Program. Agricultural Marketing Service. Dostępne pod adresem: www.ams.usda.gov/datasets/pdp
2. Vigar, V., et al., A Systematic Review of Organic Versus Conventional Food Consumption: Is There a Measurable Benefit on Human Health? Nutrients, 2020; 12(1), 7. DOI: https://doi.org/10.3390/nu12010007. Dostępne na: https://www.mdpi.com/2072-6643/12/1/7/htm.
3. 3.Kesse-Guyot et al. Prospective association between organicfood consumption and the risk of type 2 diabetes: findings from the NutriNet-Santé cohort study. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2020; 17 DOI: 10.1186/s12966-020-01038-y Dostępne na: https://ijbnpa.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12966-020-01038-y
4. Papadopoulou, E., et al., Diet as a Source of Exposure to Environmental Contaminants for Pregnant Women and Children from Six European Countries. Environmental Health Perspectives, 2019; 127(10). DOI: https://doi.org/10.1289/EHP5324. Dostępne na: https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/EHP5324.
5. Chiu, Y.H., et al., Association Between Pesticide Residue Intake from Consumption of Fruits and Vegetables and Pregnancy Outcomes Among Women Undergoing Infertility Treatment With Assistance Reproductive Technology. JAMA Internal Medicine, 2018. DOI: 10.1001/amainternmed.2017.5038. Dostępne na: http://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2659557
6. Chiu, Y.H., et al. Comparison of questionnaire-based estimation of pesticide residue intake from fruits and vegetables with urinary concentrations of pesticide biomarkers. Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology, 2018; 28, 31-39. DOI: https://doi.org/10.1038/jes.2017.22. Dostępne na: https://www.nature.com/articles/jes201722
7. Gaskins A.J., et al. Dietary patterns and outcomes of assisted reproduction. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 2019; 220:567.e1-18. Doi: 10.1016/j.ajog.2019.02.004
8. American Academy of Pediatrics, Organic Foods: Health and Environmental Advantages and Disadvantages. American Academy of Pediatrics Committee on Nutrition and Council on Environmental Health, 2012; e1406 -e1415. DOI: 10.1542/peds.2012-2579. Dostępne na stronie https://pediatrics.aappublications.org/content/130/5/e1406

.