Gdzie ludzie są bardziej skłonni do osiedlenia się? Na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Kilka czynników przyczynia się do zdefiniowania wyborów lokalizacyjnych: chęć bycia blisko miejsca pracy lub innych udogodnień, preferencje bycia w sąsiedztwie z innymi obywatelami dzielącymi te same hobby (teatry, muzeum itp.) lub w tym samym wieku lub nawet z dala od wszystkiego i cieszenia się byciem otoczonym przez naturę.
To badanie proponuje nową metodologię, aby odpowiedzieć na to pytanie z empirycznego punktu widzenia. Literatura zazwyczaj modeluje wybory lokalizacyjne, odwołując się do deterministycznej idei odległości. Ludzie wybierają lokalizację, mając na uwadze skrócenie czasu podróży, aby dotrzeć do głównego ośrodka zainteresowania. Tutaj wprowadzamy nową ideę subiektywnej odległości. Nasza nowość polega na tym, że postanowiliśmy modelować to pojęcie bliskości nie tylko jako zmienną ograniczoną do fizycznej odległości od wybranego miejsca. Znaczenie dystansu fizycznego jest korygowane przez obecność innych czynników, które również mają istotny wpływ na definiowanie preferencji lokalizacyjnych. W ten sposób modelujemy wyraźny mechanizm trade-off, a ostateczny wynik (czyli wybór decyzji) będzie napędzany przez kilka czynników spośród tych, które wcześniej zdefiniowaliśmy.
Aby przetestować nasz nowy pomysł, proponujemy empiryczne studium przypadku dla Massachusetts. Naszym celem jest ukształtowanie rozkładu populacji w tym stanie poprzez przyjęcie Bostonu jako głównego bieguna przyciągania i przyjrzenie się determinantom takiego rozkładu. Nawet jeśli dominującą zmienną pozostaje odległość od Bostonu, inne czynniki, takie jak dochody innych ludzi w tym samym sąsiedztwie, skład etniczny i skład poziomu wykształcenia, jak również inne miary naturalnych udogodnień okazują się ważne.
Nasze szacunki dostarczają ważnych i nowatorskich wyników ilościowych. Wyraźnie widać, że odległość fizyczna i skład etniczny są dwiema siłami napędowymi w kształtowaniu dystrybucji. W szczególności, wykryte czynniki wskazują, że ludzie bardzo cenią sobie bliskość Bostonu, ale ten priorytet jest równoważony przez skłonność do życia w obszarach, których mieszkańcy należą do tej samej grupy etnicznej. Innymi słowy, wymiar rasowy konkuruje z odległością fizyczną: preferencje etniczne często przezwyciężają koszty materialne związane z dojazdem do pracy.