Na 8 stycznia, zgłosiliśmy, że San Franciscan chiropractor został pozew byłego pacjenta, Christopher Norberg, na negatywnej recenzji na Yelp. Według The San Francisco Chronicle, sprawa ta została już rozstrzygnięta (szczegóły ugody pozostają poufne), a obraźliwy post został zdjęty i zastąpiony przez: „Nieporozumienie między obiema stronami doprowadziło do tego, że zachowaliśmy się nie fair. Zdecydowałem się zignorować początkową prośbę Dr. Biegel’a o przedyskutowanie mojego postu. Patrząc z perspektywy czasu, powinienem był pozostać otwarty na jego obawy. Zarówno dr Biegel jak i ja mocno wierzymy w prawo człowieka do wyrażania swoich opinii na forum publicznym.”
Komentarze użytkowników Yelp w odpowiedzi na tę sprawę nadal się rozlegają.
Nowy podobny przypadek opisany przez The San Francisco Chronicle dotyczy dentysty dziecięcego w Foster City, który wniósł oskarżenie przeciwko rodzicom chłopca, którego leczył z powodu ubytków, jak również przeciwko Yelp.com z powodu negatywnej recenzji. (Te ostatnie zarzuty mogą zostać wycofane, ponieważ, jak dowiedział się prawnik Wonga, „strony internetowe publikujące treści stron trzecich są chronione prawem amerykańskim.”)
Jedną z kwestii poruszonych przez ostatni wysyp pozwów Yelp jest to, czy te pozwy są składane po prostu w celu usunięcia obraźliwych postów. Ponieważ każdy może odpowiedzieć lub obalić negatywne posty Yelp w granicach Yelp.com, być może takie „uciążliwe” pozwy powinny być barred.
Niemniej jednak, Aaron Morris, adwokat zniesławienia internetowego w Santa Ana, Calif. argumentuje, że musi istnieć jakaś obrona przed oszczerczą mową w Internecie:
Te pozornie pomocne recenzje, które czytasz w sieci są bardzo często wykorzystywane i musi istnieć sposób na walkę z nimi. Otrzymuję telefony codziennie od firm, które są fałszywie trashed przez konkurentów. W jednym przypadku odkryto, że firma zatrudniła defamera w pełnym wymiarze godzin (moje określenie, nie ich), którego zadaniem było spędzić cały dzień każdego dnia, tworząc fałszywe tożsamości w celu umieszczenia fałszywych recenzji, blogów i stron internetowych o konkurentach. Chciałbym powiedzieć, że to wszystko wyjdzie w praniu; że dobry biznes otrzyma wystarczająco dużo dobrych recenzji, aby zastąpić fałszywe oświadczenia, ale tak nie jest. Podczas gdy prawowity recenzent opublikuje swoje uwagi i przejdzie do swojego biznesu, ci profesjonalni oszczercy wykorzystują metody SEO, aby przenieść oszczercze blogi i strony internetowe na szczyt sterty.
Po drugiej stronie rzeczy, w jaki sposób recenzenci mogą się bronić, jeśli ich posty są szczere?
Jedną z opcji, sugeruje Morris, jest wniesienie przez pozwanego „prostego wniosku anty-SLAPP”. SLAPP to skrót od „Strategicznego pozwu przeciwko uczestnictwu publicznemu”. Jak wyjaśnia Morris, SLAPP „jest pozwem lub groźbą pozwu, który ma na celu zastraszenie lub uciszenie krytyków poprzez obciążenie ich kosztami obrony prawnej, dopóki nie porzucą swojej krytyki lub sprzeciwu.” Kalifornia uchwaliła ustawę anty-SLAPP, aby chronić ludzi przed tego typu pozwami.
W odniesieniu do spraw Yelp, jeśli można wykazać, że powód nie ma szans na przewagę i że posty pozwanego dotyczą „kwestii interesu publicznego”, wniosek jest przyznawany, a powód jest zobowiązany do zapłaty wszystkich kosztów adwokackich plakatu. Co więcej, Morris twierdzi, plakat może następnie złożyć „SLAPP BACK działania, pozywając wcześniejszego powoda do złośliwego oskarżenia.”
Te rodzaje ochrony mogą pomóc złagodzić nieuzasadnione pozwy, ale musimy jeszcze zobaczyć, jak anty-SLAPP wnioski będą stosowane do pozwów o opinie online.